Per Joseph Gerson, Common Dreams
Els nostres interessos i la nostra supervivència depenen de la diplomàcia de la Seguretat Comuna i no de les repetides i mortals fallades del militarisme
En la seva primera resposta pública al vot del Brexit que ha sacsejat Europa i gran part del món, el president Obama va intentar tranquil·litzar els nord-americans i altres. Ens va instar a no donar histèria i va destacar que l'OTAN no va desaparèixer amb el Brexit. L’aliança transatlàntica, va recordar el món, perdura.1 Davant del que pot ser la ruptura lenta de la Unió Europea sota la pressió dels escèptics de l’euro, busqueu les elits europees i aliades que augmentin els seus compromisos amb l’aliança de la OTAN dels seixanta-set anys. Els punts de venda de l'OTAN serviran de la histèria que es va produir arran de la presa de Crimea a Rússia i la intervenció a l'est d'Ucraïna i els temors de les conseqüències de les continuacions de les guerres i les catàstrofes a l'Orient Mitjà.
Però, a mesura que ens enfrontem al futur, hem de deixar enrere / o pensar i l'OTAN. Com va ensenyar l’assessor de la seguretat nacional del president Carter, Zbigniew Brzezinski, des de la seva creació, l’OTAN ha estat un projecte imperial.2 En lloc de crear una nova guerra freda, completament arriscada, els nostres interessos i supervivència depenen de la diplomàcia de seguretat comuna3 més que els repetits i mortals fracassos del militarisme.
Això no vol dir voltar els ulls cecs contra l’atac de Putin a la llibertat d’expressió i la democràcia, ni al soroll nuclear de Moscou i als seus ciberatacs.4 Però vol dir que hauríem de tenir present que la diplomàcia de seguretat comuna va posar fi a la Guerra Freda, tan repressiva i brutal que fos Putin, va arrestar la calamitosa caiguda lliure de l'era Eltsina de Rússia i va exercir un paper crític en l'eliminació de les armes químiques de Síria i Acord nuclear P-5 + 1 amb l'Iran. També hem de reconèixer que amb dos milions de persones a les presons dels Estats Units, inclosa Guantánamo, l’abraçada del govern autocràtic de Polònia i la monarquia saudita, i el militaritzat “Pivot cap a Àsia”, els EUA lideren un món no tan lliure.
El pensament de suma zero no és d'interès per a ningú. Hi ha alternatives de seguretat comuna a les creixents i perilloses tensions militars actuals.
Ens oposem a la OTAN per la seva dominació neocolonial a la major part d’Europa, els seus papers en les guerres imperials i la dominació, l’amenaça nuclear existencial que suposa per a la supervivència de l’home i perquè desvia fons de serveis socials essencials, truncant vides als EUA i altres. nacions.
William Faulkner va escriure que "el passat no és mort, que ni tan sols ha passat", una veritat que reverberta amb el vot del Brexit. Per tant, la nostra aproximació al present i al futur ha d'estar informada per les tragèdies de la història. Les nacions d’Europa central i oriental, incloent Polònia, han estat conquistades, governades i oprimides per lituans, suecs, alemanys, tàrtars, otomanos i russos, així com per despotes casolans. I Polònia va ser una vegada el poder imperial a Ucraïna.
Atesa aquesta història i altres consideracions, és una bogeria arriscar l’aniquilació nuclear per fer complir les fronteres en qualsevol moment. I, com vam aprendre de la resolució de Seguretat Comuna de la Guerra Freda, la nostra supervivència depèn del desafiant pensament de seguretat tradicional. Les tensions en espiral que vénen amb aliances militars, carreres armamentístiques, complexos industrials i militars i el nacionalisme xovinista es poden superar amb compromisos amb el respecte mutu.
1913?
Aquesta és una època amb similituds amb els anys anteriors a la Primera Guerra Mundial. El món està marcat per les potències creixents i decreixents que desitgen conservar o ampliar el seu privilegi i poder. Tenim carreres d’armaments amb noves tecnologies; nacionalisme ressorgit, disputes territorials, competència de recursos, complexos acords d’aliança, integració econòmica i competència, i actors de comodins, inclòs un secretari de Defensa dels Estats Units que es prepara per a la cimera de l’OTAN imitant pel·lícules de gàngsters dient: “Proves qualsevol cosa, vas a perdó ”,5 així com les forces de dretes als Estats Units i Europa i als fanàtics religiosos assassinats.
Els exercicis militars competents de l’OTAN i de Rússia augmenten les tensions militars fins al punt que l’exsecretari de Defensa nord-americà Perry adverteix que la guerra nuclear és ara més probable que durant la guerra freda.6 Carl Conetta tenia raó quan va escriure "La resposta militarista de l’OTAN" a Rússia a Ucraïna "és un exemple perfecte de cicles d’acció-reacció." Moscou, explica, manca de "la voluntat del suïcidi ... no té intenció d’atacar l’OTAN".7 L’anaconda 2016 del mes passat, amb 31,000 tropes de l’OTAN –14,000 d’elles aquí a Polònia– i tropes de 24 països, va ser el joc de guerra més gran de l’Europa de l’Est des de la Guerra Freda.8 Imagineu la resposta de Washington si Rússia o la Xina van dur a terme jocs de guerra similars a la frontera mexicana.
Donades les expansions de l'OTAN a les seves fronteres; la seva nova seu tàctica a Polònia i Romania; el seu augment dels desplegaments militars i els seus provocatius exercicis militars a Europa de l'Est, els estats bàltics, Escandinàvia i el Mar Negre, així com els Estats Units que quadrupliquen les seves despeses militars per a Europa, no ens hauria de sorprendre que Rússia intenti "contrapesar" l'OTAN. construir. I, amb les defenses antimíssils relacionades amb la primera vaga de Washington a Romania i Polònia i la seva superioritat en armes convencionals, d’alta tecnologia i espacials, hauríem d’estar alarmats però no sorprendre’ns de la creixent dependència de Moscou d’armes nuclears.
Recordant les conseqüències de les bales disparades amb l'arma d'un assassí a Sarajevo fa un segle, tenim motius per preocupar-nos del que pot passar si un soldat rus, polonès o espantat o excessivament espantat dels EUA, empenyés més enllà dels seus límits, amb ràbia o per accident, dispara el míssil antiaeri que fa caure un avió de guerra nord-americà, l’OTAN o un altre avió de guerra rus. Tal com va concloure la Comissió trilateral europeu-russa-nord-americana de tall profund, “En una atmosfera de profunda desconfiança mútua, l’augment de la intensitat de les activitats militars potencialment hostils en la seva proximitat, i en particular les activitats navals i de la força aèria a les zones del Bàltic i del Mar Negre, poden resulten en nous incidents militars perillosos que…. pot provocar un càlcul erroni i / o accidents i derivar-se de maneres no desitjades ".9 La gent és humana. Es produeixen accidents. Els sistemes es construeixen per respondre - de vegades automàticament.
Una aliança imperial
L’OTAN és una aliança imperial. Més enllà de l’objectiu ostensible de contenir l’URSS, l’OTAN ha permès integrar governs, economies, militars, tecnologies i societats europees en sistemes dominats pels Estats Units. L'OTAN ha assegurat l'accés dels EUA a bases militars per a intervencions a tot el Gran Orient Mitjà i Àfrica. I, com va escriure Michael T. Glennon, amb la guerra del 1999 contra Sèrbia, els Estats Units i l'OTAN "amb poca discussió i menys fanatisme ... efectivament van abandonar les antigues normes de la Carta de les Nacions Unides que limiten estrictament la intervenció internacional en conflictes locals ... a favor d'una nova vaga un sistema que és molt més tolerant a la intervenció militar però que té poques regles dures i ràpides ". Per tant, és comprensible que Putin adoptés l'eslògan "Noves regles o no regles, amb el seu compromís amb les primeres.10
Des de la guerra contra Sèrbia, contràriament a la Carta de les Nacions Unides, els EUA i l'OTAN van envair l'Afganistan i l'Iraq, van destruir Líbia i vuit nacions de l'OTAN estan en guerra a Síria. Però tenim la ironia del secretari general de l’OTAN, Stoltenberg, que diu que no hi pot haver cap tipus de negoci fins que Rússia no respecti el dret internacional.11
Recordem que Lord Ismay, primer secretari general de l'OTAN, va explicar que l'aliança va ser dissenyada "per mantenir els alemanys baixos, els russos fora i els nord-americans", que no és la manera de construir una casa europea comuna. Es va crear abans del Pacte de Varsòvia, quan Rússia encara es desbordava de la devastació nazi. Malgrat que fos injust, l’acord de Ialta que dividia Europa en esferes nord-americanes i soviètiques va ser vist pels responsables polítics nord-americans com el preu a pagar per Moscou després d’haver conduït les forces de Hitler a l’Europa central i oriental. Amb la història de Napoleó, el Kaiser i Hitler, l'establiment nord-americà va entendre que Stalin tenia raons per témer futures invasions d'Occident. Els Estats Units van ser, doncs, còmplices de la colonització repressiva de Moscou de les nacions de l’Europa de l’Est i del Bàltic.
De vegades, l'elit de la "seguretat nacional" nord-americana diu la veritat. Zbigniew Brzezinski, anterior assessor de seguretat nacional del president Carter, va publicar un manual que descrivia com el que va anomenar el "projecte imperial" dels EUA12 funciona. Geoestratègicament, va explicar, el domini sobre el nucli euroasiàtic és essencial per ser la potència dominant del món. Per projectar el poder coercitiu al nucli euroasiàtic, com a "potència insular" que no es troba a Euràsia, els Estats Units requereixen punts de control a les perifèries occidentals, meridionals i orientals d'Euràsia. El que Brzezinski va anomenar aliats de l'OTAN com a "estat vassall", fa possible "consolidar la influència política nord-americana i el poder militar al continent euroasiàtic". Després de la votació del Brexit, les elits nord-americanes i europees confiaran encara més en l’OTAN en el seu esforç per mantenir Europa unida i reforçar la influència nord-americana.
Hi ha més que integrar el territori, els recursos i les tecnologies europees en els sistemes dominats pels Estats Units. Com va dir l'ex secretari de guerra Rumsfeld, en la tradició de dividir i conquerir, jugant la Nova Europa (oriental i central) contra la vella Europa a Occident, Washington va obtenir el suport francès, alemany i holandès per a la guerra per destituir Saddam Hussein.
I amb el que fins i tot el New York Times descriu com a "dretes, nacionalistes, polítics i judicials" i el "retrocés dels valors fonamentals de la democràcia liberal" pel govern de Kacynski, els Estats Units no han dubtat a fer Polònia el centre oriental de l'OTAN.13 La retòrica de Washington sobre els seus compromisos amb la democràcia es desprèn de la seva llarga història de suport a dictadors i règims repressius a Europa, monarquies com els saudites, així com per les seves guerres de conquesta de Filipines i Vietnam a Iraq i Líbia.
El punt de referència europeu de Washington també ha reforçat la seva capacitat per a la perifèria rica en recursos del sud d'Euràsia. Les guerres de l'OTAN a l'Afganistan i l'Orient Mitjà segueixen la tradició del colonialisme europeu. Abans de la crisi d'Ucraïna, l'orientació estratègica del Pentàgon14 va encarregar a l’OTAN l’assegurament del control dels recursos minerals i del comerç, alhora que reforçava l’encercellament de la Xina i de Rússia.15 Així, l'OTAN va adoptar la seva doctrina sobre les "operacions fora de la zona", cosa que el secretari Kerry va anomenar "missions d'expedició" a l'Àfrica, l'Orient Mitjà i més enllà del propòsit principal de l'aliança.16
Essencial per a les operacions "fora de la zona" ha estat la guerra dels drones als EUA, incloses les llistes de matances d'Obama i els assassinats extracurriculars nord-americans i de l'OTAN, molts dels quals han reclamat vides civils. Això, al seu torn, ha estat metastatitzat en lloc d’eliminar la resistència i el terrorisme extremistes. Quinze països de l'OTAN participen en el sistema drone Alliance Surveillance (AGS) operat des d'una base de l'OTAN a Itàlia, amb drons assassins Global Hawk de l'OTAN operats a la base aèria de Ramstein a Alemanya.17
Expansió d'Ucraïna i l'OTAN
Un nombre creixent d’analistes estratègics nord-americans, inclòs l’ex comandant en cap del Comandament Estratègic dels Estats Units, el general Lee Butler, ha dit que el “triomfalisme” de la postguerra freda dels Estats Units, que tracta com a "serf acomiadat", i l’expansió de l’OTAN a les fronteres de Rússia malgrat el L’acord de Bush I-Gorbachov va precipitar les tensions militars espacials d’avui amb Rússia.18 Rússia no va precipitar la crisi d'Ucraïna. L’expansió de l’OTAN a les fronteres de Rússia, la designació d’Ucraïna com a país "aspirant a l’OTAN" i els precedents de la guerra de Kosovo i l'Iraq van jugar cada un dels seus papers.
Això no vol dir que Putin sigui innocent mentre revitalitza el seu estat neo-tsarista corrupte i campanyes per reafirmar la influència política russa en el seu "proper a l'estranger" i en la mateixa Europa, i mentre empenta a la Xina l'economia i la guerra de Rússia. Però, del nostre costat, tenim la paraula dobla del secretari Kerry. Va denunciar l’increïble "acte d’agressió" de Moscou a Ucraïna, i va dir que "no sols en el segle 21 comportar-se de manera 19th en envair a un altre país amb [a] pretext completament completat".19 Afganistan, Iraq, Síria i Líbia van desaparèixer per la seva memòria!
Les grans potències han intervingut durant molt de temps a Ucraïna, i aquest va ser el cas del cop d’Estat de Maidan. Abans del cop d’estat, Washington i la UE van invertir milers de milions de dòlars en aliats ucraïnesos en desenvolupament i nutrició per apartar l’antiga república soviètica de Moscou i cap a Occident. Molts obliden l’ultimàtum de la UE al govern corrupte de Ianukóvitx: Ucraïna només podria fer els següents passos cap a l’adhesió a la UE cremant els seus ponts a Moscou, a la qual l’est d’Ucraïna havia estat lligada econòmicament durant dècades. Mentre es van generar les tensions a Kíev, la directora de la CIA, Brennan, la subsecretària d'Estat, Victoria Nuland, famosa per la seva "merda a la UE", sense respectar els vassalls de Washington, i el senador McCain van viatjar a Maidan per fomentar la revolució. I, un cop començat el tiroteig, els Estats Units i la UE no van aconseguir mantenir els seus aliats ucraïnesos a l'acord de repartiment de poder de Ginebra d'abril.
La veritat és que tant les intervencions polítiques occidentals com l’anexió de Crimea a Rússia van violar el Memoràndum de Budapest de 1994, que va comprometre els poders per "respectar la independència, la sobirania i les fronteres existents d’Ucraïna"20 i "abstenir-se de l'amenaça d'utilitzar la força contra la integritat territorial o la independència política d'Ucraïna". Què va dir Hitler sobre els tractats que només eren retalls de paper?
Què ens ha aportat el cop i la guerra civil? Un conjunt d'oligarques corruptes en substitució d'un altre.21 Mort i sofriment. Les forces feixistes es van aliar amb Hitler, que ara formaven part de l’elit governant d’Ucraïna, i es van reforçar les línies d’energia dura de Washington, Moscou i d’Europa.
Des de molt aviat, l’alternativa realista va ser la creació d’una Ucraïna neutral, lligada econòmicament tant a la UE com a Rússia.
OTAN: Una aliança nuclear
A més de la crisi d'Ucraïna, ara tenim la campanya de Washington i de l'OTAN per derrocar la dictadura d'Assad i la intervenció militar de Rússia a Síria per reforçar el seu punt de vista polític i militar a l'Orient Mitjà. Rússia no abandonarà Assad i farà que la zona "sense volar" que defensen Hillary Clinton requereix la destrucció del míssil antiaéreo rus, que arriscaria una escalada militar.
Ucraïna i Síria ens recorden que l’OTAN és una aliança nuclear i que el perill d’un intercanvi nuclear catastròfic no va desaparèixer amb el final de la guerra freda. Un cop més, escoltem la bogeria que "l'OTAN no podrà deixar les coses a l'armament convencional" i que un "element dissuasor creïble implicarà armes nuclears ..."22
Què tan greu té el perill nuclear? Putin ens diu que va considerar l’ús possible d’armes nuclears per reforçar el control rus de Crimea. Daniel Ellsberg va informar que les forces nuclears russes i nord-americanes estaven alerta en les primeres etapes de la crisi d'Ucraïna.23
Amics, se'ns diu que les armes nuclears nord-americanes només es despleguen per dissuadir possibles atacs nuclears. Però, com informava el món, el propòsit primordial de Bush, el Pentàgon Lesser, és evitar que altres nacions prenguin accions que resultin hostils als interessos dels EUA.24 Des que es van desplegar per primera vegada, aquestes armes s'han utilitzat per a la dissuasió més que clàssica.
L'exsecretari de guerra Harold Brown va declarar que serveixen per a un altre propòsit. Amb les armes nuclears, va declarar, les forces convencionals dels Estats Units es van convertir en "instruments significatius de poder militar i polític". Noam Chomsky explica que això significa que "hem aconseguit intimidar prou a qualsevol persona que pugui ajudar a protegir les persones que estem decidits a atacar".25
Començant amb la crisi d’Iran de 1946 - abans que la Unió Soviètica fos una energia nuclear - a través de Bush-Obama "totes les opcions estan a la taula" les amenaces contra l'Iran, les armes nuclears a Europa han servit com a últimes autoritats de l'hegemonia nord-americana. Les armes nuclears nord-americanes a Europa es van posar en alerta durant la mobilització nuclear "boja" de Nixon per intimidar Vietnam, Rússia i Xina, i probablement van ser posats en alerta durant altres guerres i crisis asiàtiques.26
Les armes nuclears de l'OTAN tenen un altre propòsit: evitar el "desacoblament" dels Estats Units. Durant la Cimera de Lisboa del 2010, per tal de limitar les opcions dels estats membres de l'OTAN, es va reafirmar la "responsabilitat àmpliament compartida pel desplegament i el suport operatiu" dels preparatius de la guerra nuclear. A més, es va proclamar que "qualsevol canvi en aquesta política, inclosa la distribució geogràfica dels desplegaments nuclears de l'OTAN a Europa, hauria de ser realitzat ... per tota l'Aliança ... Una àmplia participació dels aliats no nuclears és un signe essencial de solidaritat transatlàntica i compartir riscos ".27 I ara, en vespres de la cimera de l’OTAN i el desplegament de noves obres nuclears B-61-12 a Europa, el general Breedlove, fins recentment el comandant suprem de l’OTAN, ha insistit que els Estats Units han de potenciar els seus exercicis nuclears amb els seus aliats de l’OTAN per demostrar la seva "resolució i capacitat".28
Alternativa de seguretat comuna a l'OTAN
Amics, la història es mou i les polítiques governamentals es modifiquen per sota de la força popular. Així vam guanyar més drets civils als EUA, vam portar el Congrés a tallar el finançament de la guerra del Vietnam i junts vam obligar Reagan a iniciar les negociacions de desarmament amb Gorbachov. És com es va trencar el mur de Berlín i el colonialisme soviètic va quedar relegat a la paperera de la història.
El repte que enfrontem és respondre a l'imperialisme de l'OTAN i als creixents perills de la guerra de gran poder amb la imaginació i la urgència que requereixen els nostres temps. Ni Polònia, ni Rússia, ni Washington ni Moscou viuran en harmonia en qualsevol moment, però Common Security proporciona un camí cap a aquest futur.
Common Security abraça l’antiga veritat que una persona o una nació no poden estar segures si les seves accions porten el seu veí o rival a ser més temibles i insegurs. En ple apogeu de la Guerra Freda, quan les 30,000 armes nuclears van amenaçar l’apocalipsi, el primer ministre suec Palme va reunir figures líders nord-americanes, europees i soviètiques per explorar maneres de fer un pas enrere.29 Common Security era la seva resposta. Va conduir a la negociació del Tractat de les Forces Nuclears Intermedi, que va acabar funcionalment amb la Guerra Freda a 1987.
En essència, cada costat nomena el que està fent l’altre, que li causa la por i la inseguretat. La segona part fa el mateix. Llavors, en les negociacions difícils, els diplomàtics discerniran les accions que cada part pot prendre per reduir la por de l'altre sense soscavar la seguretat del seu país. Tal com va explicar Reiner Braun, cal que "els interessos dels altres siguin vistos com a legítims i cal tenir-los en compte en el procés de presa de decisions ... La seguretat comuna significa negociació, diàleg i cooperació; implica resolució pacífica de conflictes. La seguretat només es pot aconseguir mitjançant un esforç conjunt o no. "30
Com pot ser una comanda de seguretat comuna? Les negociacions per crear una Ucraïna neutral amb autonomia regional per a les seves províncies i vincles econòmics amb Rússia i Occident posarien fi a aquesta guerra i crearien una base més segura per millorar les relacions entre Europa i Rússia i entre les grans potències. La Deep Cuts Commission recomana que millorar el paper de l'OSCE sigui "la plataforma multilateral única en la qual es pot i s'ha de reprendre el diàleg sobre qüestions de seguretat rellevants sense demora".31 Amb el temps hauria de substituir l’OTAN. Altres recomanacions de la Comissió Deep Cuts inclouen:
- Donar prioritat a les negociacions entre Estats Units i Rússia per frenar i abordar les intenses acumulacions militars i les tensions militars a la zona del Bàltic.
- "[P] Revenir [ing] incidents militars perillosos establint regles de conducta específiques ... i reactivant el diàleg sobre mesures de reducció del risc nuclear".
- EUA i Rússia es comprometen a resoldre les seves diferències de compliment del tractat de la INF i eliminar els perills creixents del desenvolupament i el desplegament de míssils de creuers amb armes nuclears.
- Abordar el creixent perill de les armes estratègiques hiperòniques.
I, si bé la Comissió demana moderació en la modernització de les armes nuclears, clarament el nostre objectiu hauria de ser el final del desenvolupament i el desplegament d’aquestes armes omnicòniques.
Amb la despesa militar reduïda, la Seguretat Comuna també suposa una major seguretat econòmica, amb més diners per als serveis socials essencials, per contenir i revertir les devastacions del canvi climàtic i la inversió en infraestructures del segle 21st.
Un altre món és, de fet, possible. No a l’OTAN. No a la guerra! El nostre viatge de mil quilòmetres comença amb els nostres passos.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Zbigniew Brzezinski. The Grand Chessboard, Basic Books, Nova York: 1997.
3. La Comissió Independent de Desarmament i Problemes de Seguretat. Seguretat comuna: un pla per a la supervivència. Nova York: Simon & Schuster, 1982. La Comissió, iniciada pel primer ministre de Suècia Palme, va reunir personalitats destacades de la Unió Soviètica, Europa i els Estats Units en ple període de la Guerra Freda. La seva alternativa de seguretat comuna va proporcionar el paradigma que va conduir a la negociació de l'Acord de les Forces Nuclears Intermèdies que va acabar funcionalment la Guerra Freda el 1987, abans del col·lapse del mur de Berlín i la implosió de la Unió Soviètica.
4. David Sanger. "Com atacants russos d’atacs, l’OTAN manca d’una estratègia clara de ciberguerra", New York Times, juny 17, 2016
6. William J. Perry. El meu viatge al Nuclear Brink, Stanford: Stanford University Press, 2015.
7. Carl Connetta. Blog, "RAMPING IT UP"
8. Alex Dubal Smith. "Els països de l'OTAN comencen el joc de guerra més gran a l'Europa de l'Est des de la guerra freda." The Guardian, juny 7, 2016
9. "Tornar del punt de vista: cap a la restricció i el diàleg entre Rússia i Occident", institució de Brookings: Washington, DC, juny, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. "La recerca d'un dret internacional just" Afers exteriors, maig / juny, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carter sobre l'OTAN contra Rússia: "Proves qualsevol cosa, et perdonaràs", PJ Media, 1 de juny de 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12 Zbigniew Brzezinski. Op Cit.
13. Editorial "Polònia es desvia de la democràcia", New York Times, gener, 13, 2016 /
14. John Pilger. Una guerra mundial és fer una palestra ”, contrapunt, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. Sostenir el lideratge global dels Estats Units: les prioritats de 21st Century Defense, gener, 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. John Kerry. "Observacions a la conferència del Consell de l'Atlàntic" Cap a una conferència europea i lliure ", abril 29, 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain, "Drones de l'OTAN: els" canviadors de jocs "OTAN Watch, setembre 26, 2013.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded'Neil MacFarquhar. "Revil·lat, venerat i encara desafiant Rússia per evolucionar", International New York times, June 2. 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. John Kerry. Kerry sobre Rússia: "Simplement no" envaeix un altre país "amb un pretext completament superat", Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Jeffrey. "Ucraïna i el memoràndum 1994 Budapest", http://armscontrolwonk.com, 29 abril, 2014.
21. Andrew E. Karmer. "Elegit com a reformistes, els líders ucraïnesos lluiten contra el llegat de la corrupció". New York Times, juny 7, 2016
22. Bern Riegert. Op Cit.
23. Daniel Ellsberg, xerrada a Cambridge, Massachusetts, maig 13, 2014. Ellsberg va ser un important planificador de guerra nuclear nord-americà a les administracions de Kennedy, Johnson i Nixon abans de fer pública la història secreta del Pentàgon de la guerra del Vietnam
24. Departament de Defensa. Doctrina per a operacions nuclears conjuntes, publicació conjunta 3-12, març de 15, 2015
25. Joseph Gerson, Op Cit. p. 31
26. Ibíd. pp. 37-38
27. “NATO 2020: seguretat garantida; compromís dinàmic ", maig 17, 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Philip M. Breedlove. "La propera llei de l'OTAN: com manejar Rússia i altres amenaces", Afers Exteriors, juliol / agost, 2016
30. Reiner Braun. Reunió internacional, 2014 Conferència mundial contra les bombes atòmiques i d’hidrogen, Hiroshima, 2 d’agost de 2014.
31. "Back from the Brink" op. cit.
