No hi ha res de gloriós en la guerra ni en matar. El cost humà de la guerra arriba molt més enllà del camp de batalla: té un efecte durador en els cònjuges, fills, germans, germanes, pares, avis, cosins, tiets i tiets durant generacions. També s'ha trobat que la majoria de soldats al llarg de la història no estan disposats a matar altres éssers humans i, aparentment, fer-ho va en contra de la seva naturalesa. Com a llicència per utilitzar la violència en la resolució de conflictes, les conseqüències de matar a la guerra són terribles ... i les conseqüències de la violència sancionades per l’Estat solen ser devastadores tant per als anomenats guanyadors com per als perdedors. És una situació de no guanyar.
George Bush havia dit que ens enfrontem al perill de l '"eix del mal" que són Corea, Iran i Iraq. Malauradament, l’administració Obama ha augmentat posteriorment el nombre de països objectiu. Mentre que Martin Luther King, Jr., va dir que els mals intractables al món són la pobresa, el racisme i la guerra. Els mals triples de King es juguen cada dia en les polítiques nacionals i internacionals dels Estats Units. Potser si Bush i Obama estiguessin realment interessats a acabar amb el terrorisme, analitzarien més de prop l’anàlisi molt més profunda de King.
Al llarg de la història, s’han produït debats sobre la millor manera de resoldre els conflictes. Les opcions són generalment violència i diferents mètodes de no violència. També sembla que hi ha una diferència decidida en les actituds entre la manera com els individus d'un estat resolen els conflictes i com es resolen els conflictes entre els "estats". És en aquests conflictes i les seves resolucions que interactuen pobresa, racisme i guerra.
La gran majoria de persones al món resolen conflictes individuals mitjançant mètodes no violents (és a dir, debats, acords verbals). El doctor King va dir que el propòsit del canvi social no violent o la resolució de conflictes no violents no és venjar-se, sinó canviar el cor de l’anomenat enemic. “Mai no ens lliurem de l’odi trobant l’odi amb l’odi; ens lliurem d’un enemic ”, va dir,“ eliminant l’enemistat. Per la seva naturalesa, l'odi destrueix i derroca ".
La majoria dels països també tenen lleis contra l’ús individual de la violència. A la societat civil nord-americana, per exemple, no se suposa que un individu mata deliberadament una altra persona. Si és així, són vulnerables a la persecució per part de l’Estat que podria resultar, després d’un judici amb jurat, que el propi Estat matés la persona per haver comès tal delicte. Tanmateix, el càstig als Estats Units està reservat a aquells que no tenen recursos. Val a dir que els Estats Units són l’únic país occidental que encara utilitza la pena de mort, que s’imposen invariablement a persones extremadament pobres i de manera desproporcionada a les de color, persones que no solen disposar de mitjans per defensar-se. La pena de mort és un exemple profund de violència (o terror) sancionada per l'Estat com a forma de resoldre els conflictes. En termes del Dr. King, la política interna nord-americana és racista, essencialment una guerra contra els pobres i, amb la pena de mort, demostra un poble que no està disposat a perdonar.
Fa anys que volia aprendre més sobre la guerra i vaig investigar ingènuament alguns dels amics del meu pare que havien lluitat a Alemanya durant la Segona Guerra Mundial. No voldrien parlar amb mi. No compartirien res. Va trigar una mica a comprendre el significat del seu rebuig. Des de llavors, he après que la guerra és sinònim de tanta violència, dolor i patiment que no és d’estranyar que compartir aquestes experiències sigui una cosa que la majoria de la gent no està disposada a fer. Al seu llibre El que tota persona hauria de saber sobre la guerra, escriu el corresponsal Chris Hedges: “Enoblim la guerra. El convertim en entreteniment. I en tot això oblidem de què tracta la guerra, què fa amb les persones que la pateixen. Demanem als militars i a les seves famílies que facin sacrificis que acoloreixin la resta de la seva vida. Els que més odien la guerra, he trobat, són veterans que la coneixen ”.
En la resolució de conflictes "entre estats", almenys entre persones raonables, la guerra sempre es considera l'últim recurs per diverses raons, entre les quals destaca la seva enorme capacitat destructiva. El concepte de "guerra justa" es basa en aquesta premissa: que s'ha intentat resoldre el conflicte abans que es produeixi la guerra. Tot i això, per tornar a citar el doctor King, ell va preguntar amb intel·ligència per què "l'assassinat d'un ciutadà a la vostra pròpia nació és un delicte, però l'assassinat de ciutadans d'una altra nació en guerra és un acte de virtut heroica?" Els valors es distorsionen per estar segur.
Els Estats Units tenen una història tràgica d'usar una violència excessiva en un intent de resoldre els conflictes internacionals en un desig general de controlar i tenir accés als recursos naturals, com el petroli. Poques vegades els Estats Units són transparents sobre els seus veritables motius per a la guerra. La hipocresia és dura, mentre que al mateix temps se'ls ensenya a matar la nostra joventut.
Amb paral·lelismes amb els triple mals del racisme, la pobresa i la guerra, els objectius de les guerres nord-americanes tenen semblances visibles per a qui es castiga a la nostra àrea domèstica. Això és invariablement els pobres i les persones de color en comptes dels banquers, líders corporatius i funcionaris governamentals, en general rics i blancs, etc. La rendició de comptes a la justícia i als sistemes judicials dels Estats Units manca greument i el problema de classe i les desigualtats són extremadament importants en general. les desigualtats esdevenen encara més extremes. No obstant això, l'esdeveniment de Ferguson i els innombrables altres que es produeixen a tot Estats Units en la tràgica pèrdua de vides negres, em ve a la ment, per descomptat, com a exemples familiars del comportament típic d'Amèrica. Igual que en el nostre àmbit domèstic, les invasions nord-americanes han estat en gran part contra països extremadament pobres, mal equipats i poblats per persones de color, on els Estats Units poden estar assegurats, almenys, d'una victòria a curt termini.
La violència té un efecte "brutalitzador" en nosaltres com a societat. De totes maneres no és bo per a nosaltres. Fa uns anys, l’antropòleg britànic Colin Turnbull va estudiar l’impacte de la pena de mort als Estats Units. Va entrevistar guàrdies del corredor de la mort, els individus que van prémer l'interruptor per electrocució, els reclusos del corredor de la mort i els familiars de totes aquestes persones. L’impacte psicològic negatiu i els problemes de salut que van prevaler per a tots els implicats directament o indirectament en l’assassinat de l’Estat van ser profunds. Ningú no va escapar dels horrors.
Els sociòlegs també han començat a estudiar l'impacte de la "guerra" en la societat. També té un efecte "brutalitzador" en nosaltres. Se sap que el que modela en gran mesura el nostre comportament individual és la família i els companys que ens envolten. Però el que els sociòlegs no havien mirat és l'impacte de les polítiques de l'Estat en el comportament individual. Alguns sociòlegs han trobat que després de la guerra hi ha un augment de l'ús individual de la violència als països tant dels perdedors com dels guanyadors del conflicte. Els sociòlegs han analitzat el violent model veterà, el model de la disrupció econòmica i altres per explicar aquest fenomen. L'única explicació que sembla ser la més convincent és l'acceptació de l'estat de l'ús de la violència per resoldre els conflictes. Quan totes les branques del govern, des de l’executiu, fins a la legislatura i els tribunals, accepten la violència com a mitjà per resoldre els conflictes, sembla filtrar-se als individus; bàsicament és llum verda utilitzar o considerar la violència com un curs acceptable a la nostra vida diària.
Potser un dels arguments més convincents contra l’enviament de dones i homes joves a la guerra és que la majoria de nosaltres no volem matar gens. Tot i que se’ns ensenya el gloriós que podrien ser les batalles, la majoria de nosaltres no complim la sol·licitud de matar. Al seu fascinant llibre Sobre matança: el cost psicològic d'aprendre a matar a la guerra i a la societat (1995), el psicòleg, el tinent coronel Dave Grossman, dedica un capítol sencer a "Els no confirmats al llarg de la història". La investigació ha demostrat que al llarg de la història, en qualsevol guerra, només el 15% al 20% dels soldats estan disposats a matar. Aquest baix percentatge és universal i s'aplica als soldats de tots els països al llarg de la història registrada. Curiosament, fins i tot la distància de l'enemic no fomenta necessàriament la mort. Grossman ofereix la fascinant troballa que “fins i tot amb aquest avantatge, només l’1 per cent dels pilots de caça dels Estats Units representaven el 40% de tots els pilots enemics abatuts durant la Segona Guerra Mundial; la majoria no va disparar ningú ni tan sols ho va intentar ”.
Evidentment, els Estats Units no van apreciar aquest baix percentatge d’assassins, de manera que van començar a canviar la forma d’entrenar els seus militars. Els nord-americans van començar a utilitzar una combinació del "condicionament operant" d'IP Pavlov i BF Skinner en la seva formació, cosa que va insensibilitzar els nostres soldats a través de la repetició. Un mariner em va dir que a la formació bàsica no només "practiques" matar sense parar, sinó que estàs obligat a dir la paraula "matar" en resposta a pràcticament tots els ordres. "Bàsicament el soldat ha assajat el procés tantes vegades", va dir Grossman, "que quan mata en combat és capaç, a un nivell, negar-se a si mateix que en realitat està matant un altre ésser humà". A la guerra de Corea, el 55% dels soldats nord-americans van ser capaços de matar i el Vietnam, un sorprenent 95%, va poder fer-ho. Grossman també afirma que Vietnam és conegut ara com la primera guerra farmacèutica en què l'exèrcit nord-americà va alimentar als nostres soldats enormes quantitats de drogues per apagar els sentits mentre es comportaven amb violència i probablement estiguin fent el mateix a l'Iraq.
Abordant la qüestió del baix percentatge d’assassins a la batalla, Grossman diu que “Com que he examinat aquesta qüestió i he estudiat el procés d’assassinat en combat des del punt de vista d’un historiador, un psicòleg i un soldat, vaig començar a adonar-me que hi havia un factor important que falta a la comprensió comuna de matar en combat, un factor que respon a aquesta pregunta i molt més. Aquest factor que falta és el fet simple i demostrable que hi ha dins de la majoria dels homes una intensa resistència a matar els seus semblants. Una resistència tan forta que, en moltes circumstàncies, els soldats al camp de batalla moriran abans de superar-la ”.
El fet que no volem matar és una afirmació agraïda de la nostra humanitat. De debò volem modificar de forma conductual els nostres joves i homes joves en matadors professionals i qualificats? Realment volem modificar el comportament dels nostres joves d’aquesta manera? Volem realment que la nostra joventut sigui insensible a la seva pròpia humanitat i la dels altres? No és hora que abordem els mals reals del món, l’eix real del mal és el racisme, la pobresa i la guerra i tot això, juntament amb la cobdícia de control dels recursos del món a costa de tots nosaltres? Realment volem que els nostres dòlars fiscals s’utilitzin per matar els pobres del món, destruir els seus països i fer-nos més violents en el procés? Segur que ho podem fer millor que això!
Heather Gray produeix "Just Peace" a WRFG-Atlanta 89.3 FM que cobreix notícies locals, regionals, nacionals i internacionals. El 1985-86 va dirigir el programa no violent al Centre Martin Luther King, Jr. per al canvi social no violent a Atlanta. Viu a Atlanta i s’hi pot arribar justpeacewrfg@aol.com.
