Les guerres d’Amèrica en l’època posterior a 9 / 11 s'han caracteritzat per baixes relativament baixes als Estats Units, però això no vol dir que siguin menys violents que les guerres anteriors, observa Nicolas JS Davies.
Per Nicolas JS Davies, març 9, 2018, Consortiumnews.com.
Els premis Oscar de l’últim diumenge van ser interromputs per un exercici de propaganda incongruent amb un actor natiu americà i veterinari de Vietnam, amb un muntatge de clips de pel·lícules de guerra de Hollywood.
Arxius de soldats nord-americans morts que arriben a
Base de la força aèria de Dover a Delaware a
2006. (Foto del govern dels EUA)
L'actor, Wes Studi, va dir que "va lluitar per la llibertat" a Vietnam. Però qualsevol persona que tingui una comprensió rudimentària d’aquella guerra, inclosos, per exemple, els milions d’espectadors que van veure el documental sobre la guerra del Vietnam de Ken Burns, sap que eren els vietnamites els que lluitaven per la llibertat, mentre Studi i els seus companys lluitaven, mataven i morien. , sovint amb valentia i per raons equivocades, per negar al poble de Vietnam aquesta llibertat.
Studi va presentar les pel·lícules de Hollywood que presentava, incloses "American Sniper", "The Hurt Locker" i "Zero Dark Thirty", amb les paraules: "Prenem un moment per retre homenatge a aquestes poderoses pel·lícules que llueixen un gran focus sobre aquelles que han lluitat per la llibertat a tot el món ".
Pretendre a una audiència de televisió mundial el 2018 que la màquina de guerra dels Estats Units “lluita per la llibertat” als països que ataca o envaeix era un absurd que només podria afegir insult a lesions per a milions de supervivents de cops d’estat, invasions, campanyes de bombardeig i ocupacions militars hostils a tot el món.
El paper de Wes Studi en aquesta presentació orwelliana ho va fer encara més incongruent, ja que el seu propi poble cherokee és supervivent de la neteja ètnica nord-americana i del desplaçament forçat al Trail of Tears des de Carolina del Nord, on havien viscut durant centenars o potser milers d’anys. Oklahoma, on va néixer Studi.
A diferència dels delegats de la Convenció Nacional Democràtica de 2016 que van esclatar cants de "No hi ha més guerra" en exhibicions de militarisme, el gran i el bo de Hollywood semblava desconcertat per aquest estrany intermedi. Pocs d'ells ho van aplaudir, però tampoc cap va protestar.
De Dunkerque a Iraq i Síria
Potser els vells homes blancs que encara dirigeixen l '"Acadèmia" van ser conduïts a aquesta exhibició de militarisme pel fet que dues de les pel·lícules nominades als Oscars eren pel·lícules de guerra. Però tots dos eren pel·lícules sobre el Regne Unit en els primers anys de la Segona Guerra Mundial: històries de britànics que resistien l’agressió alemanya i no dels nord-americans.
Com la majoria dels cinemes cinematogràfics a la "millor hora" del Regne Unit, aquestes dues pel·lícules tenen el seu origen en el relat de Winston Churchill sobre la Segona Guerra Mundial i el seu paper en ella. Churchill va ser enviat rotundament pels votants britànics el 1945, fins i tot abans que acabés la guerra, ja que les tropes britàniques i les seves famílies van votar per la "terra apta per als herois" promesa pel Partit Laborista, una terra on els rics compartirien els sacrificis de els pobres, en pau com en guerra, amb un servei nacional de salut i justícia social per a tothom.
Segons els informes, Churchill va consolar el seu gabinet en la seva reunió final i els va dir: "No temeu mai, senyors, que la història serà amable amb nosaltres, ja que ho escriuré". I així ho va fer, consolidant el seu propi lloc a la història i ofegant relats més crítics del paper del Regne Unit a la guerra per part d’historiadors seriosos com AJP Taylor al Regne Unit i DF Fleming als EUA
Si el Complex Industrial Militar i l'Acadèmia de les Arts i les Ciències Cinematogràfiques estan tractant de connectar aquestes epopeies Churchillianes amb les guerres actuals d'Amèrica, haurien de tenir cura del que desitgin. Moltes persones a tot el món necessiten pocs indicis per identificar els bombardejos alemanys de Stukas i Heinkels a Dunkerque i Londres amb els Estats Units i els F-16 aliats que bombardegen Afganistan, Iraq, Síria i el Iemen, i les tropes britàniques amuntegades a la platja de Dunkerque amb els refugiats indigents. ensopegant a terra a Lesbos i Lampedusa.
Externalitzar la violència de la guerra
En els últims anys 16, els Estats Units han envaït, ocupat i eliminat 200,000 bombes i míssils a set països, però només ha perdut 6,939 morts a les tropes americanes i 50,000 ferits en aquestes guerres. Per posar-ho en el context de la història militar dels EUA, 58,000 tropes nord-americanes van morir a Vietnam, 54,000 a Corea, 405,000 a la Segona Guerra Mundial i 116,000 a la Primera Guerra Mundial.
Però les baixes baixes dels Estats Units no volen dir que les nostres guerres actuals siguin menys violentes que les guerres anteriors. Les nostres guerres posteriors al 2001 probablement han matat entre 2 i 5 milions de persones. L’ús del bombardeig massiu aeri i d’artilleria ha reduït a runes ciutats com Fallujah, Ramadi, Sirte, Kobane, Mosul i Raqqa, i les nostres guerres han sumit societats senceres en una infinita violència i caos.
Però, bombardejant i disparant des de la distància amb armes molt potents, els EUA han provocat tota aquesta matança i destrucció a un ritme extraordinari de baixes als EUA. La presa de guerra tecnològica dels EUA no ha reduït la violència i l'horror de la guerra, però l'ha "exterioritzada", almenys temporalment.
Però, aquestes baixes taxes de víctimes representen una mena de "nova normalitat" que els EUA poden replicar cada vegada que ataquen o envaeixen altres països? Es pot continuar fent guerra a tot el món i mantenir-se tan exclusivament immune als horrors que desencadena als altres?
O les baixes taxes de víctimes nord-americanes en aquestes guerres contra forces militars relativament febles i combatents de resistència lleugerament armats donen als nord-americans una falsa imatge de la guerra, embellida amb entusiasme per Hollywood i els mitjans corporatius?
Fins i tot quan els Estats Units perdien 900-1,000 soldats morts en acció a l'Iraq i l'Afganistan cada any del 2004 al 2007, hi va haver molt més debat públic i oposició vocal a la guerra que no pas ara, però històricament encara eren taxes de baixes molt baixes.
Els líders militars nord-americans són més realistes que els seus homòlegs civils. El general Dunford, el president dels estats conjunts de gabinet, ha dit al Congrés que el pla nord-americà de guerra contra Corea del Nord és invasió terrestre de Corea, efectivament, una Segona Guerra de Corea. El Pentàgon ha de tenir una estimació del nombre de tropes nord-americanes susceptibles de ser assassinades i ferides segons el seu pla, i els nord-americans haurien d’insistir que faci pública aquesta estimació abans que els líders nord-americans decideixin iniciar aquesta guerra.
L’altre país que els Estats Units, Israel i l’Aràbia Saudita continuen amenaçant d’atacar o d’envair és l’Iran. El president Obama va admetre des del primer moment que L’Iran era l’objectiu estratègic definitiu de la guerra de representants de la CIA a Síria.
Els líders israelians i saudites amenacen obertament la guerra contra l'Iran, però esperen que els EUA lluitin contra l'Iran en nom seu. Els polítics nord-americans juguen juntament amb aquest perillós joc, que podria fer matar a milers dels seus components. Això donaria un tomb a la doctrina tradicional dels Estats Units sobre la guerra de poder, convertint efectivament l'exèrcit nord-americà en una força de poder que lluita pels interessos mal definits d'Israel i l'Aràbia Saudita.
Iran és gairebé quatre vegades més gran que l'Iraq, amb més del doble de la seva població. Té 4 militars forts i les seves dècades d’independència i aïllament d’Occident l’han obligat a desenvolupar la seva pròpia indústria armamentera, complementada amb algunes armes russes i xineses avançades.
En un article sobre la perspectiva d'una guerra nord-americana contra l'Iran, El major de l'exèrcit nord-americà, Danny Sjursen, va rebutjar els temors dels polítics nord-americans cap a l'Iran com a "alarmisme" i va qualificar el seu cap, el secretari de Defensa Mattis, de "obsessionat" amb l'Iran. Sjursen creu que els iranians "ferotment nacionalistes" muntarien una resistència decidida i efectiva a l'ocupació estrangera i conclou: "No us equivoqueu, l'ocupació militar nord-americana de la República Islàmica faria que l'ocupació d'Iraq, per una vegada, sembli realment la "es va facturar que fos".
És la "guerra falsa" d’Amèrica?
La invasió de Corea del Nord o l’Iran podria fer que les guerres nord-americanes a l’Iraq i l’Afganistan semblessin amb retrospectiva, de la mateixa manera que les invasions alemanyes de Txecoslovàquia i Polònia haurien d’haver mirat les tropes alemanyes del front oriental uns anys després. Només 18,000 soldats alemanys van morir en la invasió de Txecoslovàquia i 16,000 en la invasió de Polònia. Però la guerra més gran que van provocar van matar 7 milions d’alemanys i van ferir 7 milions més.
Després que les privacions de la Primera Guerra Mundial van reduir Alemanya a un estat de quasi inanició i van conduir la marina alemanya al motí, Adolf Hitler estava decidit, com els líders nord-americans actuals, a mantenir una il·lusió de pau i prosperitat al front nacional. Les persones acabades de conquerir del Reich mil·lenari podrien patir, però no els alemanys a la terra natal.
Hitler va tenir èxit mantenir el nivell de vida a Alemanya aproximadament el seu nivell d’abans de la guerra durant els dos primers anys de la guerra, i fins i tot va començar a reduir la despesa militar el 1940 per impulsar l’economia civil. Alemanya només va adoptar una economia de guerra total quan les seves forces anteriorment totalment conqueridores van impactar contra un mur de maons de resistència a la Unió Soviètica. Podrien els nord-americans viure una "falsa guerra" similar, un error de càlcul lluny d'un xoc similar davant la brutal realitat de les guerres que hem desencadenat al món?
Com reaccionaria el públic nord-americà si es matés un nombre molt més gran d’americans a Corea o a l’Iran o a Veneçuela? O fins i tot a Síria si els Estats Units i els seus aliats segueixen la seva planegeu ocupar il·legalment Síria a l'est del riu Eufrates?
I cap a on ens condueixen els nostres líders polítics i mitjans de comunicació jingoístics amb la seva propaganda anti-russa i anti-xinesa en constant escalada? Fins on portaran els seus brinksmanship nuclear? Sabrien fins i tot els polítics nord-americans abans que fos massa tard si creuaven un punt de no retorn en el seu desmantellament dels tractats nuclears de la Guerra Freda i l’escalada de les tensions amb Rússia i la Xina?
La doctrina d'Obama sobre la guerra encoberta i de representació va ser una resposta a la reacció del públic davant les baixes històricament baixes dels Estats Units a l'Afganistan i l'Iraq. Però Obama va fer guerra contra els silencis, no la guerra barata. Sota la cobertura de la seva imatge empobrida, va minimitzar amb èxit la reacció del públic davant la seva escalada de la guerra a l’Afganistan, les seves guerres de poder a Líbia, Síria, Ucraïna i el Iemen, la seva expansió mundial d’operacions especials i atacs de drons i una massiva campanya de bombardeigs a l’Iraq. i Síria.
Quants nord-americans saben que la campanya de bombardeigs que Obama va llançar a l'Iraq i Síria el 2014 ha estat la campanya de bombardeig més pesada dels Estats Units a tot el món des de Vietnam? Sobre bombes i míssils 105,000, així com indiscriminat Coets i artilleria nord-americana, francesa i iraquiana, han arrasat milers de cases a Mosul, Raqqa, Fallujah, Ramadi i desenes de ciutats i pobles més petits. Probablement, a més de matar milers de combatents de l’Estat Islàmic, han matat almenys civils de 100,000, un crim de guerra sistemàtic que ha passat gairebé sense comentaris en els mitjans de comunicació occidentals.
"... I és tard"
Com reaccionarà el públic nord-americà si Trump llança noves guerres contra Corea del Nord o l’Iran i la taxa de víctimes dels EUA torna a un nivell històricament més “normal”: potser 10,000 nord-americans moren cada any, com durant els anys màxims de la guerra nord-americana a Vietnam , o fins i tot 100,000 per any, com en el combat dels Estats Units a la Segona Guerra Mundial? O què passa si una de les nostres moltes guerres finalment es converteix en una guerra nuclear, amb un índex de víctimes més alt dels EUA que qualsevol guerra anterior de la nostra història?
Al seu clàssic llibre 1994, Segle de guerra, el difunt Gabriel Kolko va explicar amb prudència,
"Els que sostenen que la guerra i la preparació per a ella no són necessaris perquè l'existència o la prosperitat del capitalisme no es perdi completament: simplement no ha funcionat d'una altra manera en el passat i no hi ha res en el present que justifiqui que les properes dècades serà diferent ... "
Kolko va concloure,
“Però no hi ha solucions fàcils als problemes dels líders irresponsables i enganyats i de les classes que representen, ni la vacil·lació de la gent per revertir la bogeria del món abans que siguin ells mateixos sotmesos a les seves greus conseqüències. Queda molt per fer, i ja és tard ”.
Els enganyats líders nord-americans no saben res de la diplomàcia més enllà de l’assetjament i l’alegria. Mentre es rentin el cervell a si mateixos i al públic amb la il·lusió de la guerra sense víctimes, seguiran matant, destruint i arriscant el nostre futur fins que els detinguem o fins que ens aturin a nosaltres i a tota la resta.
La qüestió crítica d’avui és si el públic nord-americà pot reunir la voluntat política de retirar el nostre país del límit d’un desastre militar encara més gran que els que ja hem desencadenat contra milions de veïns.
