by David Swanson, May 4, 2018.
Fa cinquanta anys, Bobby Kennedy estava a punt de guanyar la primària presidencial demòcrata a Indiana. Aviat perdria a Oregon i en poques setmanes guanyaria a Califòrnia, practicant la Casa Blanca i assassinada la mateixa nit. El pel · lícula RFK ha de morir I llibre Qui va matar a Bobby? deixeu poc dubte que la CIA el va matar. I, per descomptat, no hi ha dubte que molts sempre han sospitat tant, cosa que ha tingut un efecte perjudicial en la política dels EUA, sigui o no real. Però el principal impacte de l'assassinat de RFK és separat de la qüestió de qui el va matar.
Quan vaig néixer el desembre de 1969, Richard Nixon era president, el militarisme i el racisme van augmentant, l'empresonament massiu i la guerra contra les drogues s'estaven creant, la riquesa començava a ser menys igual que Vietnam, Laos i Cambodja. estaven condemnats, el moviment obrer estava començant a arruïnar-se, la policia estava militaritzada, els escàndols de Watergate eren a l’horitzó immediat. La llei i l’ordre eren la causa cèlebre, mentre que els moviments de la gent per la pau, la democràcia, els drets de les dones, l’entorn i centenars d’extrems nobles estaven a punt de trobar-se, amb prou feines vistes amb el mateix poder des d’aquest dia.
És molt senzill simplificar i després eliminar la simplificació. Els Estats Units i el món no van ser cap paradís abans dels assassinats dels dos Kennedys, Martin Luther King i Malcolm X. Tot no ha empitjorat des de llavors. Algunes coses s'han millorat notablement. Però algunes tendències molt significatives es van invertir per a pitjor en aquest moment. La riquesa va començar a concentrar-se d'una manera mai vista abans. El militarisme va començar a normalitzar-se d'una manera mai vista abans. La tendència, que va continuar fins i tot amb Nixon com a president, de moviments populistes progressistes que van influir en la legislació sobre el medi ambient, la pobresa, etc., va començar a ser reemplaçada per la legislació de, per i per a una oligarquia. La indústria de la presó va créixer. Els drets laborals i civils van fallir. I la promesa de la campanya de les persones pobres va ser deixada enrere per un sistema de comunicacions que, per raons culturals i estructurals, s'adaptava a un món nou i menys humà.
Bobby Kennedy no tenia guàrdies armats perquè vivia a l'època abans de l'assassinat de Bobby Kennedy, una època en què els polítics es van reunir als carrers i van estremir les mans, i els mitjans de comunicació van incloure les veus dels pobres i dels defensors de la pau i la justícia. - no d'una manera fantasiosa, sinó d'una manera invisible en els mitjans corporatius dels Estats Units avui. Avui, Bobby Kennedy no seria disparat per algú que tingués intenció de retirar-lo del poder. Avui dia, les regles de la primària es tractaran o els vots "comptats" de manera diferent, o algun vídeo inquietant dels dies de caça de commits McCarthyite de RFK s'emetria 479,983,786 vegades a la televisió, o es faria un escàndol sexual el dia per tres setmanes seguides. Avui les coses es manegen per altres mitjans que els presidents de preses i els presidents de futur, tot i que tal cosa encara podria passar. Però si ho feia, no es podia fer cap paraula de dubte sobre la història oficial de l’assassinat, per molt que fos la història oficial.
És molt fàcil suposar que Bobby Kennedy, com a president, no ha estat tot el que semblava. No era estrictament i purament honest. Després de tot, va afirmar públicament que creia la Comissió de Warren i assumia en privat que el seu germà havia estat assassinat per un poderós complot. La seva història en política no era angelical. Però el passat de Bobby Kennedy i la seva promesa de fer-li semblar fins avui un candidat ideal per al president dels Estats Units, que no és idèntic a un ésser humà ideal. No podia ser acomiadat com a incomprensible. Era el fiscal general i el senador. El seu germà havia estat president i havia estat assassinat. I, tanmateix, Bobby s'havia introduït gradualment per entendre, preocupar-se i treballar realment pels drets dels pobres, dels negres, dels llatins, dels treballadors agrícoles i de la pau. Avui en dia, cap senador d'Estats Units no seria capturat a prop de César Chávez ni campanya per prometre la fi de la guerra, i cap candidat que faci o digui aquestes coses no es permeti en els debats ni a la televisió.
Si un candidat d’edat avançada que encara recordés alguns fragments de 1960 anava a presentar-se al president dels EUA en un dels dos partits més importants d’aquest dia, haurien d’impulsar les primàries contra ell, dirigir-se a una empresa de guerra i després culpar-la. . . espereu-ho. . . Rússia, impulsant una nova guerra freda. Si les ales d’una papallona puguin alterar un futur imperi, segurament una convenció democràtica de 1968 que va ser una celebració de pau, justícia i compassió, en comptes de l’alts motius policials que realment va tenir, ens hauria donat un món lliure dels tipus presidencials candidats que han dominat la meva vida.
Per descomptat, hi ha un problema tant polític com històric en l’atribució de grans potències a individus individuals. Però el problema polític redueix el històric. Els Estats Units tenen, de fet, i per a pitjor, els poders reials als presidents, i aquest procés estava en marxa quan Nixon va prendre el tron. Si RFK fos president, s'hauria enfrontat a la enemistat de la dreta, la CIA, la màfia, etc., si creieu que aquestes forces matarien a algú o no. Però part de la idea de les seves qualificacions úniques inclou la idea que hauria investigat correctament els assassinats del seu germà i de Martin Luther King, i d'altres activitats delictives, que hauria abolit o castrat la CIA, que com a antecedent El fiscal general no hauria tret els acords després dels intents de cop en la forma de Franklin Roosevelt, sinó que hauria establert de forma segura algun govern representatiu transparent i que l’activisme per mantenir-lo hauria continuat i prosperat.
Per descomptat, estic pintant l'escenari més rocós possible, però qualsevol investigació seriosa sobre un o dos assassinats de Kennedy sens dubte hauria ajudat a restablir la confiança i la participació al govern, independentment del que van trobar. La frase "teoria de la conspiració" podria fins i tot no haver pres com a mitjà per denunciar totes les hipòtesis inacceptables, des de les més estranyes fins a les més probables. L’impacte del secret obert de qui va matar als kennedys ha estat pitjor del que hagués estat la prova o l’enfrontament dels complots. El president Obama no va ser el primer president dels Estats Units a remarcar repetidament, segons fonts creïbles, que renunciaria a polítiques públiques dignes per no acabar amb un altre Kennedy. Quan vaig treballar per a president per Dennis Kucinich, certament vaig sentir de moltes persones que creien que si alguna vegada arribés a les enquestes seria assassinat. Per tant, l’impacte de l’assassinat de RFK ha estat clarament exacerbat per la comprensió generalitzada de per què va ser assassinat.
Altres punts de gir de la història es poden enumerar per milions, és clar. Què passaria si George W. Bush hagués estat condemnat i expulsat del càrrec pels seus principals crims, incloses les guerres? Les mateixes guerres seguirien corrent? Els principals criminals estarien sempre a la televisió i seran nomenats per a càrrecs de gabinet? Què passaria si la prohibició d’impagament de presidents penals s’elevés avui? Què passaria si un moviment popular s'aixequés per desfer les estructures del poder imperial i el poder governamental sota control públic? Què passaria si la nova campanya de pobres persones tingués èxit? Què passaria si el moviment de pau cada vegada més global trobés la força per aturar la guerra? Tot això és a dir: no és massa tard per prendre indicacions millors que les que es troben morts per davant. La comprensió de la importància de fer-ho, però, pot ajudar-se amb una millor comprensió del que és massa tard per allò que es va deixar passar, allò que, gairebé segur, ens va robar un grapat d'autodirigits assassins de la CIA que pensaven que sabien millor.
