ICBM: Incubing Catastrophe Beyond Measure

Per David Swanson, World BEYOND War, Desembre 29, 2022

Hi ha una idea senzilla, avançada de manera més eficaç per Daniel Ellsberg. Tant si us agraden les armes nuclears, com si creieu que són per desgràcia necessàries o si penseu que són la cosa més estúpida per gastar-hi un cèntim, i molt menys bilions de dòlars, mai us hauríeu d'imaginar la necessitat de més que les armes nuclears dels submarins i avions. Tenir-los també a terra, tant si ho anomenes com una sagrada tríada de tipus d'armes nuclears o no, s'ha d'entendre com a molt, molt ximple, independentment del que pensis de carregar submarins i avions amb prou armes per acabar amb tota la vida. La Terra moltes vegades. Potser, com jo, creieu que gairebé res no pot ser més boig que les bombes nuclears en submarins i avions; o podeu jurar que aquests desplegaments representen l'acció més sàvia que mai ha fet l'espècie humana, o pel 4% de la humanitat que us importa, o qualsevol cosa que hi hagi entremig. Però hi ha quelcom més boig, que tots hauríem de ser capaços d'unir-nos i reconèixer com la cosa més boja que mai hi ha: bombes nuclears a terra, ICBM, míssils balístics intercontinentals.

Els ICBM són bojos perquè Rússia sap on són tots els nord-americans, i viceversa, i perquè només hi ha dos plans sobre quan utilitzar-los: (1) iniciar el final de la vida al planeta, (2) fer un boig. La decisió es va precipitar en qüestió de minuts que hi ha una prova definitiva que algú altre ha iniciat la fi de la vida al planeta i dispara ràpidament els ICBM per tal d'estar segur de tenir un paper en la destrucció de la Terra. Per descomptat, hi ha diversos tipus d'accidents possibles, però un d'ells és el de fer una determinació incorrecta dels fets, creure falsament que algú altre ha llançat bombes nuclears dirigides directament a les vostres bombes nuclears, i no descobrir a temps (com ha passat). ) que en realitat el problema és un ramat d'oques o un error informàtic. Amb les armes nuclears d'avions i submarins, l'escenari número dos no existeix perquè els avions i els submarins no són ànecs asseguts, l'altre noi no sap on són, així que poden contemplar el seu paper en la possible bogeria consegüent amb més oci.

Fins i tot si tots estem d'acord en la necessitat de ser capaços de deixar la Terra sense vida moltes vegades, i segurament acceptar-ho constitueix un gest significatiu de bona voluntat per acomodar tot allò que creieu que enteneu, hauríem de poder estar d'acord en l'avantatge de disposar d'uns minuts més durant els quals verificar si la destrucció ja s'ha creat o no, per poder evitar iniciar-la si no ho ha fet, tot i així poder realitzar l'acte aparentment important, encara que malaltís, de participant-hi activament si ho ha fet.

Per descomptat, podríeu planejar només permetre que els míssils ICBM (i el mig-oest superior dels Estats Units) siguin destruïts pels míssils que sospiteu que arriben, ja que, si teniu raó, el mig-oest superior dels Estats Units es destruirà tant si llenceu el míssils o deixeu-los a terra, i el món sencer serà assassinat per l'hivern nuclear si teniu raó o si us equivoqueu però llenceu els míssils. Podríeu deixar les màquines de l'apocalipsi volador a terra i prendre les vostres decisions amb calma sobre el llançament des de submarins i avions.

Però això no funcionarà. I el motiu pel qual no funcionarà no té res a veure amb la dissuasió. Pots creure tota mena de coses sobre la dissuasió, però no pots ser conscient de quantes armes nuclears tenen els Estats Units i Rússia, ni de la capacitat de posar-les en avions i submarins, ni de què és un hivern nuclear, ni afirmar cap de les dues. que els ICBM afegeixen a la dissuasió o que obligar a Rússia (o la Xina, o una Rússia i la Xina que impulseu una associació en contra vostre) a disparar molts míssils a l'alt mig-oest dels Estats Units d'alguna manera disminueix la capacitat de Rússia per destruir la resta de la Terra. Pockmarking aquella regió amb explosions nuclears, cadascuna centenars de vegades el que es va fer a Hiroshima o Nagasaki, destruiria tota la vida a la Terra, fins i tot si els submarins i els avions no existissin.

No, la raó per la qual no funcionarà mantenir tots aquests ICBM però planejar no utilitzar-los, és que amb prou feines podeu aconseguir que la gent es prengui seriosament la feina de mantenir-los ara mateix. Si el personal militar assignat a mantenir, vigilar i practicar l'ús de les coses es fes entendre que mai s'utilitzarien, no només que la teoria de la dissuasió declara que mai s'utilitzaran, sinó que en realitat mai s'utilitzaran, el risc d'apocalipsi accidental seria. muntar amb quatre cavalls. Ja, tal com és, el nombre de quasi errors suggereix que només mantenir qualsevol arma nuclear en existència ens dóna un temps limitat perquè la nostra sort aguanti. Ja, persones accidentalment (o pitjor) enganxar armes nuclears no identificades als avions i volar-los pels Estats Units sense dir-ho a ningú. Ja, protegir les armes més poderoses que mai es considera la carrera professional menys desitjable a l'exèrcit nord-americà, i les persones que ho fan són emprenyat, quan no drogat i fent trampes a les seves proves, o aconseguint borratxo i conduint armes nuclears arreu del país, amb a borratxo a càrrec de tot el programa, per no parlar dels EUA presidents s'han esvaït de les seves ments sàdiques. Ja s'enfronten els ICBM inundació perills. Ja, la gent que viure prop de les coses amb prou feines els hi pensem un pensament passatger.

Podríeu fer com la Xina i mantenir les armes nuclears i els míssils, però mantenir-los per separat, sense estar preparat per volar en un moment, però tindríeu el mateix problema: ningú ni tan sols pretendria prendre-los seriosament. Si les armes nuclears no apareguessin a la venda a eBay, les entrades per visitar-les ho farien. Per tant, les opcions són desfer-se'n, sense cap inconvenient des de la perspectiva de ningú que no siguin els que es beneficien econòmicament, o mantenir-los i tots diuen els uns als altres que són molt importants, ens ho creguem o no, per endarrerir el dia. amb algun accident estúpid acaba tot. Aquesta és una de les opcions més importants que tenim davant. No és una cosa difícil. És un que s'enfronta a la corrupció financera, però el principal problema és que no només les persones que viuen a prop de les coses eviten pensar-hi. Darn gairebé tothom evita pensar en ells. I quan se'n parla, és amb informació i supòsits molt inexactes, o amb el ridícul consell de la ciutat de Nova York que hauríeu de gestionar el problema de la guerra nuclear planejant anar a casa.

Aleshores, què fem? Dan Ellsberg escriu llibres i fa Vídeos. Tots nosaltres do innombrables webinars. A cada seminari web ens expliquem sense parar quina bona idea seria que la televisió de la xarxa tornés a emetre El dia següent. Nosaltres correu electrònic i telèfon Congrés. Escrivim i cridem als mitjans de comunicació, demostrar, protesta, fer art i samarretes, lloguer tanques, i un percentatge una mica menys petit de persones té cap idea del que està passant. Dues o tres persones més, normalment persones que ja estan al petit club que no vol que la vida s'acabi amb la destrucció del medi ambient, també s'acosten per no voler que s'acabi més ràpidament amb la destrucció del medi nuclear. Bé, aquí hi ha alguna cosa nova per a mi que pot augmentar una mica els nostres números. Això és el que em va motivar a escriure això. Peter J. Manos ha publicat una novel·la, un relat fictici del que podria passar és una sola persona a Minot, Dakota del Nord, dedicada a oposar-se als ICBM.

El llibre es diu Ombres. És una història fantàstica, plena d'amor, amistat i intriga. És una història d'una bogeria escandalosa, però ben dins, si no molt lluny, de la realitat. M'encantaria saber què en pensa la gent de Minot, Dakota del Nord o qualsevol altre lloc de la Terra. La història és, en part, una contemplació del que podria necessitar perquè els mitjans corporatius compleixin una funció útil. Però en la mesura que els llibres de ficció poden arribar a persones que els llibres de no ficció no poden, i ens mouen a tots d'una manera que els llibres de no ficció no poden, la creació d'aquest llibre pot ser una resposta a la pregunta que planteja i respon de manera diferent al llarg de la seva narració molt entretinguda.