Com Occident va obrir el camí per a les amenaces nuclears de Rússia sobre Ucraïna

per Milan Rai, Notícies de pau, Març 4, 2022

A més de la por i l'horror que ha provocat l'actual atac rus a Ucraïna, molts s'han vist sorpresos i espantats per les paraules i les accions recents del president rus Vladimir Putin en relació amb les seves armes nuclears.

Jens Stoltenberg, secretari general de l'aliança de l'OTAN amb arma nuclear, ho ha fet anomenat Els últims moviments nuclears de Rússia sobre Ucraïna són "irresponsables" i "retòriques perilloses". El diputat conservador britànic Tobias Ellwood, que presideix el comitè selecte de defensa de la casa dels comuns, previngut (també el 27 de febrer) que el president rus Vladimir Putin "podria utilitzar armes nuclears a Ucraïna". El president conservador del comitè selecte d'afers exteriors dels comuns, Tom Tugendhat, addicional el 28 de febrer: "no és impossible que es pugui donar una ordre militar russa d'utilitzar armes nuclears del camp de batalla".

Al final més sobri, Stephen Walt, professor de relacions internacionals a la Kennedy School of Government de Harvard, va dir la New York Times: "Les meves possibilitats de morir en una guerra nuclear encara se senten infinitesimament petites, encara que més grans que ahir".

Per grans o petites que siguin les possibilitats d'una guerra nuclear, les amenaces nuclears de Rússia són inquietants i il·legals; equivalen a terrorisme nuclear.

Malauradament, aquestes no són les primeres amenaces d'aquest tipus que ha vist el món. Les amenaces nuclears ja s'han fet abans, incloses, per difícil que sigui de creure, els EUA i la Gran Bretanya.

Dues maneres bàsiques

Hi ha dues maneres bàsiques de poder emetre una amenaça nuclear: amb les vostres paraules o amb les vostres accions (el que feu amb les vostres armes nuclears).

El govern rus ha fet ambdós tipus de senyals en els darrers dies i setmanes. Putin ha fet discursos amenaçadors i també ha mogut i mobilitzat armes nuclears russes.

Siguem clars, Putin ja ho és ús armes nuclears russes.

El denunciant militar nord-americà Daniel Ellsberg ha assenyalat que les armes nuclears ho són usat quan es fan aquestes amenaces, de la manera "que s'utilitza una pistola quan l'apuntes al cap d'algú en un enfrontament directe, prem o no el gallet".

A continuació es mostra aquesta cita en context. Ellsberg argumenta que les amenaces nuclears s'han fet moltes vegades abans, pels EUA:

"La noció comuna a gairebé tots els nord-americans que "no s'ha utilitzat cap arma nuclear des de Nagasaki" és equivocada. No és el cas que les armes nuclears nord-americanes simplement s'hagin acumulat al llarg dels anys -en tenim més de 30,000 ara, després de desmantellar molts milers d'obsoletes- no utilitzades i inutilitzables, llevat de l'única funció de dissuadir-ne el seu ús contra nosaltres. soviètics. Una vegada i una altra, generalment en secret per al públic nord-americà, les armes nuclears nord-americanes s'han utilitzat, amb finalitats ben diferents: de la manera precisa que s'utilitza una pistola quan l'apuntes al cap d'algú en una confrontació directa, sigui o no el disparador. està estirat.'

"Les armes nuclears nord-americanes s'han utilitzat, amb finalitats ben diferents: de la manera precisa que s'utilitza una pistola quan l'apuntes al cap d'algú en una confrontació directa, tant si es preme el gallet com si no".

Ellsberg va donar una llista de 12 amenaces nuclears nord-americanes, que s'estenen del 1948 al 1981. (Escrivia el 1981). La llista es podria allargar avui. Alguns exemples més recents es van donar a la Butlletí de científics atòmics el 2006. El tema es parla amb molta més llibertat als EUA que al Regne Unit. Fins i tot les llistes del departament d'estat dels EUA alguns exemples del que anomena "intents dels EUA d'utilitzar l'amenaça de la guerra nuclear per assolir objectius diplomàtics". Un dels llibres més recents sobre aquest tema és Josep Gerson'S L'Imperi i la bomba: com els EUA fan servir les armes nuclears per dominar el món (Plutó, 2007).

L'amenaça nuclear de Putin

Tornant al present, president Putin dit el 24 de febrer, en el seu discurs d'anunci de la invasió:

"Ara m'agradaria dir una cosa molt important per a aquells que puguin tenir la temptació d'interferir en aquests desenvolupaments des de l'exterior. Independentment de qui s'interposi en el nostre camí o, més encara, de crear amenaces per al nostre país i la nostra gent, han de saber que Rússia respondrà immediatament i les conseqüències seran tals com mai no s'havia vist en tota la seva història".

Això va ser llegit per molts, correctament, com una amenaça nuclear.

Putin Continuar:

Pel que fa als afers militars, fins i tot després de la dissolució de l'URSS i la pèrdua d'una part considerable de les seves capacitats, la Rússia actual continua sent un dels estats nuclears més poderosos. A més, té un cert avantatge en diverses armes d'avantguarda. En aquest context, no hi ha cap dubte per a ningú que qualsevol potencial agressor s'enfrontarà a la derrota i a conseqüències nefastes si ataca directament el nostre país”.

En el primer apartat, l'amenaça nuclear era contra els que 'interfereixen' en la invasió. En aquest segon apartat, es diu que l'amenaça nuclear és contra els "agressors" que "ataquen directament el nostre país". Si descodifiquem aquesta propaganda, Putin està gairebé segur que amenaça amb utilitzar la bomba a qualsevol força exterior que "ataqui directament" unitats russes implicades en la invasió.

Per tant, ambdues cites poden significar el mateix: "Si les potències occidentals s'impliquen militarment i creen problemes per a la nostra invasió d'Ucraïna, podem utilitzar armes nuclears, creant "conseqüències com mai no heu vist en tota la vostra història".

L'amenaça nuclear de George HW Bush

Tot i que aquest tipus de llenguatge exagerat s'associa ara amb l'antic president dels Estats Units Donald Trump, no és gaire diferent del que fa servir el president dels Estats Units George HW Bush.

El gener de 1991, Bush va emetre una amenaça nuclear a l'Iraq abans de la Guerra del Golf de 1991. Va escriure un missatge que va ser lliurat en mà pel secretari d'estat nord-americà James Baker al ministre d'Afers Exteriors iraquià, Tariq Aziz. En el seu carta, Bush escriure al líder iraquià Saddam Hussein:

"Permeteu-me afirmar, també, que els Estats Units no toleraran l'ús d'armes químiques o biològiques ni la destrucció dels jaciments petroliers de Kuwait. A més, se us farà responsable directament de les accions terroristes contra qualsevol membre de la coalició. El poble nord-americà exigiria la resposta més contundent possible. Tu i el teu país pagareu un preu terrible si ordeneu actes inadmissibles d'aquest tipus.

Forner addicional un avís verbal. Si l'Iraq va utilitzar armes químiques o biològiques contra les tropes invasores dels EUA, "El poble nord-americà exigirà venjança". I tenim els mitjans per exigir-ho... [A]ixò no és una amenaça, és una promesa". forner va anar a dir que, si s'utilitzessin aquestes armes, l'objectiu dels EUA "no seria l'alliberament de Kuwait, sinó l'eliminació de l'actual règim iraquià". (Aziz es va negar a acceptar la carta.)

L'amenaça nuclear dels EUA a l'Iraq el gener de 1991 té algunes similituds amb l'amenaça de Putin del 2022.

En ambdós casos, l'amenaça estava vinculada a una campanya militar concreta i era, en cert sentit, un escut nuclear.

En el cas de l'Iraq, l'amenaça nuclear de Bush es va dirigir específicament a prevenir l'ús de certs tipus d'armes (químiques i biològiques) així com determinats tipus d'accions iraquianes (terrorisme, destrucció de camps petroliers kuwaitians).

Avui, l'amenaça de Putin és menys específica. Matthew Harries, del grup de reflexió militar britànic RUSI, va dir la Tutor que les declaracions de Putin eren, en primera instància, una simple intimidació: "et podem fer mal, i lluitar contra nosaltres és perillós". També van ser un recordatori a Occident de no anar massa lluny donant suport al govern ucraïnès. Harries va dir: "Podria ser que Rússia estigui planejant una escalada brutal a Ucraïna i això és un avís de "mantenir fora" a Occident". En aquest cas, l'amenaça nuclear és un escut per protegir les forces d'invasió de l'armament de l'OTAN en general, no cap tipus d'arma en particular.

"Lícit i racional"

Quan la qüestió de la legalitat de les armes nuclears va ser davant del Tribunal Mundial el 1996, l'amenaça nuclear dels EUA a l'Iraq el 1991 va ser esmentada per un dels jutges en la seva opinió escrita. El jutge del Tribunal Mundial Stephen Schwebel (des dels EUA) escriure que l'amenaça nuclear de Bush/Baker, i el seu èxit, van demostrar que, "en algunes circumstàncies, l'amenaça de l'ús d'armes nuclears, sempre que siguin armes no proscrites pel dret internacional, pot ser alhora legal i racional".

Schwebel va argumentar que, com que l'Iraq no va utilitzar armes químiques o biològiques després de rebre l'amenaça nuclear de Bush/Baker, sembla que perquè va rebre aquest missatge, l'amenaça nuclear era una cosa bona:

"Així, hi ha proves remarcables que indiquen que un agressor va ser o podria haver estat dissuadit d'utilitzar armes de destrucció massiva il·legals contra forces i països disposats contra la seva agressió a la crida de les Nacions Unides pel que l'agressor va percebre com una amenaça per a la seva agressió. utilitzar armes nuclears contra ell en cas d'utilitzar primer armes de destrucció massiva contra les forces de la coalició. Es pot afirmar seriosament que l'amenaça calculada i aparentment reeixida del Sr. Baker era il·legal? Segurament els principis de la Carta de les Nacions Unides es van mantenir més que transgredits per l'amenaça.'

Pot haver-hi un jutge rus, en algun moment en el futur, que argumenti que l'amenaça nuclear de Putin també va "mantenir més que transgredir" els principis de la Carta de l'ONU (i tot el dret internacional) perquè va ser eficaç per "disuadir" la interferència de l'OTAN. .

Taiwan, 1955

Un altre exemple d'una amenaça nuclear nord-americana que es recorda a Washington DC com a "eficaç" va arribar el 1955, a Taiwan.

Durant la Primera Crisi de l'Estret de Taiwan, que va començar el setembre de 1954, l'Exèrcit d'Alliberament del Poble Comunista Xinès (PLA) va fer ploure foc d'artilleria a les illes de Quemoy i Matsu (governades pel govern Guomindang/KMT de Taiwan). Pocs dies després de l'inici del bombardeig, els caps d'estat major conjunt dels EUA van recomanar l'ús d'armes nuclears contra la Xina com a resposta. Durant uns mesos, això va romandre una conversa privada, encara que seriosa.

El PLA va dur a terme operacions militars. (Les illes implicades estan molt a prop del continent. Una es troba a només 10 milles de la costa de la Xina mentre es troba a més de 100 milles de l'illa principal de Taiwan.) El KMT també va dur a terme operacions militars al continent.

El 15 de març de 1955, el secretari d'estat dels Estats Units, John Foster Dulles va dir una conferència de premsa que els EUA podrien intervenir en el conflicte de Taiwan amb armes nuclears: "armes atòmiques més petites... ofereixen una oportunitat de victòria al camp de batalla sense fer mal als civils".

Aquest missatge va ser reforçat pel president dels EUA l'endemà. Dwight D Eisenhower va dir la premsa que, en qualsevol combat, "on aquestes coses [armes nuclears] s'utilitzen en objectius estrictament militars i amb finalitats estrictament militars, no veig cap raó per la qual no s'hagin d'utilitzar exactament com faries servir una bala o qualsevol altra cosa". '.

L'endemà, el vicepresident Richard Nixon dit: "Els explosius atòmics tàctics són ara convencionals i s'utilitzaran contra els objectius de qualsevol força agressiva" al Pacífic.

Eisenhower va tornar l'endemà amb més llenguatge de "bala": la guerra nuclear limitada era una nova estratègia nuclear on "una família completament nova de les anomenades armes nuclears tàctiques o de camp de batalla" podria ser ".utilitzat com bales'.

Aquestes eren amenaces nuclears públiques contra la Xina, que era un estat no nuclear. (La Xina no va provar la seva primera bomba nuclear fins al 1964.)

En privat, l'exèrcit nord-americà seleccionat objectius nuclears com carreteres, ferrocarrils i aeròdroms al llarg de la costa sud de la Xina i armes nuclears dels EUA es van desplegar a la base nord-americana d'Okinawa, Japó. L'exèrcit nord-americà es va preparar per desviar batallons d'artilleria nuclear a Taiwan.

La Xina va deixar de bombardejar les illes Quemoy i Matsu l'1 de maig de 1955.

A l'establiment de la política exterior dels EUA, totes aquestes amenaces nuclears contra la Xina es veuen com un ús exitós de les armes nuclears dels EUA.

El gener de 1957, Dulles va celebrar públicament l'eficàcia de les amenaces nuclears dels EUA contra la Xina. Ell va dir Vida revista que les amenaces dels EUA de bombardejar objectius a la Xina amb armes nuclears havien portat els seus líders a la taula de negociacions a Corea. Va afirmar que l'administració va impedir que la Xina enviés tropes al Vietnam enviant dos portaavions nord-americans armats amb armes nuclears tàctiques al mar de la Xina Meridional el 1954. Dulles va afegir que amenaces similars d'atacar la Xina amb armes nuclears "finalment els van aturar a Formosa" (Taiwan). ).

A l'establishment de la política exterior dels EUA, totes aquestes amenaces nuclears contra la Xina es veuen com un ús exitós de les armes nuclears dels EUA, exemples d'èxit d'assetjament nuclear (el terme cortès és "diplomàcia atòmica').

Aquestes són algunes de les maneres en què Occident ha obert el camí per a les amenaces nuclears de Putin avui.

(Nou, aterridor, detalls sobre l'ús proper de les armes nuclears a la Segona Crisi de l'Estret el 1958 revelat de Daniel Ellsberg el 2021. Ell tuiteó en aquell moment: "Nota per a @JoeBiden: aprèn d'aquesta història secreta i no repeteixis aquesta bogeria".)

Maquinari

També podeu fer amenaces nuclears sense paraules, a través del que feu amb les mateixes armes. Apropant-los al conflicte, o augmentant el nivell d'alerta nuclear, o fent exercicis d'armes nuclears, un estat pot enviar efectivament un senyal nuclear; fer una amenaça nuclear.

Putin ha traslladat les armes nuclears russes, les ha posat en alerta més alta i també ha obert la possibilitat que les desplegarà a Bielorússia. Bielorússia, veïna d'Ucraïna, va ser una plataforma de llançament per a les forces d'invasió del nord fa uns dies, i ara ha enviat els seus propis soldats per unir-se a la força d'invasió russa.

Un grup d'experts escriure al Butlletí de científics atòmics el 16 de febrer, abans de la reinvasió russa:

"Al febrer, imatges de codi obert de l'acumulació russa van confirmar les mobilitzacions de míssils Iskander de curt abast, la col·locació de míssils de creuer llançats a terra 9M729 a Kaliningrad i els moviments de míssils de creuer llançats per aire Khinzal a la frontera amb Ucraïna. Col·lectivament, aquests míssils són capaços d'atacar profundament a Europa i amenaçar les capitals d'una sèrie d'estats membres de l'OTAN. Els sistemes de míssils de Rússia no estan necessàriament destinats a ser utilitzats contra Ucraïna, sinó més aviat a contrarestar qualsevol esforç de l'OTAN per intervenir a l'imaginat "prop de l'estranger" de Rússia.

Els míssils Iskander-M de curt abast (300 milles) mòbils per carretera poden portar ogives convencionals o nuclears. S'han desplegat a la província russa de Kaliningrad, veïna Polònia, a unes 200 milles del nord d'Ucraïna, des 2018. Rússia els ha descrit com un taulell als sistemes de míssils nord-americans desplegats a l'Europa de l'Est. S'ha informat que els Iskander-Ms han estat mobilitzats i posats en alerta de cara a aquesta darrera invasió.

L'exèrcit rus diu que el míssil de creuer llançat a terra 9M729 ("Destornillador" a l'OTAN) només té un abast màxim de 300 milles. Analistes occidentals Creure té una autonomia d'entre 300 i 3,400 milles. El 9M729 pot portar ogives nuclears. Segons els informes, aquests míssils també s'han col·locat a la província de Kaliningard, a la frontera de Polònia. Tota Europa occidental, inclòs el Regne Unit, podria ser colpejada per aquests míssils, si els analistes occidentals tenen raó sobre l'abast del 9M729.

El Kh-47M2 Kinzhal ('Dagger') és un míssil de creuer d'atac terrestre llançat per aire amb un abast de potser 1,240 milles. Pot portar una ogiva nuclear, una ogiva de 500 kt dotzenes de vegades més potent que la bomba d'Hiroshima. Està dissenyat per ser utilitzat contra "objectius terrestres d'alt valor". El míssil era desplegat a Kaliningrad (de nou, que té frontera amb un membre de l'OTAN, Polònia) a principis de febrer.

Amb l'Iskander-Ms, les armes ja eren allà, el seu nivell d'alerta es va elevar i es van preparar més per a l'acció.

Aleshores Putin va augmentar el nivell d'alerta per tots armes nuclears russes. El 27 de febrer, Putin dit:

"Els alts funcionaris dels principals països de l'OTAN també permeten declaracions agressives contra el nostre país, per tant ordeno al ministre de Defensa i al cap de l'estat major [de les forces armades russes] que transfereixin les forces de dissuasió de l'exèrcit rus a un mode especial. de servei de combat.'

(El portaveu del Kremlin, Dmitri Peskov, més tard aclarit que el "alt funcionari" en qüestió era la secretària britànica d'Afers Exteriors Liz Truss, que havia advertit que la guerra d'Ucraïna podria provocar "enfrontaments" i conflictes entre l'OTAN i Rússia).

Matthew Kroenig, expert nuclear de l'Atlantic Council, va dir la Financial Times"Aquesta és realment l'estratègia militar de Rússia per donar suport a l'agressió convencional amb amenaces nuclears, o el que es coneix com l'"estratègia d'escalada per desescalada". El missatge a l'oest, l'OTAN i els EUA és: "No us impliqueu o podrem escalar les coses al més alt nivell".

Els experts es van confondre amb la frase "mode especial de servei de combat", com és aquesta no part de la doctrina nuclear russa. No té un significat militar específic, és a dir, de manera que no està del tot clar què vol dir, a part de posar les armes nuclears en una mena d'alerta màxima.

ordre de Putin va ser un "comandament preliminar" en lloc de desencadenar una preparació activa per a un atac, segons Pavel Podvig, un dels principals experts mundials en armes nuclears russes (i científic de l'Institut de Recerca del Desarmament de les Nacions Unides a Ginebra). Podvig explicat: 'Tal com entenc com funciona el sistema, en temps de pau no pot transmetre físicament una ordre de llançament, com si els circuits estiguessin "desconnectats".' Això 1/2 "No podeu transmetre físicament el senyal encara que ho vulgueu. Fins i tot si premeu el botó, no passaria res. Ara, els circuits s'han connectat,'de manera que pot sortir una ordre de llançament a través si s'emet'.

"Connexir els circuits" també significa que ara les armes nuclears russes poden ser va posar en marxa fins i tot si el mateix Putin mor o no es pot arribar, però això només pot passar si es detecten detoncions nuclears al territori rus, segons Podvig.

Per cert, un referèndum a Bielorússia a finals de febrer obre la porta per apropar encara més les armes nuclears russes a Ucraïna, col·locant-les en sòl bielorús per primera vegada des del 1994.

"Crear un respecte saludable"

Tant apropar les armes nuclears a un conflicte com augmentar el nivell d'alerta nuclear s'han utilitzat per indicar amenaces nuclears durant moltes dècades.

Per exemple, durant la guerra de Gran Bretanya amb Indonèsia (1963-1966), que aquí es coneix com "l'enfrontament de Malàisia", el Regne Unit va enviar bombarders nuclears estratègics, parts de la força nuclear de dissuasió "V-bomber". Ara sabem que els plans militars només implicaven bombarders Víctor o Vulcan que transportaven i deixaven caure bombes convencionals. Tanmateix, com que formaven part de la força nuclear estratègica, portaven amb ells una amenaça nuclear.

En una Revista de la Societat Històrica de la RAF article sobre la crisi, historiador militar i antic pilot de la RAF Humphrey Wynn escriu:

"Tot i que aquests bombarders en V es van desplegar en un paper convencional, no hi ha dubte que la seva presència va tenir un efecte dissuasiu. Perquè, com els B-29 que els Estats Units van enviar a Europa en el moment de la crisi de Berlín (1948-49), se sabia que eren "capacitats nuclears", per utilitzar el convenient terme americà, com ho eren els Canberras del Near. Força Aèria de l'Est i RAF Alemanya.'

Per als experts, la "disssuasió nuclear" inclou aterrir (o "crear un respecte saludable" entre) els nadius.

Per ser clar, la RAF havia rotat bombarders en V a través de Singapur abans, però durant aquesta guerra, es van mantenir més enllà del seu termini habitual. El mariscal en cap aeri de la RAF, David Lee, escriu a la seva història de la RAF a Àsia:

"El coneixement de la força i la competència de la RAF va crear un respecte saludable entre els líders d'Indonèsia, i el dissuasori efecte dels caces de defensa aèria de la RAF, bombarders lleugers i V-bombers en el destacament del Bomber Command era absolut.' (David Lee, Cap a l'est: una història de la RAF a l'Extrem Orient, 1945-1970, Londres: HMSO, 1984, p213, èmfasi afegit)

Veiem que, per als experts, la "disssuasió nuclear" inclou aterrir (o "crear un respecte saludable" entre) els nadius, en aquest cas, a l'altre costat del món des de la Gran Bretanya.

No cal dir que Indonèsia era, en el moment de l'Enfrontament, com avui, un estat no dotat d'armes nuclears.

La xerrada de Putin de posar avui en alerta les forces de "dissuasió" de Rússia té un significat similar en termes de "disuasió = intimidació".

Potser us preguntareu si els Victors i Vulcans van ser enviats a Singapur només amb armes convencionals. Això no hauria afectat el poderós senyal nuclear que van enviar aquests bombarders nuclears estratègics, ja que els indonesis no havien de saber quina càrrega útil portaven. Avui podríeu enviar un submarí Trident al Mar Negre i, fins i tot si estigués completament buit de qualsevol tipus d'explosiu, s'interpretaria com una amenaça nuclear contra Crimea i les forces russes en general.

Pel que passa, el primer ministre britànic Harold Macmillan va tenir autoritzat l'emmagatzematge d'armes nuclears a la RAF Tengah a Singapur l'any 1962. Una arma nuclear tàctica simulada de Red Beard va ser traslladada a Tengah el 1960 i 48 Red Beards reals van ser desplegat allà el 1962. Així que les bombes nuclears estaven disponibles localment durant la guerra amb Indonèsia del 1963 al 1966. (Els Red Beards no es van retirar fins al 1971, quan Gran Bretanya va retirar completament la seva presència militar de Singapur i Malàisia).

De Singapur a Kaliningrad

Hi ha un paral·lelisme entre Gran Bretanya mantenint bombarders V a Singapur durant la guerra amb Indonèsia i Rússia enviant míssils de creuer 9M729 i Khinzal míssils llançats per aire a Kaliningrad durant l'actual crisi d'Ucraïna.

En ambdós casos, un estat amb armes nuclears intenta intimidar els seus oponents amb la possibilitat d'una escalada nuclear.

Això és bullying nuclear. És una forma de terrorisme nuclear.

Hi ha molts altres exemples de desplegaments d'armes nuclears que es podrien esmentar. En canvi, passem a "l'alerta nuclear com a amenaça nuclear".

Dos dels casos més perillosos d'això es van produir durant la guerra de l'Orient Mitjà de 1973.

Quan Israel va temer que la marea de la guerra anava en contra, ell col · locat els seus míssils balístics Jericho d'abast intermedi amb armes nuclears en alerta, fent que les seves signatures de radiació siguin visibles per als avions de vigilància dels EUA. Els objectius inicials són dit haver inclòs el quarter general militar sirià, prop de Damasc, i el quarter general militar egipci, prop del Caire.

El mateix dia que es va detectar la mobilització, el 12 d'octubre, els EUA van iniciar el transport aeri massiu d'armes que Israel reclamava –i els EUA resistien– des de feia temps.

El més estrany d'aquesta alerta és que es tractava d'una amenaça nuclear dirigida principalment a un aliat més que als enemics.

De fet, hi ha un argument que aquesta és la funció principal de l'arsenal nuclear d'Israel. Aquest argument està exposat a Seymour Hersh L'opció Samson, que té una compte detallat de l'alerta israeliana del 12 d'octubre. (Aquí es dóna una visió alternativa del 12 d'octubre Estudi dels EUA.)

Poc després de la crisi del 12 d'octubre, els EUA van elevar el nivell d'alerta nuclear per a les seves pròpies armes.

Després de rebre ajuda militar nord-americana, les forces israelianes van començar a avançar i l'ONU va declarar un alto el foc el 14 d'octubre.

Aleshores, el comandant de tancs israelians Ariel Sharon va trencar l'alto el foc i va creuar el canal de Suez cap a Egipte. Amb el suport de forces blindades més grans sota el comandant Avraham Adan, Sharon va amenaçar amb derrotar completament les forces egípcies. El Caire estava en perill.

La Unió Soviètica, el principal patrocinador d'Egipte en aquell moment, va començar a moure tropes d'elit pròpies per ajudar a defensar la capital egípcia.

L'agència de notícies dels EUA UPI informes una versió del que va passar després:

"Per aturar Sharon [i Adan], Kissinger va elevar l'estat d'alerta de totes les forces de defensa dels EUA a tot el món. Anomenats DefCons, per condició de defensa, funcionen en ordre descendent des de DefCon V fins a DefCon I, que és la guerra. Kissinger va ordenar una DefCon III. Segons un antic funcionari alt del Departament d'Estat, la decisió de passar a DefCon III "va enviar un missatge clar que la violació de l'alto el foc per part de Sharon ens arrossegava a un conflicte amb els soviètics i que no teníem cap desig de veure destruït l'exèrcit egipci". '

El govern israelià va demanar aturar l'atac de ruptura de l'alto el foc de Sharon/Adan a Egipte.

Noam Chomsky dóna a interpretació diferent d'esdeveniments:

"Deu anys més tard, Henry Kissinger va convocar una alerta nuclear els últims dies de la guerra àrab-israelià de 1973. El propòsit era advertir als russos que no interferissin amb les seves delicades maniobres diplomàtiques, destinades a assegurar una victòria israeliana, però limitada, perquè els EUA encara tinguessin el control de la regió de manera unilateral. I les maniobres van ser delicades. Els EUA i Rússia havien imposat conjuntament un alto el foc, però Kissinger va informar en secret a Israel que podien ignorar-lo. D'aquí la necessitat de l'alerta nuclear per espantar els russos.

En qualsevol interpretació, l'augment del nivell d'alerta nuclear nord-americà va tractar de gestionar una crisi i posar límits al comportament dels altres. És possible que l'última alerta nuclear de "mode especial de servei de combat" de Putin tingui motivacions similars. En ambdós casos, com apuntaria Chomsky, l'aixecament de l'alerta nuclear redueix més que no augmenta la seguretat i la seguretat dels ciutadans de la pàtria.

Doctrina Carter, Doctrina Putin

Les actuals amenaces nuclears russes són alhora aterridores i una clara violació de la Carta de les Nacions Unides: "Tots els membres s'han d'abstenir en les seves relacions internacionals de l'amenaça o ús de la força contra la integritat territorial o la independència política de qualsevol estat...». (Article 2, apartat 4, curs afegit)

El 1996, la Cort Mundial governat que l'amenaça o l'ús d'armes nuclears seria "generalment" il·legal.

L'únic àmbit on es podia veure alguna possibilitat d'ús legal d'armes nuclears era en el cas d'una amenaça per a la "supervivència nacional". El tribunal dit no podia "concloure definitivament si l'amenaça o l'ús d'armes nuclears seria lícit o il·legal en una circumstància extrema d'autodefensa, en la qual estaria en joc la supervivència mateixa d'un Estat".

En la situació actual, la supervivència de Rússia com a estat no està en joc. Per tant, segons la interpretació de la llei del Tribunal Mundial, les amenaces nuclears que emet Rússia són il·legals.

Això també passa amb les amenaces nuclears dels Estats Units i la Gran Bretanya. Sigui el que va passar a Taiwan el 1955 o a l'Iraq el 1991, la supervivència nacional dels EUA no estava en perill. Passa el que passés a Malàisia a mitjans dels anys seixanta, no hi havia perill que el Regne Unit no sobrevisqués. Per tant, aquestes amenaces nuclears (i moltes més que es podrien esmentar) eren il·legals.

Els comentaristes occidentals que s'afanyen a condemnar la bogeria nuclear de Putin farien bé en recordar la bogeria nuclear occidental del passat.

És possible que el que Rússia està fent ara sigui crear una política general, traçant una línia nuclear a la sorra pel que fa al que permetrà i no permetrà que passi a l'Europa de l'Est.

Si és així, serà una mica similar a la Doctrina Carter, una altra amenaça nuclear "ominosa" relacionada amb una àrea. El 23 de gener de 1980, en el seu discurs sobre l'estat de la Unió, l'aleshores president dels EUA Jimmy Carter dit:

"Que la nostra posició sigui absolutament clara: un intent de qualsevol força externa per aconseguir el control de la regió del golf Pèrsic serà considerat com un assalt als interessos vitals dels Estats Units d'Amèrica, i aquest assalt serà repel·lit per qualsevol mitjà necessari. , inclosa la força militar.'

"Qualsevol mitjà necessari" incloïa les armes nuclears. Com a dos acadèmics navals dels EUA comment"Si bé l'anomenada doctrina Carter no esmentava específicament les armes nuclears, en aquell moment es creia àmpliament que l'amenaça d'utilitzar armes nuclears formava part de l'estratègia dels EUA per dissuadir els soviètics d'avançar cap al sud des de l'Afganistan cap als rics en petroli. Golf Pèrsic.'

La doctrina Carter no era una amenaça nuclear en una situació de crisi particular, sinó una política permanent que les armes nuclears nord-americanes es podien utilitzar si una força externa (que no fos els mateixos EUA) intentava controlar el petroli de l'Orient Mitjà. És possible que el govern rus ara vulgui erigir un paraigua similar d'armes nuclears sobre l'Europa de l'Est, una doctrina de Putin. Si és així, serà tan perillós i il·legal com la doctrina Carter.

Els comentaristes occidentals que s'afanyen a condemnar la bogeria nuclear de Putin farien bé en recordar la bogeria nuclear occidental del passat. Gairebé no ha canviat res durant les últimes dècades a Occident, ni en coneixements i actituds públiques ni en polítiques i pràctiques estatals, per evitar que Occident faci amenaces nuclears en el futur. Aquest és un pensament que ens fa pensar quan avui ens enfrontem a la il·legalitat nuclear russa.

Milan Rai, editor de Notícies de pau, és l'autor de Trident tàctic: la doctrina Rifkind i el tercer món (Drava Papers, 1995). Es poden trobar més exemples d'amenaces nuclears britàniques al seu assaig, "Pensar l'impensable sobre l'impensable: l'ús d'armes nuclears i el model de propaganda' (2018).