Tombes fresques en un cementiri prop de Bakhmut, desembre de 2022. – Crèdit fotogràfic: Reuters
Per Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, World BEYOND WarDe febrer 13, 2023
En un recent columna, l'analista militar William Astore va escriure: "[El congressista] George Santos és un símptoma d'una malaltia molt més gran: una manca d'honor, una falta de vergonya, a Amèrica. L'honor, la veritat, la integritat, simplement no semblen importar, o importar molt, als Estats Units d'avui... Però, com es fa una democràcia on no hi ha veritat?
Astore va comparar els líders polítics i militars dels Estats Units amb el deshonrat diputat Santos. “líders militars nord-americans va aparèixer davant el Congrés per testimoniar que s'estava guanyant la guerra de l'Iraq", va escriure Astore. "Es van presentar davant el Congrés per testimoniar que s'estava guanyant la guerra afganesa. Van parlar de "progrés", de canvis de racons, de forces iraquianes i afganeses entrenat amb èxit i disposats a assumir les seves funcions mentre les forces nord-americanes es retiraven. Tal com van demostrar els esdeveniments, tot va ser girat. Totes mentides”.
Ara Amèrica torna a estar en guerra, a Ucraïna, i el gir continua. Aquesta guerra implica Rússia, Ucraïna, el United States i els seus aliats de l'OTAN. Cap part en aquest conflicte s'ha posat en contacte amb la seva pròpia gent per explicar honestament per què lluita, què espera aconseguir realment i com té previst aconseguir-ho. Totes les parts afirmen estar lluitant per causes nobles i insisteixen que és l'altra part la que es nega a negociar una resolució pacífica. Tots manipulen i menteixen, i els mitjans de comunicació (de tots els costats) trompen les seves mentides.
És una veritat que la primera víctima de la guerra és la veritat. Però girar i mentir té impactes en el món real en una guerra en què centenars de milers de persones reals lluiten i moren, mentre que les seves cases, a banda i banda de la primera línia, es redueixen a runes per centenars de milers de persones. obusos.
Yves Smith, l'editor de Naked Capitalism, va explorar aquest vincle insidios entre la guerra de la informació i la real en un article titulat: "I si Rússia guanyés la guerra d'Ucraïna, però la premsa occidental no se n'adonés?" Va observar que la dependència total d'Ucraïna del subministrament d'armes i diners dels seus aliats occidentals ha donat vida pròpia a una narrativa triomfalista que Ucraïna està derrotant Rússia i seguirà aconseguint victòries mentre Occident li segueixi enviant més diners i armes cada cop més poderoses i mortals.
Però la necessitat de seguir recreant la il·lusió que Ucraïna està guanyant amb guanys limitats al camp de batalla ha obligat Ucraïna a mantenir sacrificant les seves forces en batalles extremadament sagnants, com la seva contraofensiva al voltant de Kherson i els setges russos de Bakhmut i Soledar. El tinent coronel Alexander Vershinin, un comandant de tancs dels EUA retirat, escriure al lloc web Russia Matters de Harvard, "En certa manera, Ucraïna no té més remei que llançar atacs sense importar el cost humà i material".
Les anàlisis objectives de la guerra a Ucraïna són difícils d'aconseguir a través de l'espessa boira de la propaganda bèl·lica. Però hauríem de prestar atenció quan una sèrie d'alts líders militars occidentals, actius i jubilats, fan crides urgents a la diplomàcia per reobrir les negociacions de pau i adverteixen que allargar i escalar la guerra està arriscant a gran escala guerra entre Rússia i els Estats Units que podria escalar guerra nuclear.
El general Erich Vad, que va ser l'assessor militar superior de la cancellera alemanya Angela Merkel durant set anys, recentment va parlar amb Emma, un lloc web de notícies alemany. Va anomenar la guerra d'Ucraïna com una "guerra de desgast" i la va comparar amb la Primera Guerra Mundial i, en particular, amb la batalla de Verdun, en la qual van morir centenars de milers de soldats francesos i alemanys sense cap gran benefici per a cap dels dos bàndols. .
Vad va preguntar el mateix persistent sense resposta pregunta que el consell editorial del New York Times va demanar al president Biden el maig passat. Quins són els veritables objectius bèl·lics dels EUA i de l'OTAN?
“Vols aconseguir una voluntat de negociació amb els lliuraments dels tancs? Vols reconquerir Donbas o Crimea? O vols derrotar Rússia completament? va preguntar el general Vad.
Va concloure: "No hi ha una definició realista d'estat final. I sense un concepte polític i estratègic global, els lliuraments d'armes són pur militarisme. Tenim un estancament operatiu militar, que no podem resoldre militarment. Per cert, aquesta és també l'opinió del cap de gabinet nord-americà Mark Milley. Va dir que la victòria militar d'Ucraïna no és d'esperar i que les negociacions són l'únic camí possible. Qualsevol altra cosa és un malbaratament sense sentit de la vida humana".
Cada vegada que els funcionaris occidentals són posats en el lloc per aquestes preguntes sense resposta, es veuen obligats a respondre, com Biden ho va fer al Times fa vuit mesos, que estan enviant armes per ajudar Ucraïna a defensar-se i posar-la en una posició més forta a la taula de negociacions. Però, com seria aquesta "posició més forta"?
Els mitjans nord-americans mantenen repetint la narració que Rússia no negociarà mai de bona fe, i ha amagat al públic les fructíferes negociacions que van començar poc després de la invasió russa però que van ser anul·lades pels Estats Units i el Regne Unit. Pocs mitjans van informar de les revelacions recents de l'exprimer ministre israelià Naftali Bennett sobre les negociacions d'alto el foc entre Rússia i Ucraïna a Turquia que va ajudar a mediar el març del 2022. Bennett va dir explícitament que Occident "bloquejat" o “aturar” (segons la traducció) les negociacions.
Bennett va confirmar el que han informat altres fonts des del 21 d'abril de 2022, quan el ministre turc d'Afers Exteriors, Mevlut Cavusoglu, un dels altres mediadors, va dir CNN Turk després d'una reunió de ministres d'Afers Exteriors de l'OTAN, "Hi ha països dins de l'OTAN que volen que la guerra continuï... Volen que Rússia es faci més feble".
Assessors del primer ministre Zelenskyy previst els detalls de la visita de Boris Johnson el 9 d'abril a Kíev que es van publicar a Ukrayinska Pravda el 5 de maig. Van dir que Johnson va lliurar dos missatges. El primer va ser que Putin i Rússia "s'han de pressionar, no negociar-hi". La segona va ser que, fins i tot si Ucraïna completés un acord amb Rússia, l'"Occident col·lectiu", que Johnson afirmava representar, no hi prendria part.
En general, els mitjans corporatius occidentals només han tingut en compte aquestes primeres negociacions per posar en dubte aquesta història o difamar a qualsevol que la repeteixi com a apologeta de Putin, malgrat la confirmació de diverses fonts per part de funcionaris ucraïnesos, diplomàtics turcs i ara l'antic primer ministre israelià.
El marc propagandístic que els polítics i els mitjans de comunicació occidentals fan servir per explicar la guerra a Ucraïna als seus propis públics és una narrativa clàssica de "barrets blancs contra barrets negres", en què la culpabilitat de Rússia per la invasió es duplica com a prova de la innocència i la rectitud d'Occident. La creixent muntanya d'evidències que els EUA i els seus aliats comparteixen la responsabilitat de molts aspectes d'aquesta crisi és escombrada sota la proverbial catifa, que s'assembla cada cop més a la del Petit Príncep. dibuix d'una boa constrictor que es va empassar un elefant.
Els mitjans i els funcionaris occidentals eren encara més ridículs quan ho van intentar culpar a Rússia per fer volar els seus propis gasoductes, els gasoductes submarins de gas natural Nord Stream que canalitzaven el gas rus a Alemanya. Segons l'OTAN, les explosions que van alliberar mig milió de tones de metà a l'atmosfera van ser "actes de sabotatge deliberats, temeraris i irresponsables". El Washington Post, en el que es podria considerar una mala praxi periodística, citat un "alt funcionari europeu de medi ambient" anònim que deia: "Ningú al costat europeu de l'oceà pensa que això sigui una altra cosa que un sabotatge rus".
Va necessitar l'antic periodista d'investigació del New York Times Seymour Hersh per trencar el silenci. Va publicar, en una publicació al bloc al seu propi Substack, un espectacular del denunciant compte de com els bussejadors de la Marina dels Estats Units es van unir amb l'armada noruega per col·locar els explosius sota l'empara d'un exercici naval de l'OTAN, i com van ser detonats per un sofisticat senyal d'una boia llançada per un avió de vigilància noruec. Segons Hersh, el president Biden va tenir un paper actiu en el pla i el va modificar per incloure l'ús de la boia de senyalització per poder dictar personalment el moment precís de l'operació, tres mesos després de la col·locació dels explosius.
La Casa Blanca és previsible Acomiadat L'informe de Hersh és una "ficció completament falsa i completa", però mai no ha ofert cap explicació raonable per a aquest acte històric de terrorisme ambiental.
President Eisenhower va dir que només una "ciutadania alerta i coneixedora" pot "protegir-se contra l'adquisició d'una influència injustificada, buscada o no, per part del complex militar-industrial. El potencial per al desastrós augment del poder fora de lloc existeix i persistirà".
Aleshores, què hauria de saber una ciutadania nord-americana alerta i informada sobre el paper que ha jugat el nostre govern en el foment de la crisi a Ucraïna, un paper que els mitjans corporatius han escombrat sota la catifa? Aquesta és una de les preguntes principals que hem intentat respondre el nostre llibre Guerra a Ucraïna: donar sentit a un conflicte sense sentit. Les respostes inclouen:
- Els EUA van trencar el seu promeses no expandir l'OTAN a Europa de l'Est. El 1997, abans que els nord-americans haguessin sentit a parlar mai de Vladimir Putin, 50 antics senadors, oficials militars retirats, diplomàtics i acadèmics va escriure a El president Clinton s'oposarà a l'expansió de l'OTAN, qualificant-la d'error polític de "proporcions històriques". L'ancià estadista George Kennan condemnat com "l'inici d'una nova guerra freda".
- L'OTAN va provocar Rússia pel seu caràcter obert promesa a Ucraïna el 2008 que esdevindria membre de l'OTAN. William Burns, que aleshores era l'ambaixador dels EUA a Moscou i ara és el director de la CIA, va advertir en un Departament d'Estat. memoràndum, "L'entrada d'Ucraïna a l'OTAN és la més brillant de totes les línies vermelles per a l'elit russa (no només Putin)."
- El Els EUA van recolzar un cop d'estat a Ucraïna el 2014 que va instal·lar un govern que només la meitat el seu poble reconegut com a legítim, provocant la desintegració d'Ucraïna i una guerra civil que mort 14,000 persones.
- El 2015 Minsk II L'acord de pau va aconseguir una línia d'alto el foc estable i estable reduccions en baixes, però Ucraïna no va atorgar l'autonomia a Donetsk i Luhansk tal com es va acordar. Àngela Merkel i François Hollande ara admeten que els líders occidentals només van donar suport a Minsk II per guanyar temps perquè l'OTAN armes i entrenes l'exèrcit ucraïnès per recuperar Donbas per la força.
- Durant la setmana abans de la invasió, els monitors de l'OSCE a Donbas van documentar una gran escalada d'explosions al voltant de la línia d'alto el foc. La majoria de 4,093 explosions en quatre dies es trobaven en territori controlat pels rebels, la qual cosa indica que les forces governamentals d'Ucraïna havien rebut focs d'obusos. Els funcionaris dels Estats Units i el Regne Unit van afirmar que aquests eren "bandera falsa”, com si les forces de Donetsk i Luhansk s'estiguessin bombardejant, tal com van suggerir més tard que Rússia va fer volar els seus propis oleoductes.
- Després de la invasió, en comptes de donar suport als esforços d'Ucraïna per fer la pau, els Estats Units i el Regne Unit els van bloquejar o van aturar en el seu camí. El britànic Boris Johnson va dir que veien una oportunitat "premsa" Rússia i volia treure'n el màxim profit, i el secretari de Defensa dels Estats Units, Austin, va dir que el seu objectiu era fer-ho "debilitar" Rússia.
Què en faria una ciutadania alerta i coneixedora de tot això? Condemnaríem clarament Rússia per envair Ucraïna. Però llavors què? Segurament també exigiríem que els líders polítics i militars nord-americans ens diguessin la veritat sobre aquesta horrible guerra i el paper del nostre país en ella, i exigirem que els mitjans de comunicació transmetin la veritat al públic. Una "ciutadania alerta i informada" segurament exigiria aleshores que el nostre govern deixés d'alimentar aquesta guerra i, en canvi, doni suport a les negociacions de pau immediates.
Medea Benjamin i Nicolas JS Davies són els autors de Guerra a Ucraïna: donar sentit a un conflicte sense sentit, publicat per OR Books.
Medea Benjamin és el cofundador de CODEPINK per la pau, i l’autor de diversos llibres, incloent-hi Interior d'Iran: Història i política reals de la República Islàmica d'Iran.
Nicolas JS Davies és un periodista independent, investigador de CODEPINK i autor de Blood on Our Hands: La invasió nord-americana i la destrucció de l'Iraq.
