Com podrien ajudar els EUA a portar la pau a Ucraïna?

Per Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 28 d'abril de 2022
⁣
⁣
El 21 d'abril, el president Biden va anunciar nous enviaments d'armes a Ucraïna, amb un cost de 800 milions de dòlars per als contribuents dels EUA. El 25 d'abril, els secretaris Blinken i Austin van anunciar el final $ 300 milions més ajuda militar. Els Estats Units ara han gastat 3.7 milions de dòlars en armes per a Ucraïna des de la invasió russa, la qual cosa ha fet que l'ajuda militar total dels EUA a Ucraïna des del 2014 a aproximadament $ 6.4 milions.

La màxima prioritat dels atacs aeris russos a Ucraïna ha estat destruir tantes d'aquestes armes com sigui possible abans d'arribar a la primera línia de la guerra, de manera que no està clar fins a quin punt són realment efectius militarment aquests enviaments massius d'armes. L'altra pota del "suport" nord-americà a Ucraïna són les seves sancions econòmiques i financeres contra Rússia, l'eficàcia de les quals també és alta. incert.

El secretari general de l'ONU Antonio Guterres és visitant Moscou i Kíev per intentar posar en marxa les negociacions per a un alto el foc i un acord de pau. Atès que les esperances de negociacions de pau anteriors a Bielorússia i Turquia s'han esborrat en una marea d'escalada militar, retòrica hostil i acusacions de crims de guerra polititzats, la missió del secretari general Guterres pot ser ara la millor esperança per a la pau a Ucraïna.  

Aquest patró d'esperances primerenques d'una resolució diplomàtica que es veuen ràpidament trencats per una psicosi de guerra no és inusual. Les dades sobre com acaben les guerres del Programa de dades de conflictes d'Uppsala (UCDP) deixen clar que el primer mes d'una guerra ofereix la millor oportunitat per a un acord de pau negociat. Aquesta finestra ja ha passat per a Ucraïna. 

An anàlisi de les dades de l'UCDP del Centre d'Estudis Estratègics i Internacionals (CSIS) van trobar que el 44% de les guerres que acaben en un mes acaben amb un alto el foc i un acord de pau en lloc de la derrota decisiva de qualsevol dels bàndols, mentre que això disminueix al 24% en les guerres. que duren entre un mes i un any. Una vegada que les guerres s'inicien en un segon any, es tornen encara més insolubles i solen durar més de deu anys.

Benjamin Jensen, company del CSIS, que va analitzar les dades de l'UCDP, va concloure: "El moment de la diplomàcia és ara. Com més duri una guerra sense concessions per part de les dues parts, més probabilitats hi ha d'escalar en un conflicte prolongat... A més del càstig, els funcionaris russos necessiten una sortida diplomàtica viable que abordi les preocupacions de totes les parts".

Per tenir èxit, la diplomàcia que condueixi a un acord de pau ha de complir cinc bàsiques cGMP:

En primer lloc, totes les parts han d'obtenir beneficis de l'acord de pau que superin el que creuen que poden guanyar amb la guerra.

Els funcionaris nord-americans i aliats estan duent a terme una guerra informativa per promoure la idea que Rússia està perdent la guerra i que Ucraïna pot militarment derrota Rússia, fins i tot com alguns funcionaris admitir que això podria trigar uns quants anys.      

En realitat, cap dels dos bàndols es beneficiarà d'una guerra prolongada que duri molts mesos o anys. Les vides de milions d'ucraïnesos es perdran i es veuran arruïnades, mentre que Rússia es veurà embolicada en el tipus de pantà militar que tant l'URSS com els Estats Units ja van viure a l'Afganistan, i en què s'han convertit les guerres més recents dels EUA. 

A Ucraïna, les línies bàsiques d'un acord de pau ja existeixen. Són: retirada de les forces russes; neutralitat ucraïnesa entre l'OTAN i Rússia; l'autodeterminació per a tots els ucraïnesos (inclosos a Crimea i Donbas); i un acord de seguretat regional que protegeixi tothom i prevé noves guerres. 

Les dues parts lluiten essencialment per enfortir la seva mà en un eventual acord en aquesta línia. Llavors, quanta gent ha de morir abans que els detalls es puguin resoldre a través d'una taula de negociacions en lloc de sobre les runes de pobles i ciutats ucraïneses?

En segon lloc, els mediadors han de ser imparcials i de confiança per ambdues parts.

Els Estats Units han monopolitzat el paper de mediador en la crisi israeliano-palestina durant dècades, tot i que donen suport obertament i armes un costat i abusos el seu veto de l'ONU per impedir l'acció internacional. Aquest ha estat un model transparent per a una guerra interminable.  

Turquia ha actuat fins ara com a principal mediador entre Rússia i Ucraïna, però és un membre de l'OTAN el que ha subministrat drones, armes i entrenament militar a Ucraïna. Les dues parts han acceptat la mediació de Turquia, però Turquia pot ser realment un corredor honest? 

L'ONU podria jugar un paper legítim, com ho està fent al Iemen, on finalment es troben les dues parts observació un alto el foc de dos mesos. Però fins i tot amb els millors esforços de l'ONU, ha costat anys negociar aquesta fràgil pausa de la guerra.    

En tercer lloc, l'acord ha d'abordar les principals preocupacions de totes les parts en la guerra.

El 2014, el cop recolzat pels EUA i el massacre dels manifestants contra el cop d'estat a Odessa van provocar les declaracions d'independència de les repúbliques populars de Donetsk i Luhansk. El primer acord del Protocol de Minsk el setembre de 2014 no va posar fi a la guerra civil posterior a l'est d'Ucraïna. Una diferència crítica en el Minsk II L'acord del febrer de 2015 va ser que els representants de DPR i LPR s'incloguessin a les negociacions, i va aconseguir acabar amb els pitjors combats i evitar un nou esclat de guerra important durant 7 anys.

Hi ha una altra part que va estar molt absent de les negociacions a Bielorússia i Turquia, gent que constitueix la meitat de la població de Rússia i Ucraïna: les dones d'ambdós països. Mentre alguns d'ells lluiten, molts més poden parlar com a víctimes, víctimes civils i refugiats d'una guerra desencadenada principalment per homes. Les veus de les dones a la taula serien un recordatori constant dels costos humans de la guerra i de les vides de les dones i nens que estan en joc.    

Fins i tot quan un bàndol guanya militarment una guerra, els greuges dels perdedors i els problemes polítics i estratègics no resolts sovint sembren les llavors de nous esclats de guerra en el futur. Com va suggerir Benjamin Jensen del CSIS, els desitjos dels polítics nord-americans i occidentals de castigar i guanyar estratègies avantatge sobre Rússia no s'ha de permetre que impedeixi una resolució integral que abordi les preocupacions de totes les parts i garanteixi una pau duradora.     

En quart lloc, hi ha d'haver un full de ruta pas a pas cap a una pau estable i duradora amb la qual totes les parts estiguin compromeses.

El Minsk II L'acord va conduir a un fràgil alto el foc i va establir un full de ruta cap a una solució política. Però el govern i el parlament d'Ucraïna, sota els presidents Poroshenko i després Zelenski, no van prendre els següents passos que Poroshenko va acordar a Minsk el 2015: aprovar lleis i canvis constitucionals per permetre eleccions independents i supervisades internacionalment a la RPD i la LPR, i per atorgar-los autonomia dins d'un estat ucraïnès federalitzat.

Ara que aquests fracassos han portat al reconeixement rus de la independència de la RDP i la LPR, un nou acord de pau ha de revisar i resoldre el seu estatus, i el de Crimea, de manera que totes les parts es comprometin, ja sigui a través de l'autonomia promesa a Minsk II o independència formal i reconeguda d'Ucraïna. 

Un punt de conflicte en les negociacions de pau a Turquia va ser la necessitat d'Ucraïna de garanties de seguretat sòlides per garantir que Rússia no la torni a envair. La Carta de l'ONU protegeix formalment tots els països de l'agressió internacional, però no ho ha fet repetidament quan l'agressor, normalment els Estats Units, exerceix un veto del Consell de Seguretat. Aleshores, com es pot assegurar a una Ucraïna neutral que estarà segura d'atacs en el futur? I com poden estar segurs totes les parts que les altres s'adheriran a l'acord aquesta vegada?

En cinquè lloc, els poders externs no han de soscavar la negociació o l'aplicació d'un acord de pau.

Tot i que els Estats Units i els seus aliats de l'OTAN no són parts actives en conflicte a Ucraïna, el seu paper a l'hora de provocar aquesta crisi mitjançant l'expansió de l'OTAN i el cop d'estat del 2014, donant suport a l'abandonament de l'acord de Minsk II per part de Kíev i inundar Ucraïna amb armes, els converteix en un "elefant". a la sala” que farà una llarga ombra sobre la taula de negociacions, sigui on sigui.

L'abril de 2012, l'exsecretari general de l'ONU Kofi Annan va elaborar un pla de sis punts per a un alto el foc i una transició política supervisats per l'ONU a Síria. Però en el mateix moment en què el pla Annan va entrar en vigor i els monitors de l'alto el foc de l'ONU estaven en marxa, els Estats Units, l'OTAN i els seus aliats monàrquics àrabs van celebrar tres conferències "Amics de Síria", on van prometre ajuda financera i militar pràcticament il·limitada a l'Al. Rebels vinculats a Qaeda als quals recolzaven per enderrocar el govern sirià. Això animat els rebels per ignorar l'alto el foc, i va provocar una altra dècada de guerra per al poble de Síria. 

La naturalesa fràgil de les negociacions de pau sobre Ucraïna fa que l'èxit sigui molt vulnerable a les influències externes tan poderoses. Els Estats Units van donar suport a Ucraïna en un enfocament enfrontat a la guerra civil al Donbas en lloc de donar suport als termes de l'acord de Minsk II, i això ha portat a una guerra amb Rússia. Ara el ministre d'Afers Exteriors de Turquia, Mevlut Cavosoglu, ha dit CNN Turk que membres anònims de l'OTAN "volen que la guerra continuï", per tal de seguir debilitant Rússia.

Conclusió  

Com actuen els Estats Units i els seus aliats de l'OTAN ara i en els propers mesos serà crucial per determinar si Ucraïna és destruïda per anys de guerra, com ara l'Afganistan, l'Iraq, Líbia, Somàlia, Síria i el Iemen, o si aquesta guerra acaba ràpidament amb un procés diplomàtic que aporta pau, seguretat i estabilitat al poble de Rússia, Ucraïna i els seus veïns.

Si els Estats Units volen ajudar a restaurar la pau a Ucraïna, han de donar suport diplomàticament a les negociacions de pau i deixar clar al seu aliat, Ucraïna, que donaran suport a qualsevol concessió que els negociadors ucraïnesos considerin necessàries per aconseguir un acord de pau amb Rússia. 

Sigui quin sigui el mediador amb qui Rússia i Ucraïna acordin treballar per intentar resoldre aquesta crisi, els Estats Units han de donar el seu suport total i sense reserves al procés diplomàtic, tant en públic com a porta tancada. També ha de garantir que les seves pròpies accions no soscaven el procés de pau a Ucraïna com van fer el pla Annan a Síria el 2012. 

Un dels passos més crítics que els líders nord-americans i de l'OTAN poden prendre per incentivar Rússia perquè accepti una pau negociada és comprometre's a aixecar les seves sancions si i quan Rússia compleixi amb un acord de retirada. Sense aquest compromís, les sancions perdran ràpidament qualsevol valor moral o pràctic com a palanquejament sobre Rússia, i seran només una forma arbitrària de càstig col·lectiu contra el seu poble i contra el seu poble. els pobres arreu que ja no poden pagar menjar per alimentar les seves famílies. Com a líder de facto de l'aliança militar de l'OTAN, la posició dels EUA sobre aquesta qüestió serà crucial. 

Per tant, les decisions polítiques dels Estats Units tindran un impacte crític sobre si aviat hi haurà pau a Ucraïna, o només una guerra molt més llarga i sagnant. La prova per als responsables polítics nord-americans, i per als nord-americans que es preocupen pel poble d'Ucraïna, ha de ser preguntar-se a quins d'aquests resultats poden conduir les opcions polítiques dels EUA.

Nicolas JS Davies és un periodista independent, investigador de CODEPINK i autor de Blood on Our Hands: La invasió nord-americana i la destrucció de l'Iraq.