Com Austràlia va a la guerra

Per Alison Broinowski, Austràlia desclassificada, March 19, 2022

És molt més fàcil per als governs australians enviar la Força de Defensa a la guerra que no pas per a nosaltres evitar que això passi. Ho podrien tornar a fer, aviat.

Cada vegada és el mateix. Els nostres governs identifiquen l'"amenaça" amb l'ajuda dels anglo-aliats, que nomenen alguna nació enemiga i després demonitzen el seu líder boig i autocràtic. Els principals mitjans de comunicació s'hi sumen, especialment donant suport als oprimits per l'autòcrata. Es provoca un esdeveniment, s'inventa una invitació. El primer ministre fingeix que és el seu malenconiós deure, però de totes maneres fa la guerra i ens enfilem. La gent que protesta és ignorada, i també ho és el dret internacional.

La majoria dels australians ara reconeixen el patró i no els agrada. Una enquesta de Roy Morgan el 2020 trobat El 83 per cent dels australians volia canviar la manera com Austràlia va a la guerra. El 2021 el periodista Mike Smith trobat El 87 per cent dels enquestats va donar suport als Verds projecte de llei de reforma.

No hi ha millor moment que ara per aplicar la moderació democràtica als líders bel·ligerants, podríeu pensar. Bé no. Els polítics federals que van respondre preguntes d'aquest any i el passat sobre el cas del canvi s'han dividit per parts iguals.

Com era previsible, gairebé tots els membres de la Coalició s'oposen a la reforma dels poders de guerra, però també ho fan diversos líders laboristes, mentre que altres dubten. El antics i actuals líders de l'oposició, Bill Shorten i Anthony Albanese, van ser preguntats, però no han respost, tot i que l'ALP ha votat dues vegades a favor de fer una investigació sobre com Austràlia entra en guerra en el seu primer mandat al govern.

Aquest problema no és només d'Austràlia. Des de la dècada de 1980, els polítics nord-americans i britànics intenten reformar els poders bèl·lics que perpetuen la prerrogativa reial dels segles passats, donant total discreció sobre la pau i la guerra al president o primer ministre.

El Canadà i Nova Zelanda, amb Constitucions com la d'Austràlia, han eludit el problema mantenint-se al marge de les guerres més recents (tot i que estaven involucrats en el conflicte afganès posterior a l'9 de setembre). El primer ministre de Nova Zelanda Ardern es va negar a discutir la reforma dels poders de guerra amb la meva organització, Australians per a la reforma de les potències bèl·liques. Gran Bretanya, sense una Constitució escrita, ho ha estat intentant durant dècades legislar la convenció que espera que un primer ministre porti una proposta de guerra als Comuns, sense èxit.

Se suposa que els presidents dels Estats Units que decideixen fer la guerra han de demanar al Congrés que autoritzi els fons. Normalment, el Congrés ho fa any rere any, imposant poques condicions. Alguna "emergència" autoritzacions de la força militar (AUMF) tenen més de 20 anys.

En les dues dècades des del 2001, l'AUMF assegurat per George W. Bush per a l'Afganistan s'ha utilitzat per justificar operacions antiterroristes, invasions, combats terrestres, atacs aeris i amb drons, detencions extrajudicials, forces proxy i contractistes en 22 països. , d'acord amb la Projecte Costos de la Guerra. Els esforços reiterats per a la reforma dels congressistes demòcrates i republicans, l'últim enguany, no poden reunir prou suport per aprovar-los.

Els governs australians són els responsables de defensar el nostre continent, però és una catastròfica autodestrucció per a nosaltres unir-nos a guerres expedicionàries i provocar nacions poderoses. Molts dels enquestats australians a la recent investigació "Costos de la guerra" dirigida per la Xarxa independent i pacífica d'Austràlia (IPAN) està d'acord amb l'antic primer ministre australià Malcolm Fraser que el les principals amenaces per a Austràlia són bases dels EUA i la Aliança ANZUS si mateix.

Les comunicacions a IPAN són gairebé unànimes: molts australians volen una reforma democràtica dels poders bèl·lics, una revisió d'ANZUS, neutralitat armada o desarmada i una return a la diplomàcia i l'autosuficiència per a Austràlia.

Què impedeix llavors Austràlia de la reforma dels poders bèl·lics? Ha de ser tan dur?

Molts de nosaltres, és clar, no pensem com anem a la guerra fins que sigui massa tard. Les preocupacions en competència (corrupció al govern, calefacció climàtica, costos de vida i més) tenen prioritat.

Alguns confien que ANZUS obligui els EUA a defensar Austràlia, cosa que no fa. Altres, inclosos molts polítics, es preocupen per com respondíem a una emergència militar. Òbviament, això seria una legítima defensa davant l'atac, per a la qual la legislació sobre poders bèl·lics preveu, com es fa a la majoria de nacions.

Una altra preocupació és que els polítics 'voterien la línia del partit', o bé el 'aigua no representativa' al Senat o els independents als bancs creuats tindrien el seu camí. Però tots són els nostres representants electes, i si una moció de guerra del govern està massa a prop per guanyar, aleshores el argument democràtic en contra és massa fort.

Ningú ha intentat modificar la Constitució, que simplement atorga els poders de guerra al governador general. Però des de fa 37 anys, els australians proposen canvis a la Llei de Defensa. Els demòcrates australians ho van intentar el 1985 i el 2003, i els Verds van assumir la causa el 2008, el 2016 i, més recentment, el 2021. Australians per a la reforma de les potències bèl·liques, un moviment no partidista cofundat el 2012, ha recolzat recentment l'esforç amb comunicacions a les consultes parlamentàries, creant un Apel·lació de veterans, i un interès dinamitzador entre uns 23 independents recentment nomenats.

Als polítics els agrada glorificar les nostres guerres. Però ni una guerra abans de 1941 ni després s'ha lliurat en defensa d'Austràlia. Cap de les nostres guerres des de 1945 -Corea, Vietnam, Afganistan, Iraq, Síria- ha donat com a resultat una victòria per a nosaltres o els nostres aliats. Cadascú ens ha perjudicat com a país.

Cap govern australià des del de Gough Whitlam als anys setanta ha desafiat seriosament l'Aliança. Tots els primers ministres des de 1970 han après a configurar les seves polítiques exteriors i de defensa per adaptar-se a les creixents demandes de l'hegemonia dels EUA. El nostre exèrcit és ara tan interoperable amb els EUA que serà difícil treure Austràlia de la propera guerra, excepte per una decisió parlamentària prèvia.

Des de finals de la dècada de 1990, Austràlia s'ha fet molts enemics i pocs amics. La nostra reputació com a bon ciutadà internacional s'ha vist a les escombraries, i amb això la nostra reivindicació reiterada de "fer el que diem" en reunions multilaterals. En aquest temps, hem rebaixat el nostre servei exterior i hem disminuït la nostra influència diplomàtica. el 'dèficit diplomàtic' deplorat per l'Institut Lowy el 2008 és molt pitjor ara. La pèrdua de la posició diplomàtica trigaria anys a recuperar-se, fins i tot si els governs tinguessin la intenció de prioritzar la pau abans dels preparatius per a la guerra.

Afganistan, Iraq, Síria: el rècord d'Austràlia parla per si sol. Ja és prou dolent comptar la pèrdua de sang i tresors, el menyspreu dels compromisos d'Austràlia d'oposar-se a l'amenaça o l'ús de la força, tant en virtut de la Carta de l'ONU com del Tractat ANZUS. Ara, un llegat d'odi als països on hem lluitat en aquest segle marca on hem estat.

Com ens demostra la guerra d'Ucraïna, el conflicte es pot desencadenar amb massa facilitat. Com el risc d'a guerra provocada amb la Xina s'aixeca, aquest és el moment de reformar els poders bèl·lics i de fer molt més.

Només mitjançant canvis urgents a les nostres polítiques exteriors i de defensa, Austràlia pot esperar reparar la posició de la nació al món.

Dra Alison Broinowski AM és un antic diplomàtic, acadèmic i autor australià. Els seus llibres i articles es refereixen a les interaccions d'Austràlia amb el món. És presidenta de Australians per a la reforma de les potències bèl·liques.