Per David Swanson, World BEYOND WarMaig 2, 2021
Hi ha una sèrie d'obstacles que cal esborrar abans que la gent pugui donar suport a la prohibició de drons armats o de vigilància. Un és l’existència de bons drons. Sembla una ximpleria, però és la primera causa de fallades en aprovar resolucions locals contra drons. A diferència d'alguns dels obstacles, aquest es basa en fets. És senzill, però basat en fets. Realment hi ha avions no tripulats per al foc i el rescat i la investigació científica i joguines i amants de la tecnologia i fins i tot activistes de la pau que fan un seguiment dels enviaments d’armes. Però podem prohibir la venda de bolets verinosos mortals tot i que altres bolets tenen un bon sabor en salsa de pasta. Podem permetre cuinar aquests bolets en una paella fins i tot mentre prohibim colpejar al vostre veí al cap amb aquesta paella. Podem prohibir els drons assassins sense prohibir els drones de joguina. Fins i tot podem idear maneres de prohibir la vigilància dels drons sense prohibir els drons amb càmeres, si hi dediquem la meitat d’esforç que la creació de drons.
Un altre gran obstacle és el que la gent (almenys als Estats Units) imagina que fan els drons, cosa que és molt diferent del que realment fan els drons. La gent s’imagina que s’utilitzen drons assassins contra objectius identificats que han estat condemnats per crims horribles en absència, que no poden ser arrestats, que estan en el mateix acte de cometre un assassinat massiu d'aquests éssers més valuosos de la terra (ciutadans dels Estats Units) i que estan sols a les seves nefastes caires, lluny de qualsevol gent innocent que pugui ser innecessari explotar . Res d’això és cert. Però mai prohibirem els drons sempre que la gent cregui aquesta fantasia, coproduïda pel Pentàgon i Hollywood.
Un obstacle addicional en el camí per prohibir tots els drons assassins és la idea que tot el que hem de fer és prohibir els drons que siguin totalment autònoms. Un dron que decideix per si mateix quan i on llançar un míssil és inacceptable, mentre que un dron que es basa en el risc de suïcidi que se li ordena prémer un botó és acceptable. Tot i que estaria encantat de prohibir qualsevol tipus d’arma mortal en concret, normalitzar drons no totalment autònoms és simplement una bogeria. Viola les lleis contra l'assassinat, les lleis contra la guerra i el nucli de la moral bàsica.
Si busco a Google les paraules "drons" i "moral" la majoria dels resultats són del 2012 al 2016. Si busco "drones" i "ètica" obtindré un munt d'articles del 2017 al 2020. Llegint els diversos els llocs web confirmen la òbvia hipòtesi que (per regla general, amb moltes excepcions) la "moral" és el que la gent esmentar quan un mala pràctica encara és impactant i desagradable, mentre que "l'ètica" és el que fan servir quan parlen d'una part normal i inevitable de la vida que ha de ser modificada per obtenir la forma més adequada.
Els Estats Units exporten més armes de les que compra i lluiten totes les seves guerres contra armes fabricades als Estats Units, tot i que la gent es posa amb els ulls plorosos, amants de la bandera i brutalment patriòtica per la mateixa menció de la indústria armamentística. No només els drons, com altres armes, no s’identifiquen exclusivament amb el nacionalisme estrellat, sinó que l’exèrcit nord-americà ara està en guerra amb drons a l’altra banda, després d’haver estat líder en la proliferació de drons i la promoció d’una carrera armamentística amb drons. - incloses les vendes intencionades i la captura aparent i l’enginyeria inversa de drons nord-americans. Un estudiar troba que cinc nacions han exportat ara drons armats, mentre que desenes de nacions i algunes no-nacions els han importat. A reportar troba més de tres dotzenes de països amb drons armats.
Els drons armats s’imaginen molt lluny. "Preferiu tenir una guerra real?" pregunta la gent. "Almenys amb una guerra de drons, ningú no mata". Les persones que no compten com a ningú solen estar lluny. Però, per descomptat, les bases de drons són atacades. Els militars que utilitzen drons generen més enemics dels que maten. Els pilots de drons se suïciden. Els drons vigilen les concentracions de Black Lives Matters a la pròpia Nació Indispensable, i a les seves fronteres i a qualsevol lloc a la distància de volada d’aquestes fronteres, fan vols de prova i de vegades s’estavellen a les ciutats dels Estats Units i els departaments de policia locals els adoren.
Els drons són secrets, presidencials, imperials, són emprats per gent més sàvia i amb millor informació que els simples humans. És millor que no ens posem en dubte. Si no hi hagués una bona raó per als drons, per què enviarien la gent a la presó per dir-nos què fan els drons? Aquesta també és propaganda que s’ha de superar.
Els drons són especials, per sobre de la llei, fora de la llei. Com Enric V o Karl Rove fan les seves pròpies lleis. La guerra és il·legal segons la Carta de les Nacions Unides i el Pacte Kellogg Briand. L’assassinat és il·legal a tots els racons del món. Per què prohibir de manera redundant els drons armats? La resposta, o clar, és la possibilitat que algunes parts compleixin aquesta nova llei. Els drons ofenen algunes persones perquè són covards o injustos, però ens haurien d’ofendre perquè faciliten l’assassinat i ens hauria d’escandalitzar la raó per la qual faciliten l’assassinat, és a dir, la idea que les persones que no importen poden ser sacrificades sense arriscar la vida de qualsevol que importi.
Amb quilòmetres i quilòmetres per recórrer, hem vist un moviment definitiu als mitjans corporatius nord-americans per respectar el valor de les vides negres sempre que aquestes vides negres siguin vides negres als Estats Units. Es podria abordar el problema dels drons si es creu que l’altre 96% de les vides humanes importen una mica, i no hi hauria cap problema de drons si s’entengués que importaven completament.
Tot no és irremissible al món de l’activisme antidrones. A la meva ciutat de Charlottesville, Virgínia, el 2013, vam instar amb èxit l’ajuntament a aprovar una resolució contra els drons. Es deia: “[L’Ajuntament de Charlottesville, Virgínia, dóna suport a la proposta d’una moratòria de dos anys als drons a l’estat de Virgínia; i demana al Congrés dels Estats Units i a l'Assemblea General de la Mancomunitat de Virgínia que adoptin una legislació que prohibeix la introducció d'informació obtinguda de l'ús domèstic dels drons en un tribunal federal o estatal i que impedeixi l'ús domèstic de drons equipats amb antipersonal dispositius, és a dir, qualsevol projectil, química, elèctrica, d'energia dirigida (visible o invisible) o qualsevol altre dispositiu dissenyat per danyar, incapacitar o impactar negativament sobre un ésser humà; i es compromet a abstenir-se d'usos similars amb els drons de propietat de la ciutat, arrendats o prestats ".
2 Responses
La guerra de drons no té èxit contra el terrorisme, sinó que s’utilitza per perpetuar les guerres del colonialisme imperial per a les corporacions capitalistes. Quan Charlie Wilson, exdirector general de GM a l'administració FDR, va dir que "el que és bo per a GM és bo per al país", no li importaven els danys col·laterals ni les noves armes de guerra simplistes que augmentessin el terrorisme.
Només podem eliminar els drons?