By William Blum
L'historiador nord-americà DF Fleming, que va escriure sobre el període posterior a la Segona Guerra Mundial en la seva història eminent de la Guerra Freda, va declarar que "Grècia va ser el primer dels estats alliberats a ser obertament i forçat a acceptar el sistema polític de la gran potència ocupant . Va ser Churchill qui va actuar primer i Stalin va seguir el seu exemple, a Bulgària i després a Romania, encara que amb menys vessament de sang. "
Els britànics van intervenir a Grècia mentre la Segona Guerra Mundial encara estava furiosa. L’Exèrcit de la seva Majestat va dur a terme una guerra contra els ELAS, els guerrillers d’esquerra que havien tingut un paper important en forçar els ocupants nazis a fugir. Poc després de la fi de la guerra, els Estats Units es van unir als britànics en aquesta gran croada anticomunista, intervenint en el que ara era una guerra civil, prenent el costat dels neo-feixistes contra l'esquerra grega. Els neo-feixistes van guanyar i van instituir un règim molt brutal, pel qual la CIA va crear una agència de seguretat interna adequadament represiva (KYP en grec).
A 1964, el liberal George Papandreou va arribar al poder, però a l'abril va tenir lloc un cop militar, just abans de les eleccions, que semblaven fer que Papandreou tornés com a primer ministre. El cop d'estat havia estat un esforç conjunt de la Royal Court, el militar grec, el KYP, la CIA i els militars americans estacionats a Grècia, i van ser seguits immediatament per la tradicional llei marcial, la censura, les detencions, cops i assassinats, les víctimes sumen una mica de 1967 el primer mes. Això va ser acompanyat de la declaració igual de tradicional que tot això es feia per salvar la nació d’una “presa de possessió comunista”. La tortura, infligida de la manera més espantosa, sovint amb equipament subministrat pels Estats Units, es va convertir en una rutina.
George Papandreou no era cap tipus de radical. Era un tipus liberal anticomunista. Però el seu fill Andreas, l'hereu aparent, tot i que només es trobava a l'esquerra del seu pare, no havia dissimulat el seu desig de treure a Grècia de la guerra freda i havia qüestionat a la resta de l'OTAN, o almenys com a satèl·lit de la Estats Units.
Andreas Papandreou va ser arrestat durant el cop i retingut durant vuit mesos a la presó. Poc després del seu alliberament, ell i la seva esposa Margaret van visitar l’Ambaixador nord-americà, Phillips Talbot, a Atenes. Papandreou més tard va relacionar el següent:
Vaig preguntar a Talbot si els Estats Units podrien haver intervingut la nit del cop, per evitar la mort de la democràcia a Grècia. Va negar que poguessin haver fet alguna cosa al respecte. Aleshores, Margaret va fer una pregunta crítica: i si el cop havia estat un cop comunista o un cop d'esquerra? Talbot va respondre sense dubtar-ho. Llavors, per descomptat, haurien intervingut i haurien aixafat el cop.
Un altre capítol encantador de les relacions entre Estats Units i Grècia va ocórrer a 2001, quan Goldman Sachs, el Wall Street Goliath Lowlife, va ajudar secretament a Grècia a mantenir milers de milions de dòlars en el seu balanç mitjançant l’ús d’instruments financers complexos com els credit default swaps. Això va permetre a Grècia complir amb els requisits bàsics per entrar a la zona euro en primer lloc. Però també va ajudar a crear una bombolla del deute que després explotaria i provocaria la crisi econòmica actual que ofegava tot el continent. Goldman Sachs, no obstant això, utilitzant el seu coneixement privilegiat del seu client grec, es va protegir d'aquesta bombolla del deute apostant contra bons grecs, esperant que finalment fallessin.
Els Estats Units, Alemanya, la resta de la Unió Europea, el Banc Central Europeu i el Fons Monetari Internacional, que constituïxen col·lectivament la màfia internacional, permetran als nous líders grecs del partit syriza dictar les condicions del rescat i la salvació de Grècia? La resposta en aquest moment és un "No" decidit. El fet que els líders de Syriza, des de fa un temps, no hagin fet cap secret de la seva afinitat amb Rússia és motiu suficient per segellar el seu destí. Haurien de saber com funciona la Guerra Freda.
Crec que Syriza és sincera, i em baso en ells, però potser han sobreestimat les seves pròpies forces, tot oblidant com va arribar a ocupar la seva posició la màfia; no s’ha derivat d’un gran compromís amb els remuntats de l’esquerra. És possible que Grècia no tingui cap altra opció, eventualment, que per defecte dels seus deutes i abandonar la zona euro. La fam i la desocupació del poble grec no poden deixar cap alternativa.
The Twilight Zone del Departament d'Estat dels EUA
"Viatges per una altra dimensió, una dimensió no només de la vista i del so, sinó de la ment. Un viatge cap a una terra meravellosa els límits de la qual són la imaginació. La vostra propera parada ... la Zona Crepuscle. " (Sèrie de televisió americana, 1959-1965)
Briefing de premsa diària del Departament d'Estat, febrer 13, 2015. El portaveu del departament Jen Psaki, interrogat per Matthew Lee de The Associated Press.
Llegeix: El president Maduro [de Veneçuela] ahir a la nit va sortir a l'aire i va dir que havien arrestat a diverses persones que suposadament eren darrere d'un cop d'Estat recolzat pels Estats Units. Quina és la vostra resposta?
Psaki: Aquestes últimes acusacions, com totes aquestes acusacions anteriors, són absurdes. Com a qüestió de política antiga, els Estats Units no donen suport a les transicions polítiques per mitjans no constitucionals. Les transicions polítiques han de ser democràtiques, constitucionals, pacífiques i legals. Hem vist moltes vegades que el Govern veneçolà intenta distreure's de les seves pròpies accions culpant els Estats Units o altres membres de la comunitat internacional dels esdeveniments a Veneçuela. Aquests esforços reflecteixen la manca de serietat del govern veneçolà per fer front a la greu situació que té.
Llegeix: Ho sento. Els EUA tenen - whoa, whoa, whoa - els Estats Units tenen una pràctica de llarga data de no promoure - Què dius? Què és això? Jo, sobretot a Amèrica del Sud i Llatinoamèrica, no és una pràctica antiga.
Psaki: Bé, el meu punt aquí, Matt, sense entrar a la història -
Llegeix: No en aquest cas.
Psaki: - És que no donem suport, no tenim cap implicació, i aquestes són acusacions absurdes.
Llegeix: En aquest cas concret.
Psaki: Correcte.
Llegeix: Però si torneu enrere no fa molt de temps, durant la vostra vida, fins i tot - (riures)
Psaki: Els últims anys de 21. (Rialles)
Llegeix: Ben fet. Touché. Però vull dir que, en aquest cas, el terme "llarg termini" significa anys 10? Vull dir, què és ...
Psaki: Matt, la meva intenció era parlar dels informes específics.
Llegeix: Ho entenc, però heu dit que és una pràctica nord-americana de llarga data, i no estic tan segura: depèn de quina sigui la vostra definició de "antiga".
Psaki: Ho farem, d'acord.
Llegeix: Recentment a Kíev, qualsevol cosa que diguem sobre Ucraïna, el que sigui, el canvi de govern al començament de l'any passat va ser inconstitucional i el va recolzar. La constitució era -
Psaki: Això també és absurd, diria.
Llegeix: - no observat.
Psaki: Això no és exacte, ni tampoc la història dels fets que van succeir en aquell moment.
Llegeix: La història dels fets. Com era constitucional?
Psaki: Bé, no crec que hagi de passar per la història aquí, però des que em vau donar l’oportunitat –com vostè sap, l’ex líder d’Ucraïna va sortir de la seva pròpia voluntat.
……………… ..
Sortint de la zona crepuscular ... L'ex dirigent ucraïnès va córrer per la seva vida a aquells que havien organitzat el cop, inclosa una multitud de neo-nazis viciosos recolzats pels Estats Units.
Si sabeu posar-vos en contacte amb la Sra. Psaki, digueu-li que mireu la meva llista de governs més que 50 que els Estats Units han intentat enderrocar des del final de la Segona Guerra Mundial. Cap dels intents era democràtic, constitucional, pacífic o legal; bé, uns pocs eren no violents.
La ideologia dels mitjans de comunicació americans és que creu que no té cap ideologia
Així doncs, la base de notícies nocturnes de NBC, Brian Williams, ha estat assabentada de falsedats sobre diversos esdeveniments dels darrers anys. Què podria ser pitjor per a un reporter? Què hi ha de no saber què passa al món? Al vostre propi país? A la vostra empresa? Com a cas, us donaré el rival de Williams, Scott Pelley, a la cadena CBS.
El mes d’agost, 2002, el viceprimer ministre iraquià Tariq Aziz va explicar a CBS, al periodista nord-americà Dan Rather: "No tenim armes nuclears ni biològiques ni químiques".
Al desembre, Aziz va declarar a Ted Koppel a ABC: "El fet és que no tenim armes de destrucció massiva. No tenim armament químic, biològic o nuclear. "
El mateix líder iraquí, Saddam Hussein, va dir el propi xef de CBS al febrer de 2003: "Aquests míssils han estat destruïts. No hi ha míssils que siguin contraris a la prescripció de les Nacions Unides [en relació amb l’Iraq]. Ja no hi són. "
A més, el general Hussein Kamel, antic cap del programa d’armes secretes de l’Iraq, i gendre de Saddam Hussein, va dir a l’ONU a 1995 que l’Iraq havia destruït els seus míssils i armes químiques i biològiques poc després de la guerra de 1991.
Hi ha altres exemples d'oficials iraquians que diuen al món, abans de la invasió nord-americana de 2003, que les armes de destrucció massiva eren inexistents.
Entra Scott Pelley. Al gener, 2008, com a reporter de CBS, va entrevistar l'agent del FBI, George Piro, que havia entrevistat a Saddam Hussein abans que fos executat:
PELLEIX: I què us va dir sobre com les seves armes de destrucció massiva havien estat destruïdes?
PIRO: Em va dir que la majoria de les armes de destrucció massiva havien estat destruïdes pels inspectors de les Nacions Unides a la 90, i les que no havien estat destruïdes pels inspectors van ser destruïdes unilateralment per l'Iraq.
PELLEIX: Els havia ordenat destruir-los?
PIRO: Sí.
PELLEIX: Llavors, per què mantenir el secret? Per què posar en risc la vostra nació? Per què posar en perill la teva pròpia vida per mantenir aquesta farsa?
Per a un periodista, podria haver-hi alguna cosa tan dolent com no saber què passa a la seva àrea de cobertura informativa, fins i tot a la seva pròpia estació. Després de la caiguda de Brian Williams, la seva antiga cap de la NBC, Bob Wright, va defensar Williams assenyalant la seva bona cobertura dels militars, dient: "Ha estat el defensor més fort dels militars de qualsevol dels informadors. Mai no torna amb històries negatives, no preguntaria si gastaríem massa. "
Crec que és segur dir que els membres dels mitjans de comunicació tradicionals nord-americans no se senten avergonyits per un "compliment".
Harold Pinter, en el discurs d'acceptació del Premi Nobel de Literatura 2005, va fer la següent observació:
Tothom sap el que va succeir a la Unió Soviètica i a tot l'Europa de l'Est durant la postguerra: la brutalitat sistemàtica, les atrocitats generalitzades, la contundent supressió del pensament independent. Tot això ha estat documentat i verificat completament.
Però la meva opinió és que els delictes nord-americans en el mateix període només han estat registrats superficialment, i encara menys documentats, i molt menys reconeguts, i molt menys reconeguts com a crims.
Mai va passar. No ha passat res. Fins i tot mentre estava passant, no passava. No importava. No tenia cap interès. Els delictes dels Estats Units han estat sistemàtics, constants, viciosos, sense importància, però molt poques persones han parlat d'elles. Cal lliurar-lo a Amèrica. Ha exercit una manipulació bastant clínica del poder a tot el món mentre es disfressa com a força per al bé universal. És un acte d’hipnosi brillant, fins i tot enginyós, de gran èxit.
Cuba es va fer simple
"L'embargament comercial només es pot aixecar completament a través de la legislació, llevat que Cuba constitueixi una democràcia, en aquest cas el president pot aixecar-lo".
Aha! Així que aquest és el problema, segons a El diari The Washington Post columnista - Cuba no és una democràcia. Això explicaria per què els Estats Units no mantenen un embargament contra Aràbia Saudita, Hondures, Guatemala, Egipte i altres pilars de llibertat distingits. Els principals mitjans de comunicació fan referència habitualment a Cuba com a dictadura. Per què no és estrany, fins i tot, que les persones de l'esquerra facin el mateix? Crec que molts d’aquests ho fan en la creença que dir que el contrari corre el risc de no ser pres seriosament, en gran part un vestigi de la Guerra Freda quan els comunistes de tot el món van ser ridiculitzats per seguir la línia del partit de Moscou. Però, què fa Cuba o manca que sigui una dictadura?
No hi ha "premsa gratuïta"? A part de la qüestió de com és lliure els mitjans de comunicació occidentals, si això és l'estàndard, què passaria si Cuba anunciés que a partir d'ara qualsevol país del país podria tenir qualsevol tipus de mitjà de comunicació? Quant de temps hauria de ser abans que els diners de la CIA - diners secrets i il·limitats de la CIA que financin tot tipus de fronts a Cuba - posseeixin o controlessin gairebé tots els mitjans que posseeixin o controlessin?
És "eleccions lliures" a les quals manca Cuba? Tenen eleccions regularment a nivell municipal, regional i nacional. (No tenen elecció directa del president, però ni Alemanya ni el Regne Unit ni molts altres països). Els diners no té pràcticament cap paper en aquestes eleccions; ni la política dels partits, inclòs el Partit Comunista, ja que els candidats funcionen com a individus. De nou, quina és la norma a la qual s'han de jutjar les eleccions cubanes? És que no tenen els germans Koch que abocar mil milions de dòlars? La majoria dels nord-americans, si pensaven en ell, podrien semblar difícil imaginar-se com seria una elecció lliure i democràtica, sense grans concentracions de diners corporatius, o com funcionaria. Ralph Nader, finalment, podria aconseguir tots els vots estatals de 50, participar en debats nacionals de televisió i poder fer coincidir els dos monopolis en la publicitat multimèdia? Si fos així, crec que probablement guanyaria; per això no és així.
O potser el que manca a Cuba és el nostre meravellós sistema d’un "col·legi electoral", on el candidat presidencial amb més vots no és necessàriament el guanyador. Si realment creiem que aquest sistema és un bon exemple de democràcia, per què no ho fem també per a les eleccions locals i estatals?
Cuba no és una democràcia perquè deté dissidents? Molts milers de manifestants contra la guerra i altres manifestacions han estat arrestats als Estats Units en els últims anys, com en tots els períodes de la història nord-americana. Durant el Moviment d'Ocupació, fa dos anys, més de persones que 7,000 van ser arrestades, moltes copades per la policia i maltractades durant la seva detenció. I recordeu: els Estats Units són al govern cubà com Al Qaeda és a Washington, només molt més poderós i molt més proper; pràcticament sense excepcions, els dissidents cubans han estat finançats i ajudats d’altres maneres pels Estats Units.
Washington ignoraria un grup de nord-americans que rebien fons d'Al Qaeda i participessin en reunions repetides amb membres coneguts d'aquesta organització? En els darrers anys, els Estats Units han arrestat a moltes persones als Estats Units i als Estats Units únicament a partir de presumptes vincles amb Al Qaeda, amb molt menys proves que Cuba que ha tingut amb els vincles dels seus dissidents amb els Estats Units. Pràcticament tots els "presos polítics" de Cuba són tals dissidents. Mentre que altres poden trucar a la dictadura de les polítiques de seguretat de Cuba, jo ho dic com a autodefensa.
El Ministeri de Propaganda té un nou comissari
El mes passat, Andrew Lack es va convertir en conseller delegat de la Junta de governadors de radiodifusió, que supervisa els mitjans de comunicació internacionals amb suport del govern dels Estats Units, com ara Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, les xarxes de radiodifusió d'Orient Mitjà i Ràdio gratis d'Àsia. En un New York Times Entrevista, el senyor Lack s’ha mogut per deixar escapar el següent: “Ens trobem davant d’una sèrie de reptes d’entitats com Rússia Avui que és allà fora fent un punt de vista, l’estat islàmic a l'Orient Mitjà i grups com Boko Haram ”.
Així que ... aquest ex president de NBC News conflueix Rússia Avui (RT) amb els dos grups més despreciables de "éssers humans" del planeta. Els executius dels mitjans de comunicació sovint es pregunten per què tants dels seus assistents han anat a la deriva cap a mitjans alternatius, com, per exemple, RT?
Aquells de vosaltres que encara no heu descobert el RT, us suggereixo que aneu a RT.com per veure si està disponible a la vostra ciutat. I no hi ha anuncis.
Cal assenyalar que la Vegades L'entrevistador, Ron Nixon, no va expressar cap sorpresa per la seva observació.
