By David Swanson
Imatge, si voleu, imatges de vídeo de la bufanda de Donald Trump vintage (principis del 2016) amb el CEO de CBS Leslie Moonves comentant l’elecció dels principals mitjans per donar a Trump molt més temps d’aire que altres candidats: “Pot ser que no sigui bo per als Estats Units, però està maleït per a CBS ".
Aquesta és la introducció a una crítica poderosa dels mitjans de comunicació nord-americans. Aquesta setmana es va presentar una nova pel·lícula a Nova York i Los Angeles Tots els governs menten: veritat, engany i l'esperit de IF Stone.
El lloc web AllGovernmentsLie.com té dates de selecció, un llista de mentides, I un llista de bons periodistes que exposen mentides. Les llistes del lloc web no són idèntiques al contingut de la pel·lícula, però hi ha una gran quantitat de solapaments, suficients per donar-vos una idea de què tracta aquest projecte.
Hauria fet diversos canvis i addicions a la pel·lícula. En particular, estic fart de tot el focus que es posa a l'Iraq 2003. Aquesta pel·lícula tracta sobre les mentides bèl·liques des de llavors, però tot i així dóna protagonisme a un conjunt concret de guerres.
Tot i això, es tracta d’una pel·lícula que s’hauria de projectar a ciutats, llars i aules dels Estats Units. Inclou i està impulsat per l’anàlisi de Noam Chomsky de com el sistema mediàtic està “manipulat” sense que aquells que ho facin creguin que han fet res. Es tracta d’una enquesta sobre els esborranys per part de mitjans corporatius. És una introducció a nombrosos periodistes molt superiors a la norma. I és una introducció a IF Stone. Inclou imatges d’una presentació de l’anual Premi Izzy que va als periodistes que actuen segons la tradició de Stone.
Una de les mentides que apareixen a la pel·lícula i al lloc web és la del incident del Golf de Tonkin (no). Qualsevol persona que presta atenció en sap ara com una mentida de guerra. I era una mentida de guerra transparent en aquell moment en un sentit particular. És a dir: si els nord-vietnamites haguessin tirat realment cap a un vaixell nord-americà davant de la seva costa, això no hauria estat cap mena de justificació legal, ni molt menys moral, per escalar una guerra. M’encantaria que la gent pogués copsar aquesta lògica i aplicar-la al Mar Negre, al Mar Roig i a qualsevol altra part de la terra actual.
Però el Golf de Tonkin resideix sobre l’agressió vietnamita contra els vaixells nord-americans que patrullen i disparen de manera innocent a la costa de Vietnam i no eren transparents per a les persones amb confiança en el paper de Global Policeman dels EUA. Algú havia de fer que les mentides fossin transparents. Algú va haver de documentar que, de fet, el secretari de So-Called Defense i el President estaven mentint. Lamentablement, ningú ho va fer en les primeres hores 24 després de les audiències de la comissió del Congrés, i això va ser tot el que va trigar el Congrés a lliurar al president una guerra.
I van ser dècades abans que es produïssin les transcripcions de la Casa Blanca i abans que confessés l’Agència de Seguretat Nacional, i altres anys abans de fer l’exsecretari Robert McNamara. No obstant això, aquestes revelacions simplement van confirmar el que sabien les persones que prestaven atenció. I ho sabien a causa de IF Stone que només setmanes després de l’incident (no) va publicar una edició de quatre pàgines del seu butlletí setmanal sobre Tonkin.
L’anàlisi de Stone és útil per mirar-ho l’incident o la seva absència aquest mes passat al Mar Roig del Iemen. I, de fet, és a Iemen que Stone immediatament va encendre la pàgina 1 a 1964. Les Nacions Unides, inclòs l’ambaixador nord-americà, havien condemnat recentment els atacs britànics contra el Iemen que la Gran Bretanya es va defensar com a represàlia. El president Dwight Eisenhower també havia advertit als francesos dels atacs de represàlia contra Tunísia. I el president Lyndon Johnson, fins i tot en el moment de Tonkin, assenyala Stone, va advertir a Grècia i Turquia que no s'atacessin a represàlies.
Stone, que tendeix a mirar fins i tot les lleis escrites que ningú no va fer cas, va assenyalar que tres d'ells van prohibir aquests tipus d'atacs: el Pacte de la Societat de Nacions, el Pacte de Kellogg-Briand i la Carta de les Nacions Unides. Els dos últims encara estan teòricament per al govern dels Estats Units.
Els Estats Units a Vietnam, Stone segueix mostrant que no podria haver estat atacat innocentment, sinó que ell mateix va admetre haver inundat diverses embarcacions vietnamites. I, efectivament, els vaixells nord-americans, segons Stone, es trobaven a les aigües vietnamites del nord i estaven allà per ajudar els vaixells sud-vietnamites que bategaven dues illes vietnamites del nord. I, de fet, aquests vaixells havien estat subministrats al Vietnam del Sud per l’exèrcit nord-americà i els bons vells contribuents nord-americans.
Stone no va tenir accés a les audiències tancades del comitè, però pràcticament no el necessitava. Va considerar les afirmacions dels discursos dels dos únics senadors que van votar en contra de la guerra. I després va buscar qualsevol rèplica per part dels presidents dels comitès. Va trobar que les seves negacions eren no negatives i sense sentit. No tenia cap sentit que els vaixells nord-americans simplement estiguessin a l'atzar penjant al voltant dels vaixells sud-vietnamites. Stone no s’ho va creure.
La pedra també va omplir la informació de fons. Els Estats Units havien donat suport als atacs de guerrilla a Vietnam del Nord durant anys abans del no incident. I Stone va plantejar nombroses sospites, incloent la qüestió de per què els vaixells nord-americans suposadament es van assegurar que estiguessin en aigües internacionals pel fet que (no) es produeixin (i no) i la qüestió de per què al món el Vietnam assumiria el Militar dels Estats Units (cosa que ningú podria explicar, encara que Eugene McCarthy va proposar que potser s'havien avorrit).
Falta la pel·lícula i el lloc web de Tots els governs menten és el treball d’IF Stone sobre mentides sobre l’esclat de la guerra de Corea. Hem après més coses des que el va escriure, però hem vist poc més perspicaç, rellevant o oportú per a la nostra comprensió de Corea i del món actual.
