Boig per la bogeria nuclear

Per David Swanson, setembre 24, 2022

Comentaris a Seattle el 24 de setembre de 2022 a les https://abolishnuclearweapons.org

Estic tan malalt i cansat de les guerres. Estic preparat per a la pau. I tu?

M'alegro d'escoltar-ho. Però gairebé tothom està a favor de la pau, fins i tot la gent que creu que el camí més segur per a la pau és a través de més guerres. Tenen un pol de pau al Pentàgon, després de tot. Estic bastant segur que ho ignoren més que l'adoren, tot i que fan molts sacrificis humans per la causa.

Quan pregunto a una sala de persones d'aquest país si creuen que algun costat d'alguna guerra podria estar justificat o s'ha justificat mai, 99 vegades de cada 100 escolto ràpidament crits de "Segona Guerra Mundial" o "Hitler" o "Holocaust". ”

Ara faré una cosa que no acostumo a fer i us recomano que mireu una pel·lícula súper llarga de Ken Burns a PBS, la nova sobre els Estats Units i l'Holocaust. Vull dir, tret que siguis un d'aquells dinosaures estranys com jo que llegeixen llibres. Algú de vosaltres llegeix llibres?

D'acord, la resta de vosaltres: mireu aquesta pel·lícula, perquè elimina la raó número u que la gent dóna per donar suport a la guerra passada número u a la qual donen suport, que és la base de propaganda número u per donar suport a noves guerres i armes.

Espero que els lectors de llibres ja ho sàpiguen, però salvar persones dels camps d'extermini no formava part de la Segona Guerra Mundial. De fet, la necessitat de centrar-se en fer una guerra era la principal excusa pública per no rescatar persones. La principal excusa privada era que cap dels països del món volia els refugiats. La pel·lícula cobreix el boig debat que va tenir lloc sobre si bombardejar els camps d'extermini per salvar-los. Però no us diu que els activistes per la pau feien pressió als governs occidentals perquè negociessin la llibertat de les víctimes previstes dels camps. Les negociacions es van mantenir amb èxit amb l'Alemanya nazi sobre els presoners de guerra, de la mateixa manera que recentment s'han mantingut amb èxit les negociacions amb Rússia sobre els intercanvis de presoners i les exportacions de cereals a Ucraïna. El problema no era que Alemanya no alliberés la gent: feia anys que havia estat exigint en veu alta que algú se'l prengués. El problema era que el govern dels EUA no volia alliberar milions de persones que considerava un gran inconvenient. I el problema ara és que el govern dels EUA no vol la pau a Ucraïna.

Espero que els EUA admetin la fugida dels russos i els coneguin i els agradin perquè puguem treballar junts amb ells abans que els EUA arribin al punt d'instituir un esborrany.

Però mentre que només una minoria vocal als Estats Units volia ajudar les víctimes del nazisme, per algunes mesures ara tenim als EUA una majoria tranquil·la que vol acabar amb la matança a Ucraïna. Però no tots estem quiets tot el temps!

A enquesta per Data for Progress del novè districte del Congrés de Washington a principis d'agost va trobar que el 53% dels votants van dir que donarien suport als Estats Units per dur a terme les negociacions per posar fi a la guerra a Ucraïna el més aviat possible, fins i tot si això suposava fer alguns compromisos amb Rússia. Una de les moltes raons per les quals crec que aquesta xifra pot augmentar, si encara no ho ha fet, és que en la mateixa enquesta el 78% dels votants estaven preocupats perquè el conflicte esdevingués nuclear. Sospito que el 25% o més que aparentment es preocupen perquè la guerra es vagi nuclear però creuen que és un preu que val la pena pagar per evitar qualsevol negociació de pau no tenen una comprensió completament completa del que és la guerra nuclear.

Crec que hem de seguir provant tots els mitjans possibles per aconseguir que la gent prengui consciència de les desenes d'accidents i enfrontaments gairebé accidentats, de com és extremadament poc probable que es llancen una sola bomba nuclear en lloc de moltes en dues direccions. , que el tipus de bomba que va destruir Nagasaki és ara només el detonador del tipus de bomba molt més gran que els planificadors de la guerra nuclear anomenen petita i utilitzable, i de com fins i tot una guerra nuclear limitada crearia un hivern nuclear global que matarà les collites que podria deixar els vius envejant els morts.

Entenc que algunes persones a Richland, Washington i al seu voltant, estan intentant canviar alguns noms de coses i, en general, reduir la glorificació d'haver produït el plutoni que va massacrar la gent de Nagasaki. Crec que hem d'aplaudir l'esforç per desfer la celebració d'una acció genocida.

El New York Times recentment va escriure sobre Richland, però sobretot va evitar la pregunta clau. Si fos cert que el bombardeig de Nagasaki realment va salvar més vides de les que va costar, llavors encara seria decent que Richland mostrés una mica de respecte per les vides que es van prendre, però també seria important celebrar un èxit tan difícil.

Però si és cert, com els fets semblen establir clarament, que les bombes nuclears no van salvar més de 200,000 vides, de fet no van salvar cap vida, aleshores celebrar-les és només un mal. I, amb alguns experts que creuen que el risc d'apocalipsi nuclear mai no ha estat més gran que ara, importa que ho fem bé.

El bombardeig de Nagasaki es va traslladar de l'11 al 9 d'agost de 1945 per reduir la probabilitat que el Japó es rendeixi abans que la bomba pogués ser llançada. Per tant, sigui el que penseu de bombardejar una ciutat (quan molts dels científics nuclears volien una demostració en una zona deshabitada), és difícil inventar una justificació per atacar aquesta segona ciutat. I de fet no hi havia cap justificació per destruir el primer.

L'Enquesta de bombardeig estratègic dels Estats Units, creada pel govern dels EUA, va concloure això, "segurament abans del 31 de desembre de 1945, i amb tota probabilitat abans de l'1 de novembre de 1945, el Japó s'hauria rendit fins i tot si no haguessin llançat les bombes atòmiques, fins i tot si Rússia no hagués entrat a la guerra, i fins i tot si no hi hagués invasió. ha estat planificat o contemplat”.

Un dissident que havia expressat aquest mateix punt de vista al secretari de Guerra i, pel seu propi compte, al president Truman, abans dels bombardejos va ser el general Dwight Eisenhower. El general Douglas MacArthur, abans del bombardeig d'Hiroshima, va anunciar que el Japó ja estava vençut. El president de l'estat major conjunt, l'almirall William D. Leahy, va dir enfadat l'any 1949: “L'ús d'aquesta arma bàrbar a Hiroshima i Nagasaki no va ser de cap ajuda material en la nostra guerra contra el Japó. Els japonesos ja estaven derrotats i disposats a rendir-se".

El president Truman va justificar el bombardeig d'Hiroshima, no com una acceleració del final de la guerra, sinó com una venjança contra les ofenses japoneses. Durant setmanes, el Japó havia estat disposat a rendir-se si podia mantenir el seu emperador. Els Estats Units ho van negar fins després de la caiguda de les bombes. Per tant, el desig de llançar les bombes pot haver allargat la guerra.

Hem de tenir clar que l'afirmació que les bombes van salvar vides originalment tenia una mica més de sentit que ara, perquè es tractava de vides blanques. Ara tothom està massa avergonyit d'incloure aquesta part de la reclamació, però segueix fent la reivindicació bàsica de totes maneres, tot i que assassinar 200,000 persones en una guerra que podria acabar si només acabessis amb ella és potser el més allunyat de salvar vides.

Em sembla que les escoles, en lloc d'utilitzar núvols de bolets per a logotips, haurien de centrar-se a fer una millor feina d'ensenyament de la història.

Em refereixo a totes les escoles. Per què creiem en el final de la Guerra Freda? Qui ens ho va ensenyar?

El suposat final de la Guerra Freda mai va implicar que ni Rússia ni els Estats Units reduïssin les seves reserves nuclears per sota del que caldria per destruir pràcticament tota la vida a la Terra diverses vegades, no segons ho entenen els científics fa 30 anys, i certament no ara que nosaltres saber més sobre l'hivern nuclear.

El suposat final de la Guerra Freda va ser una qüestió de retòrica política i enfocament mediàtic. Però els míssils mai van sortir. Les armes mai van sortir dels míssils als EUA o a Rússia, com a la Xina. Ni els EUA ni Rússia es van comprometre mai a no iniciar una guerra nuclear. El compromís del Tractat de no proliferació sembla que mai no ha estat un compromís honest a Washington DC. Dubto fins i tot a citar-lo per por que algú a Washington DC s'assabenti que existeix i el trenqui. Però ho citaré de totes maneres. Les parts del tractat es van comprometre a:

"Proseguir les negociacions de bona fe sobre mesures efectives relacionades amb el cessament de la carrera d'armaments nuclears en una data anticipada i amb el desarmament nuclear, i sobre un tractat de desarmament general i complet sota control internacional estricte i efectiu".

M'agradaria que el govern dels EUA signés molts tractats, inclosos tractats i acords que ha trencat, com ara l'acord amb l'Iran, el Tractat de Forces Nuclears d'Intermedi Intermedi i el Tractat de míssils antibalístics, i inclosos els tractats que té. mai signat, com el Tractat sobre la prohibició de les armes nuclears. Però cap d'ells és tan bo com els tractats existents que podríem exigir el compliment, com el Pacte Kellogg-Briand que prohibeix tota guerra, o el tractat de no proliferació, que requereix el desarmament complet, de totes les armes. Per què tenim aquestes lleis als llibres que són molt millors que les coses que somiem legislar que ens resulta fàcil acceptar l'afirmació propagandística que en realitat no existeixen, que ens hauríem de creure en les nostres televisions en lloc de ser les pròpies? ulls mentiders?

La resposta és senzilla. Perquè el moviment per la pau dels anys vint va ser més fort del que ens podem imaginar, i perquè el moviment antiguerra i antinuclear dels anys seixanta també va ser molt bo. Tots dos moviments van ser creats per gent corrent exactament com nosaltres, excepte amb menys coneixements i experiència. Podem fer el mateix i millor.

Però ens hem d'enfadar per la bogeria nuclear. Hem d'actuar com si cada punt de bellesa i meravella de la Terra estigués amenaçat amb una ràpida aniquilació a causa de l'arrogància bufona d'algunes de les persones més estúpides del món. Realment estem davant de la bogeria, i això vol dir que hem d'explicar què hi ha de dolent per als qui escoltin, alhora que es construeix un moviment de pressió política per als que han de ser empès.

Per què és una bogeria voler les armes més grans i dolentes del voltant, només per dissuadir els estrangers irracionals d'atacs no provocats com el que Rússia va ser provocada amb tanta cura?

(Presumiblement tots sabeu que ser provocat a alguna cosa no excusa fer-ho, però probablement se'm demani que ho digui de totes maneres.)

Aquí hi ha 10 raons per les quals voler bombes nuclears és una bogeria:

1. Que passin prou anys i l'existència de les armes nuclears ens matarà a tots per accident.
2. Que passin prou anys i l'existència d'armes nuclears ens matarà a tots per l'acte d'algun boig.
3. No hi ha res que una arma nuclear pugui dissuadir que la pila massiva d'armes no nuclears no pugui dissuadir millor, però espereu al número 4.
4. L'acció noviolenta ha demostrat una defensa més exitosa contra les invasions i ocupacions que l'ús d'armes.
5. Amenaçar d'utilitzar una arma per no haver-la d'utilitzar mai crea un alt risc d'incredulitat, de confusió i d'ús real d'aquesta.
6. El fet d'emprar un gran nombre de persones per preparar-se per utilitzar una arma crea impuls per utilitzar-la, que forma part de l'explicació del que va passar el 1945.
7. Hanford, com molts altres llocs, està assegut sobre els residus que alguns anomenen un Txernòbil subterrani esperant que succeeixi, i ningú no ha trobat una solució, però generar més residus és considerat inqüestionable per aquells que estan atrapats en la bogeria.
8. L'altre 96% de la humanitat no és més irracional que el 4% dels Estats Units, però tampoc menys.
9. Quan la Guerra Freda es pot reiniciar simplement optant per adonar-se que no ha acabat mai, i quan pot escalfar-se en un instant, no canviar radicalment de rumb és la definició de bogeria.
10. Vladimir Putin, així com Donald Trump, Bill Clinton, dos Bush, Richard Nixon, Dwight Eisenhower i Harry Truman, han amenaçat amb utilitzar armes nuclears. Aquestes són persones que creuen que mantenir les seves amenaces és molt més important que complir les seves promeses. El Congrés dels EUA reivindica obertament la total incapacitat per aturar un president. A El diari The Washington Post El columnista diu que no hi ha res de què preocupar-se perquè els EUA tenen tantes bombes nuclears com Rússia. La totalitat del nostre món no val l'aposta que algun emperador nuclear dels Estats Units, Rússia o un altre lloc no seguirà.

La bogeria s'ha curat moltes vegades, i la bogeria nuclear no ha de ser una excepció. Les institucions que van durar molts anys i que van ser titllades d'inevitables, naturals, essencials i altres termes d'importància semblantment dubtosa, s'han acabat en diverses societats. Aquests inclouen el canibalisme, el sacrifici humà, el judici per la prova, els feus de sang, el duel, la poligàmia, la pena capital, l'esclavitud i el programa Fox News de Bill O'Reilly. La majoria de la humanitat vol curar la bogeria nuclear tant que estan creant nous tractats per fer-ho. La major part de la humanitat ha deixat de posseir armes nuclears. Corea del Sud, Taiwan, Suècia i Japó han optat per no tenir armes nuclears. Ucraïna i Kazakhstan van abandonar les seves armes nuclears. També ho va fer Bielorússia. Sud-àfrica va abandonar les seves armes nuclears. Brasil i Argentina van optar per no tenir armes nuclears. I encara que la Guerra Freda no es va acabar mai, es van fer passos tan dramàtics en el desarmament que la gent va imaginar que s'acabava. Fa 40 anys es va crear tal consciència del problema que la gent va imaginar que el problema simplement s'havia de resoldre. Aquest any hem tornat a veure una mica d'aquesta consciència.

Quan la guerra a Ucraïna va esclatar a les notícies la primavera passada, els científics que mantenen el rellotge del dia del judici final ja el 2020 havien apropat la segona mà a la mitjanit apocalíptica, deixant poc espai per apropar-lo encara més a finals d'aquest any. Però alguna cosa va canviar almenys notablement a la cultura nord-americana. Una societat que, tot i que té poca importància per frenar el col·lapse climàtic, és molt obertament conscient d'aquest futur apocalíptic, de sobte va començar a parlar una mica de l'apocalipsi en un avançament ràpid que seria una guerra nuclear. The Seattle Times fins i tot va publicar aquest titular "Washington va deixar de planificar una guerra nuclear el 1984. Hauríem de començar ara?" És una bogeria et dic.

El Seattle Times va promoure la creença en la bomba nuclear solitaria i en les solucions individuals. Hi ha molt poques raons per imaginar que es llançarà una sola bomba nuclear sense nombroses bombes acompanyades i nombroses bombes que responguin gairebé immediatament des de l'altre costat. No obstant això, ara mateix s'està prestant més atenció a com s'ha de comportar quan arriba una sola bomba que a escenaris molt més probables. L'Ajuntament de Nova York va publicar un anunci de servei públic dient als residents que anessin a l'interior. Els defensors de les persones sense llar estan indignats per l'impacte injust de la guerra nuclear, tot i que una veritable guerra nuclear només afavorirà les paneroles, i per un petit percentatge del que gastem preparant-la podríem donar una casa a cada persona. Avui hem sentit parlar de la solució de pastilles de iode.

Una resposta no individual a aquest problema col·lectiu per excel·lència seria organitzar la pressió pel desarmament, ja sigui conjunta o unilateral. L'allunyament unilateral de la bogeria és un acte de seny. I crec que ho podem fer. Les persones que han organitzat aquest esdeveniment avui mitjançant abolishnuclearweapons.org poden organitzar-ne altres. Els nostres amics de Ground Zero Center for Novviolent Action saben exactament què estan fent. Si necessitem art públic creatiu per fer arribar el nostre missatge, la campanya Backbone de l'illa de Vashon pot gestionar-ho. A l'illa de Whidbey, la Xarxa d'Acció Ambiental de Whidbey i els seus aliats acaben d'expulsar els militars dels parcs estatals, i la Sound Defense Alliance està treballant per treure del cel els avions mortífers que fan les orelles.

Tot i que necessitem més activisme, hi ha molt més del que normalment sabem que ja està passant. A DefuseNuclearWar.org trobareu la planificació en curs als Estats Units per a accions antinuclears d'emergència a l'octubre.

Podem desfer-nos de les armes nuclears i mantenir l'energia nuclear? Ho dubto. Podem desfer-nos de les armes nuclears i mantenir emmagatzematge muntanyós d'armes no nuclears en 1,000 bases en països d'altres persones? Ho dubto. Però el que podem fer és fer un pas i veure com cada pas posterior es fa més fàcil, perquè una carrera armamentista inversa ho fa així, perquè l'educació ho fa així i perquè l'impuls ho fa així. Si hi ha alguna cosa millor als polítics que incinerar ciutats senceres, és guanyar. Si el desarmament nuclear comença a guanyar, es pot esperar que hi pugin molts més amics.

Però ara mateix no hi ha un sol membre del Congrés dels EUA que s'estigui seriosament per la pau, i molt menys un caucus o un partit. El vot menys malvat sempre tindrà la força de la lògica que té, però cap de les opcions de cap de les paperetes inclou la supervivència humana, la qual cosa només vol dir que, com al llarg de la història, hem de fer més que votar. El que no podem fer és permetre que la nostra bogeria es converteixi en mesquinesa, o la nostra consciència es converteixi en fatalisme, o la nostra frustració es converteixi en un canvi de responsabilitat. Tot això és responsabilitat nostra, ens agradi o no. Però si fem el possible, treballant en comunitat, amb una visió d'un món pacífic i lliure d'armes nuclears davant nostre, crec que potser trobarem l'experiència agradable. Si podem formar comunitats a favor de la pau a tot arreu com la de la qual hem format part aquest matí, podem fer la pau.

Els vídeos de l'esdeveniment a Seattle haurien d'aparèixer aquest canal.