Imatge: Núvols i bombes de Juan Hein
Per Alison Broinowski, Arena Quarterly núm. 8, Desembre 2, 2021
AUKUS ha assegurat que el futur d'Austràlia estarà lligat al belicisme nord-americà
AUKUS és tan difícil d'empassar com és difícil de pronunciar el seu horrible acrònim. És igualment fàcil de ridiculitzar. Està convertint els antics amics en enemics. Ha fet un espectacle flagrant d'Austràlia com un país poc fiable, reaccionari i bel·ligerant. No obstant això, Essential Research troba que el 81% dels australians creu que és bo per a la nostra seguretat.1 Pel que sembla, a Scott Morrison no li importa si aquest acord ens posa en perill i ens empobreix i condueix a una guerra desastrosa, sempre que el seu govern sigui reelegit.
Tan bon punt es va anunciar la nova anglo-autarquia a mitjans de setembre, els udols d'indignació van ressonar arreu del món. No només de França, el país més impactat i perjudicat per això, sinó d'Alemanya, que havia de subministrar components en virtut del contracte abandonat del submarí francès. Les represàlies del conjunt de la UE, que té molt a guanyar amb la col·laboració transcontinental amb la Xina, estan perjudicant les negociacions de lliure comerç amb Austràlia. El president Macron demana a la UE que desenvolupi la seva pròpia capacitat militar independent.
Austràlia, segons la Xina Global Times, s'ha "convertit en un adversari de la Xina". El portaveu del Ministeri d'Afers Exteriors de Pequín adverteix de tres resultats probables d'AUKU: una nova Guerra Freda, una carrera armamentística regional i la proliferació nuclear.2 L'Índia, que vol els seus propis submarins nuclears, detecta el racisme anglo blanc, tot i que s'uneix al Quad; El Japó també proposa aconseguir submarins nuclears, incomplint els seus principis antinuclears; Corea del Sud està inquieta; i Nova Zelanda, com sempre, té bones raons per jutjar.
Kiribati, que es va utilitzar per a proves nuclears britàniques als anys 1950 i 60, també deplora AUKUS. Els països de l'ASEAN, units per voler excloure la rivalitat de les grans potències del sud-est asiàtic, estan menys que impressionats per haver-los imposat AUKUS. Excepte les Filipines, el ministre d'Afers Exteriors de les quals vol un recul contra la Xina. A cap d'ells li agrada no ser consultat per endavant.
Però què hi havia per explicar? Un parell de declaracions als mitjans de ministres van anunciar l'associació de seguretat trilateral millorada, un acord entre nacions "afís".3 El comunicat conjunt de les converses d'AUSMIN va ser llarg sobre valors compartits, l'ordre internacional basat en normes4 i el "llegat de pau i prosperitat que la nostra associació ha aportat" a la regió, però sense arribar a l'objectiu central d'AUKUS i el Quad: contenir la Xina.5
En el comunicat no es va revelar gairebé res sobre què traurà cada part de l'acord, o què hi aportarà cadascuna. En canvi, van prometre amb facilitat una "associació per sempre", "una alineació més estreta de les polítiques i accions regionals" i "una major integració de les indústries militar i de defensa". Un ajuntament esperaria menys parlar de gestió i més especificitats en una aplicació de desenvolupament per a una fàbrica d'aliments per a mascotes.
Enterrat en el detall classificat, el diable inclou una declaració d'intencions sobre la cooperació i la implementació de capacitats estratègiques. Això permet una cooperació aèria i marítima "millorada", esmentant de manera ominosa el "desplegament rotatiu d'avions nord-americans". de tot tipus a Austràlia i entrenament i exercicis d'aeronaus adequats" [el meu èmfasi], i l'augment de "capacitats logístiques i de sosteniment dels vaixells de superfície i subterrània dels EUA a Austràlia". Traduït, això significa bombarders nuclears, míssils, vaixells de guerra i submarins nord-americans que utilitzen ports i bases terrestres australians a voluntat. Més militars nord-americans a Darwin significa més comportament fora de la base del que han suportat els locals d'Okinawa i les Filipines durant dècades. El combustible nuclear s'importarà dels Estats Units i el Regne Unit, tret que la intenció silenciosa sigui enriquir l'urani australià a grau d'armes i establir una indústria nuclear a Austràlia, que actualment són il·legals.
Enlluernant els mitjans de comunicació amb molts gràfics, Morrison va fer que gran part d'Austràlia obtingués vuit submarins de propulsió nuclear nord-americans en lloc de dotze francesos convencionals, tot i que el nombre exacte, el preu més elevat i la data de lliurament posterior no estaven clars. Una estimació és de més de 100 milions de dòlars, en trenta anys.6 No es va dir res dels milions que costarà cancel·lar el projecte francès. I hi va haver una ominosa declaració conjunta sobre la "Cooperació per a la lluita contra la desinformació", que implica encara més vigilància i censura de les nostres comunicacions del que permeten les noranta-una lleis aprovades al parlament australià des del 2001.
Com sempre, altres armes es comparteixen entre els tres serveis australians, com si cadascun hagués enviat una llista de desitjos per a una carrera armamentista escalada. Tots aquests no tenen cost, no tenen data ni es detallen. Mentre l'armada australiana espera durant dècades els submarins no tripulats i no construïts, han de rebre míssils de creuer Tomahawk. La Força Aèria Australiana obté míssils antinau aire-superfície i de llarg abast, i futurs míssils hipersònics. Per a l'Exèrcit hi haurà míssils guiats de "atac precís". Adelaide tindrà més indústries de fabricació d'armes finançades pel govern i vaixells nuclears al seu port.
Per a aquestes noves maneres de matar els nostres veïns, el comprador és Austràlia, i els dos venedors són els Estats Units i el Regne Unit. No és estrany que al president Biden i al primer ministre Johnson els agradi aquest acord. Les estimacions varien sobre els beneficis que pot esperar Gran Bretanya, però ara entenem per què Johnson va estavellar la cita de Morrison amb Biden al juny a la reunió del G7 de Cornualla. Austràlia va pagar la seva festa, i deuen haver marxat a casa rient, a través del banc.
Si el poble australià ha estat jugat per "USUKA", el nostre govern també s'ha jugat per un xuclador? O és aquesta la clau de volta d'un arc que la Coalició ha estat construint durant anys?
L’avantatge
La breutat del detall no vol dir que no n'hi hagués cap, ni que AUKUS s'hagi muntat de pressa, ben al contrari. La recentment desclassificada doctrina de l'estratègia nord-americana del Pacífic mostra que des del 2018 la visió estratègica dels Estats Units ha estat projectar el seu poder marítim contra la Xina en una competició pel control de les aigües i zones econòmiques xineses. Les discussions amb Austràlia van començar ja el 2019, quan Biden va deixar clar el seu canvi d'enemistat de l'Orient Mitjà a la Xina. L'Institut australià de política de seguretat, en part finançat pels EUA, probablement va estar present a la concepció. La recompensa de l'institut és aconseguir un local a Washington, que correspon a una sucursal dels Estats Units.
Molt abans de l'anunci d'AUKUS el setembre de 2021, es van establir les bases. El 2018, Austràlia va obligar els Estats Units acordant prohibir Huawei i rebutjar la Iniciativa de la Franja i la Ruta (BRI), ambdues anatemes per a Washington. Tot i això, tots dos van oferir oportunitats si Canberra va triar en els interessos d'Austràlia allò que necessitava de la Xina: ferrocarrils moderns, internet ràpid i una indústria farmacèutica amb seu a Austràlia, per exemple. En canvi, els mitjans de Murdoch van dibuixar sense parar el primer ministre victorià Daniel Andrews, que s'havia inscrit a la BRI, com un títer comunista amb estrella vermella. El govern va copiar la llei dels "agents d'influència estrangera" maccartista dels Estats Units i va demonitzar els australians que tenien alguna cosa a veure amb la Xina, fins i tot els multimilionaris xinesos australians les generoses donacions dels quals havien estat benvingudes fins al 2017.7
En una visita important a Sydney l'agost de 2019, el professor John Mearsheimer va assenyalar amb quina facilitat "Austràlia està d'acord amb tot".8 L'oficial militar convertit en acadèmic va advertir que els Estats Units no toleren la competència entre iguals. Alguns del seu públic van riure nerviosos, com si fes broma quan va dir que Austràlia no tenia més remei que posar-se al costat dels Estats Units i que serien castigats si cometés l'error d'optar per la Xina.
A mesura que la COVID-19 es va estendre, la ministra d'Afers Exteriors, Marise Payne, l'abril de 2020, va obligar els seus amfitrions nord-americans fent una provocativa crida a una "investigació internacional independent" sobre l'origen de la pandèmia, a la qual la Xina va respondre prohibint progressivament les importacions d'Austràlia. Els productes nord-americans van substituir ràpidament els d'Austràlia al lucratiu mercat xinès. Si l'administració de Biden volia demonitzar la Xina mentre Austràlia agafava la calor i els Estats Units feien una inesperada, sens dubte va funcionar.
L'anglo-autarquia es va alinear per enfrontar-se al món. Primer, el president Biden va substituir el "Make America Great Again" de Trump pel seu propi eslògan, "America is Back". De fet, a part de ser progressista pel que fa al canvi climàtic, ha agafat els Estats Units enrere, recuperant l'ambició dels Estats Units després de la Segona Guerra Mundial de contenir la influència de la "Xina comunista". Els Estats Units de Biden no admetran la derrota, no renunciaran a les seves guerres expedicionàries ni compartiran el lideratge mundial amb la Xina. En segon lloc, Gran Bretanya, havent-se divorciat de la UE i desitjant recuperar la seva part de grandesa passada, intercanviarà tecnologia, intel·ligència i estratègies de propaganda a través de l'Atlàntic i enviarà vaixells navals a les aigües de l'Àsia oriental per primera vegada des de la retirada de l'est de Suez. I un terç llunyà, Austràlia els obligarà a tots dos acompanyant tot això, fent-se un enemic del seu principal soci comercial, oblidant-se de la multiculturalitat i el compromís amb Àsia, i preparant-se per a una guerra il·legal contra la Xina. Si es produeix aquesta guerra, Austràlia serà l'objectiu exemplar de la Xina, i tant si els aliats atlàntics hi intervenen com si no, el resultat serà la derrota o l'aniquilació.
Esdeveniments foscos
AUKUS és el producte final d'una cadena d'esdeveniments molt més llarga. Les successives administracions nord-americanes han creat repetidament nous enemics, utilitzant falses pretensions (com l'incident del golf de Tonkin i les "Armes de destrucció massiva" de l'Iraq) per fabricar el consentiment per a les guerres de la seva pròpia elecció. Si el segle americà, com va anunciar Henry Luce, va començar amb la Segona Guerra Mundial, va continuar la tradició bèl·lica sobre la qual es van fundar els Estats Units. L'hegemonia dels EUA i l'eliminació de la resistència va ser promoguda pel Projecte d'Estudis sobre la Guerra i la Pau,9 el Pla Marshall alemany i institucions similars.
Sempre necessitant un enemic, els nord-americans es van tornar progressivament més sofisticats en la demonització i la desinformació, la fabricació del consentiment i el finançament per a guerres contínues, calentes o fredes, i la creació de la tecnologia de comunicacions que lliurava la seva propaganda. A l'interior, es van declarar successivament guerres contra la segregació, les drogues, la pobresa i l'avortament, però mai sobre les armes. A l'exterior, després de 1945 el nou enemic per lluitar pels nord-americans va ser el comunisme; després la competència nuclear de la Unió Soviètica; després del col·lapse de l'URSS va venir el terrorisme; després l'Iran. El següent és la Xina.
"Només una crisi, real o percebuda, produeix un canvi real", va escriure Milton Friedman al seu llibre de 1962. Capitalisme i llibertat. Educats en aquest precepte, el setembre de 2000 membres neoconservadors del Projecte per a un nou segle americà (PNAC) van produir Reconstruint les defenses dels Estats Units: estratègies, forces i recursos per a un nou segle. En ella van proposar la necessitat d'un "canvi revolucionari", que requeriria "un esdeveniment catastròfic catalitzador, com un nou Pearl Harbor". L'atac de l'9 de setembre al World Trade Center i al Pentàgon va ser un esdeveniment d'aquest tipus, que va portar el Congrés a aprovar la Patriot Act i l'autorització per a l'ús de la força militar contra els terroristes, que van permetre guerres que encara s'estaven lluitant dues dècades després, la més llarga. en la història dels EUA. La guerra contra el terrorisme va provocar un retrocés.10
Els islamistes van buscar venjança mundial pels atacs als seus països i els dels seus companys musulmans. Els refugiats de l'Orient Mitjà van fugir per Europa, convertint el port de Calais en una "jungla". Gran Bretanya va optar per la insularitat xenòfoba i el divorci d'Europa. Els líders conservadors que esperaven fer gran el Regne Unit de nou es van unir als Estats Units, inclosos els seus neoconservadors, i van demonitzar Rússia. Es van establir instituts de concordança al Regne Unit i als Estats Units per impulsar el procés. Inclouen el Gatestone Institute, encapçalat per John Bolton, i la Iniciativa de Política Exterior (FPI) pro-Israel, que buscava de manera explícita influir en la política exterior dels EUA a l'Orient Mitjà. FPI es va establir l'any 2009, el mateix any que l'Institute for Statecraft (IfS) va començar a Gran Bretanya com una "organització benèfica educativa", seguida de la seva branca, Integrity Initiative (II), el 2015. New Knowledge, fundada com IfS el 2015, va admetre que va fer una operació de "bandera falsa" a les eleccions al Senat d'Alabama del 2018.11 FPI es va dissoldre el 2017 i IfS i II es van quedar en silenci després que la seva existència es va filtrar a finals del 2018.
L'octubre de 2016, el fundador de II, l'antic oficial d'intel·ligència Christopher Donnelly, es va reunir amb el general retirat Sir Richard Barrons i va acordar que el Regne Unit hauria de gastar 7 milions de lliures més anuals en l'exèrcit "per tractar amb Rússia i la Xina".12 Van proposar la necessitat d'un "esdeveniment catastròfic" que generi acord públic, fent-se ressò de la crida de Robert Kagan al PNAC el setembre de 2000 per a un desastre dissenyat per desencadenar un canvi revolucionari. En dirigir-se a Rússia i a les comunitats de parla russa amb els seus missatges pro-EUA, l'IfS finançat pels Estats Units i els Britànics "consolidaria la influència del Regne Unit a Amèrica del Nord i a Europa després del Brexit". Així va escriure James Ball, a Tutor periodista associat amb II.13 Donnelly va demanar una
nou tipus de guerra, un nou tipus de conflicte, un nou tipus de competència, en què tot es converteix en una arma: informació, subministraments energètics, ciberatacs del qual tothom és conscient, corrupció mateixa, inversió financera, totes aquestes coses són ara. armes en el conflicte modern entre estats, i entre estats i actors subestatals com Daesh [IS]. I la desinformació és el tema que uneix totes les altres armes d'aquest conflicte i que els dóna una tercera dimensió.14
II va ser replicat el 2019 per l'Open Information Partnership de Bellingcat, que va afirmar fer informes "basats en evidències", alhora que recolzava les operacions psíquiques dels Estats Units i el Regne Unit contra Rússia, l'Iran i altres.15 Fundada per l'investigador aficionat britànic Eliot Higgins, Bellingcat ofereix un canal públic per a les agències de seguretat britàniques que volen emetre les seves versions dels esdeveniments recents, a Ucraïna, Síria i Salisbury, per exemple.
Operant a la "zona grisa", aquestes i altres organitzacions dubtoses comparteixen una convicció: la guerra ha de ser contínua. El consentiment públic al que Donald Rumsfeld va anomenar "guerra interminable per a una pau infinita" depèn de crear por. Què hi havia més de témer que el terrorisme? Així doncs, la "guerra contra el terror" global va ser una invenció del geni per part dels partidaris del militarisme. Mai es podria dir que s'hagués guanyat o perdut. Qualsevol esdeveniment terrorista demostrava que encara s'havia de combatre, i com més militars atacaven els terroristes i els terroristes exigien venjança, més reclutes i recursos fluïen cap a ambdues parts. Va ser una "guerra per sempre" perfecta, per això es va estendre des de l'Afganistan a l'Iraq, de Líbia a Síria, el nord d'Àfrica i el sud-est asiàtic. Va continuar a l'Afganistan més temps que qualsevol altra guerra dels EUA, molt després que els seus propòsits inicials, trobar Osama bin Laden i castigar Al-Qaeda pels atacs de l'9 de setembre als Estats Units, s'oblidessin.
La guerra contra el terrorisme va obrir la 'trampa del terror', en la qual van caure amb bondat els Estats Units i els seus aliats. Tot i que els terroristes islamistes eren pocs i tenien pocs recursos, tot i que havien assassinat i ferit milers de persones, els seus enemics occidentals ben armats van gastar bilions, van acabar i danyar milions de vides, van crear més odi i més terrorisme i no van aconseguir res. Inclouen Austràlia, i encara ho estan fent.
Retirada de l'Afganistan, però no del terror
Els principals desplegaments militars no comencen ni acaben de la nit al dia, tot i que sovint s'informa d'aquesta manera. El president Trump es va reunir amb el lideratge taliban el febrer de 2020 i va oferir una "retirada" dels Estats Units al maig de 2021, permetent als talibans escriure els termes de la seva victòria. Poc després de la seva investidura, el president Biden va prometre que totes les forces nord-americanes, així com l'ambaixada, desapareixeran a finals d'agost. Va donar als talibans molt de temps per preparar-se.
La caòtica retirada de l'Afganistan va recordar les experiències de l'URSS el 1989 i de la Gran Bretanya el 1842 i el 1919. Els afganesos sempre podien sobreviure als seus invasors. A més, era un facsímil de l'experiència dels Estats Units a Vietnam el 1975, excepte que els sud-vietnamites van resistir més temps que els seus homòlegs recolzats pels EUA a Kabul. Al Vietnam del Sud, els Estats Units van assassinar líders de baix rendiment; a l'Afganistan, els clients nord-americans van fugir amb bosses d'efectiu.
L'atemptat suïcida a la porta Abbott de l'aeroport de Kabul i els posteriors atacs d'ISIS-K van allargar la guerra contra el terrorisme. Biden fins i tot es va fer ressò del llenguatge vigilant de Bush, advertint als terroristes: "Us perseguirem, us farem pagar". També ho va fer el general Frank McKenzie, cap del Comandament Central, que va ordenar al Pentàgon que planifiqués atacs contra els actius d'ISIS-K "en el moment i el lloc que escollim". Mentre el món esperava, Leon Panetta, que havia estat secretari de Defensa sota Obama els anys en què va començar ISIS-K, va declarar que els Estats Units "poden abandonar un camp de batalla, però no podem deixar la guerra contra el terrorisme, que encara és una amenaça per al nostre país". I el portaveu de premsa del Pentàgon, John Kirby, va assenyalar "amenaces terroristes creïbles" a Kabul, dient que els Estats Units estaven preparats per a més atacs.16 No va dir què farien amb ells.
Els republicans van ser igualment ràpids a reviure la llengua antiga. Al Congrés van instar el president Biden a continuar lluitant contra la "guerra contra el terrorisme", aparentment oblidant que Obama s'havia negat a utilitzar l'expressió, i Trump la va odiar com una guerra de perdedors. El líder de la minoria de la Cambra, Mitch McConnell, tancat en la trampa del terror, va demanar als Estats Units que redobliquin els seus esforços contra el terrorisme. Va afirmar que només perquè els Estats Units hagin deixat de lluitar contra els terroristes, "no deixaran de lluitar contra els EUA".17
A Austràlia, la retirada de Kabul va reviure advertències familiars sobre el terrorisme. L'exprimer ministre Kevin Rudd va predir que l'Afganistan podria tornar a ser un refugi segur per als terroristes.18 Segons Rodger Shanahan, del Lowy Institute, el "principal interès residual" d'Occident a l'Afganistan és el terrorisme, tal com ho era fa vint anys.19 El primer ministre d'ahir, John Howard, va advertir als australians, com ho havia fet l'any 2001, que estiguessin alerta però no alarmats per "l'amenaça insidiosa del terrorisme", fins i tot a la nostra pròpia regió. Ningú va dir què hauria de fer Austràlia al respecte. Cap va esmentar que si el terrorisme continua sent una amenaça així després de dues dècades, potser necessitem un enfocament diferent al que portem des del 2001.
Els predecessors de Biden volien, però no van aconseguir acabar amb la "guerra per sempre" dels Estats Units. Tot i que Biden va reclamar el mèrit de fer-ho, ja estava planejant el que seguiria a la retirada dels Estats Units. El seu nou enemic número u seria la 'Xina comunista'. Biden va enviar alts comandants navals al mar de la Xina Meridional, va engegar el Quad per contenir la Xina a l'Indo-Pacífic i va encarregar a un panell nord-americà que investigués els orígens xinesos del coronavirus, inclosa la possibilitat que els nord-americans estiguessin infectats a Wuhan a l'octubre. 2019. De manera provocativa, aquest informe va sortir al setembre, coincidint amb el vintè aniversari dels atemptats 'terroristes' de l'9-S. Però no va canviar res del que ja es coneixia sobre COVID-11 i no va admetre cap paper dels EUA en ell, tot i que la investigació de Sharri Markson demostra que n'hi havia. 20
Ningú va esmentar que la Xina no hagués tingut res a veure amb l'9 de setembre, o que la Xina està absorbida pels seus propis problemes, inclòs el "terrorisme" fomentat per l'estranger entre els manifestants uigures i de Hong Kong. Pequín està atraient governs perquè s'uneixin als seus acords de cooperació a l'antic Orient Mitjà, ara anomenat "Àsia Occidental". La Xina s'ha fet amistat amb l'Afganistan dels talibans i l'Iran dels aiatol·làs, i l'Afganistan proporciona el trànsit de petroli i gas des de Tadjikistan a través del Pakistan fins al mar d'Aràbia. Per tant, fins i tot a banda de Taiwan i el mar de la Xina Meridional, la Xina és l'enemic dels Estats Units: un rival de l'hegemonia dels EUA i un patrocinador de la guerra inacabable contra el terrorisme. No dic més.
Els nord-americans han lluitat la "guerra contra el terror" a l'Afganistan, l'Iraq, el Pakistan, Líbia, Somàlia, Síria, el Iemen i les Filipines, amb el suport australià en almenys quatre d'aquests països. S'han dut a terme accions militars nord-americanes relacionades a Geòrgia, Cuba, Djibouti, Kenya, Etiòpia, Eritrea, Turquia, Níger, Camerun, Jordània, Líban, Haití, República Democràtica del Congo, Uganda, República Centreafricana, Mali, Burkina Faso, Txad, Mauritània, Nigèria i Tunísia, així com en diversos oceans.21 El terrorisme pot ser un pretext per a noves guerres.
La propera guerra
Amb molt poques excepcions, tots els presidents dels Estats Units han estat responsables d'una guerra. La guerra és com els Estats Units sempre han tractat les disputes i han perseguit els seus interessos econòmics. Tots els estats dels Estats Units tenen instal·lacions complexes de seguretat militar-industrial de les quals depenen la població local per treballar. Els Estats Units no han guanyat una guerra significativa des de 1945, però això no impedeix que la indústria bèl·lica trobi més oportunitats. Hi ha unes 750 bases nord-americanes a vuitanta països més, on els nord-americans vigilen i pressionen els governs d'acollida. És probable que els líders que resisteixen les demandes dels EUA siguin desestabilitzats, destituïts o assassinats. Imagineu-vos la indignació si la Xina o Rússia ho fessin!
Molt abans d'AUKUS, els experts australians van deplorar la nostra interoperabilitat amb els Estats Units i la nostra voluntat inqüestionable, fins i tot afany, de lluitar en les guerres expedicionàries d'Amèrica que no tenien res a veure amb la defensa d'Austràlia. Richard Tanter, Hugh White, Max Suich i altres consideren que Austràlia no té independència en política exterior o de defensa.22 Això vol dir que si la propera guerra és contra la Xina, sobre Taiwan, el mar de la Xina del Sud o de l'Est, o algun esdeveniment artificiós, Austràlia s'implicarà, serà un objectiu principal i perdrà la guerra. La Xina no és els talibans.
Però els Estats Units sempre volen una coalició, com AUKUS. L'únic recurs d'Austràlia, si Morrison, per una vegada, posa la supervivència de la nació per davant de les seves ambicions electorals, és dir als Estats Units per endavant que Austràlia no s'unirà als seus aliats en aquest conflicte.
1 Katharine Murphy, "Enquesta essencial: la majoria dels australians recolzen el pacte submarí d'Aukus, però tem que augmenti les tensions amb la Xina", The Guardian, 28 de setembre de 2021, https://www.theguardian.com/australia-news/2021/sep/28/essential-poll-majority-of-australians-back-aukus-submarine-pact-but-fear-it-will -inflamar-tensions-amb-china
2 http://www.news.cn/English/2021-09/29/c_1310215827.htm
3 Scott Morrison i Boris Johnson, citats a Anthony Galloway, "Australia Urged to Deepen South-east Asia Engagement", El Sydney Morning Herald, 8 d'octubre de 2021, pàg 15.
4 Vegeu Clinton Fernandes, 'The International Rules-Based Order', Arena no. 7, 2021.
5 Declaració conjunta de consultes ministerials d'Austràlia i els EUA (AUSMIN) 2021, Departament d'Afers Exteriors i Comerç,
https://www.dfat.gov.au/geo/united-states-of-america/ausmin/joint-statement-australia-us-ministerial-consultations-ausmin-2021, Departament d'Estat dels EUA, https://www.state.gov/joint-statement-on-australia-u-s-ministerial-consultations-ausmin-2021/; Malcolm Fraser, "Relacions Austràlia-Estats Units al "segle asiàtic"", ARevista rena no. 120, 2012.
6 Richard Tanter, presentació a la investigació popular de la xarxa independent i pacífica d'Austràlia sobre els costos de la guerra, 2021.
7 Vegeu la sèrie d'articles 'War Dance: Reversal' de Max Suich al Revisió financera australiana: "Com Austràlia va sortir malament al davant de la Xina", , 17 de maig de 2021; 'China Confrontation: What Were Were We Thinking?', 18 de maig de 2021; "L'Aliança EUA-Austràlia a la Xina demostra que és millor anar d'hora, anar dur", 19 de maig de 2021.
8 Alison Broinowski, "Austràlia està d'acord amb tot", Perles i irritacions, 14 d'agost de 2019, https://johnmenadue.com/alison-broinowski-australia-agrees-to-everything/
9 https://en.wikipedia.org/wiki/War_and_Peace_Studies
10 Chalmers Johnson, Blowback: Els costos i conseqüències de l'imperi americà, Nova York: Owl Books, 2001.
11 https://www.newknowledge.com/about-us/; David McIlwain, 'The Two Eyes Phase Two', AmericàHerald Tribune, 11 de gener de 2019,
12 Robert Stevens, 'UK Integrity Initiative Heavily Involved in Skripal Affair', World Socialist Web Site, 7 de gener de 2019,
13 James Ball, "Quan les societats lliures copien les tàctiques mediàtiques russes, només hi ha un guanyador", The Guardian, 10 de gener de 2019, https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/09/free-societies-russia-misinformation-integrity-initiative#comment-124442900
14 YouTube, "Chris Donnelly Speaks on Disinformation, for the Institute for Statecraft", transcripció de Tony Kevin, 4 de gener de 2019.
15 Kit Klarenberg, 'Integrity Initiative in Hiding? Whitehall llança la "fàbrica secreta de desinformació" europea', Sputnik International, 4 de juliol de 2019, https://sputniknews.com/20190704/open-information-partnership-integrity-initiative-1076147867.html; Max Blumenthal, "Reuters, BBC i Bellingcat van participar en programes encoberts finançats pel Ministeri d'Afers Exteriors del Regne Unit per "debilitar Rússia", revelen documents filtrats". La zona grisa, 20 de febrer de 2021, https://thegrayzone.com/2021/02/20/reuters-bbc-uk-foreign-office-russian-media/.
Vegeu Eliot Higgins, Som Bellingcat: una agència d'intel·ligència per a la gent, Londres: Bloomsbury Publishing, 2021.
16 Joan E. Greve, '"És probable un altre atac terrorista a Kabul", diu la Casa Blanca, com va passar', The Guardian, 28 d'agost de 2021, https://www.theguardian.com/us-news/live/2021/aug/27/us-politics-live-joe-biden-afghanistan-democrats-republicans-latest-news?page=with:block-6128fad88f08b30431f83e80
17 Greve, '"Un altre atac terrorista"'.
18 Kevin Rudd, a David Crowe, 'Nation "Better Prepared" for Attacks', El Sydney Morning Herald, 4-5 de setembre de 2021, pàgines 1 i 6.
19 Rodger Shanahan, "Impactes sobre la seguretat occidental lluny de resoldre's", L'australià, 3 de setembre de 2021, pàg 9.
20 Sharri Markson, Què va passar realment a Wuhan?, Melbourne: HarperCollins, 2021.
21 David Swanson, "El que ens ha costat la guerra del terror fins ara", Provem la democràcia, 30 d'agost de 2021, https://davidswanson.org/what-the-war-of-terror-has-cost-us-so-far/
22 Richard Tanter, presentació al Subcomitè de Defensa, Comitè Permanent Conjunt d'Afers Exteriors, Defensa i Comerç, investigació sobre els beneficis i riscos d'un acord de defensa australiana bipartidista, com a base de planificació i finançament de la capacitat de defensa australiana, 2 de novembre de 2017; Richard Tanter, "Dolent, dolent, BADA (també conegut com a Acord de defensa australiana bipartidista)", Perles i irritacions, 1 de març de 2018, https://johnmenadue.com/richard-tanter-bad-bad-bada-aka-bipartisan-australian-defence-agreement/.
