Jeremy Deaton sembla ser un bon escriptor sobre el tema del canvi climàtic fins que ensopega amb la propaganda de l'exèrcit nord-americà. Destaco això com l'últim exemple d'alguna cosa que és tan típic que és gairebé universal. Aquest és un patró entre els principals grups ecologistes, llibres ecologistes i ecologistes per milers. De fet, no es limita de cap manera als ecologistes, és que en el cas de l’ecologisme, la seva ceguesa al dany causat per l’exèrcit dels Estats Units té un impacte particularment dramàtic.
“Oblida’t d’estalviar energia. Es tracta de salvar vides ". Aquest és un bon títol per a un article sobre qualsevol cosa que no sigui l'exèrcit, que per descomptat està dissenyat per destruir vides, o com ho va dir honestament el candidat presidencial republicà Mike Huckabee en un debat recent: "matar persones i trencar coses". De fet, això ho posa de manifest el subtítol de Deaton: "L'eficiència energètica fa de la Marina una màquina de combat més intensa i més fluixa". Què fa millor una màquina de lluita més dolenta? Mata gent i trenca coses.
Però Deaton, que com a bon ecologista se suposa que es preocupa per la terra, revela que, com és habitual, sota l'encanteri de la propaganda militar, només es preocupa del 4% dels humans a la terra. L'altre 96% es pot condenar:
“Els combustibles fòssils són una responsabilitat enorme per als soldats nord-americans. Els combois marins carregats de gas són ànecs asseguts per a bales enemigues i bombes a la carretera. Utilitzar menys energia significa línies de subministrament més curtes: menys objectius, menys baixes i més soldats nord-americans que arriben a casa de les seves famílies ”.
Què subministren exactament aquestes línies de subministrament? Els instruments d’assassinat massiu, és clar. La idea que una màquina de matar "salva vides" resulta ser la idea que, mentre es dedica a matar massivament, espera perdre menys: "Es tracta de tensar els engranatges de la màquina de guerra". Per descomptat, si deixés d’ocupar els oceans i les costes del món, provocant problemes i lluitant contra les guerres, salvaria tots els seus mariners (o soldats o infants de marina). Un militar global agressiu amb alguns molins de vent salva vides de la mateixa manera que la compra d’un enorme gelat diumenge que no volíeu estalvia diners quan està a la venda.
Deaton cita el secretari de la Marina, ja sigui copiat i enganxat directament o no en un comunicat de premsa, dient: "Els mariners i els marines comprenen el fet que aquests programes els ajuden a ser millors combatents de guerra". I què fan els combatents de guerra? Lluiten guerres. Maten un gran nombre de persones i creen un gran nombre de ferits i víctimes de traumes i refugiats. Deaton subratlla reiteradament que l'eficiència energètica millora la capacitat de cometre assassinat massiu, perquè veu clarament que això és preferible a fer una merda al planeta. Cita un think tanker del Wilson Center (n. °, un que pensa en tancs): “El seu desig d’eficiència energètica està completament impulsat per la missió. No hi ha res d’ideològic i és molt, molt pràctic ”. Dret. Déu n’hi do que no s’interessin ideològicament si el planeta manté un clima habitable.
Fins i tot si t'estimes o toleren les guerres, un militar ambiental és com un coque de dieta. Com World Beyond War assenyala, els militars lluiten per les seves guerres pels combustibles fòssils i en consumeixen més en el procés que qualsevol altra persona que fa qualsevol altra cosa. El petroli es pot filtrar o cremar, com a la guerra del Golf, però es fa servir principalment en tot tipus de màquines que contaminen l’atmosfera terrestre, cosa que ens posa en risc a tots. Alguns fins i tot associen el consum de petroli amb la suposada glòria i heroisme de la guerra, de manera que les energies renovables que no arrisquen la catàstrofe mundial es consideren formes covards i antipatriòtiques per alimentar les nostres màquines.
Tanmateix, la interacció de la guerra amb el petroli va més enllà. Les guerres mateixes, tant si van lluitar pel petroli com si no, en consumeixen grans quantitats. De fet, un dels principals consumidors de petroli del món ho és l'exèrcit nord-americà. L'exèrcit nord-americà cremà al voltant de prop de deu barrils de petroli 340,000 cada dia. Si el Pentàgon fos un país, ranciuria 38th de 196 en el consum de petroli.
L’entorn, tal com sabem, no sobreviurà a la guerra nuclear. També pot no sobreviure a la guerra "convencional", entesa com a la classe de guerres que ara es fa. Ja s'han realitzat intensos danys per les guerres i per la investigació, les proves i la producció fetes en preparació per a les guerres. Les guerres dels darrers anys han convertit les grans àrees en inhabitables i han generat desenes de milions de refugiats. La guerra "rivalitza amb les malalties infeccioses com a causa global de morbiditat i mortalitat", segons Jennifer Leaning, de la Harvard Medical School.
Potser les armes més mortals deixades per les guerres són mines terrestres i bombes de raïm. Es calcula que desenes de milions s'estan estenent sobre la terra, sense oblidar cap anunci que s'hagi declarat la pau. La majoria de les seves víctimes són civils, un gran percentatge d'ells nens.
Les ocupacions soviètiques i nord-americanes d'Afganistan han destruït o danyat milers de pobles i fonts d'aigua. Els talibans han intercanviat fusta il·legalment al Pakistan, cosa que ha provocat una deforestació important. Les bombes nord-americanes i els refugiats que necessiten llenya s’han afegit al dany. Els boscos d’Afganistan quasi han desaparegut. La majoria de les aus migratòries que passaven per l’Afganistan ja no ho fan. El seu aire i aigua s’han enverinat amb explosius i propelents de coets. Alguns panells solars no solucionaran això.
Si els militars es fessin verds pel que fa a les seves operacions, perdrien un dels seus principals motius de guerra. (Ningú no pot posseir el sol o el vent.) I encara tindríem una llarga llista de ... Més motius per acabar amb la guerra.
