per David Swanson, World Beyond War, Març 21, 2022
La setmana passada vaig parlar amb una classe molt intel·ligent d'estudiants de secundària a Washington DC. Sabien més i tenien millors preguntes per a mi que el vostre grup mitjà a qualsevol edat. Però quan els vaig demanar que pensessin en una guerra que podria ser justificable, la primera que algú va dir va ser la Guerra Civil dels EUA. Més tard va sortir, per descomptat, que almenys alguns d'ells també pensaven que Ucraïna estava justificada per fer la guerra ara mateix. No obstant això, quan vaig preguntar com s'havia acabat l'esclavitud a Washington DC, ni una sola persona a la sala en tenia ni idea.
Després em va sorprendre com és d'estrany. Crec que és típic de molta gent a DC, grans i joves, molt educats i menys. Res en aquest moment es considera més rellevant per a una bona educació política progressista que la història de l'esclavitud i el racisme. Washington DC va acabar amb l'esclavitud d'una manera admirable i creativa. No obstant això, molta gent a DC mai no n'ha sentit a parlar. És difícil no arribar a la conclusió que aquesta és una elecció intencionada feta per la nostra cultura. Però perquè? Per què seria important no saber com DC va acabar amb l'esclavitud? Una possible explicació és que es tracta d'una història que no encaixa bé amb la glorificació de la Guerra Civil dels EUA.
No vull exagerar el cas. En realitat no es manté en secret. Hi ha un dia festiu oficial a DC explicat així al govern de DC :
“Què és el Dia de l'Emancipació?
"La Llei d'Emancipació Compensada de DC de 1862 va posar fi a l'esclavitud a Washington, DC, va alliberar 3,100 persones, va reemborsar els que els havien posseït legalment i va oferir diners a les dones i homes recentment alliberats per emigrar. És aquesta legislació, i el coratge i la lluita d'aquells que van lluitar per fer-la realitat, la que commemoram cada 16 d'abril, Dia de l'Emancipació de DC".
El Capitoli dels Estats Units té una línia programa de la lliçó sobre el tema. Però aquests i altres recursos són bastant senzills. No esmenten que desenes de nacions van utilitzar l'emancipació compensada. No esmenten que la gent durant anys va defensar el seu ús general per acabar amb l'esclavitud als Estats Units. Ni plantegen la qüestió moral de compensar les persones que havien estat cometent la indignació, ni proposen cap comparació entre els inconvenients de l'emancipació compensada i els inconvenients de matar tres quarts de milió de persones, cremar ciutats i deixar enrere l'apartheid i un amarg inacabable. ressentiment.
Una excepció és el número del 20 de juny de 2013 de la Revista Atlantic que va publicar un article anomenat "No, Lincoln no podria haver comprat els esclaus". Perquè no? Bé, un motiu donat és que els propietaris d'esclaus no volien vendre. Això és òbviament cert i massa fàcil en un país on es creu que tot té un preu. De fet, el focus principal de la Atlàntic L'article és l'afirmació que el preu era massa alt perquè Lincoln es pogués permetre. Això, per descomptat, suggereix que potser els esclavistes haurien estat disposats a vendre si s'hagués ofert el preu correcte.
D'acord amb el Atlàntic el preu hauria estat de 3 milions de dòlars en diners de la dècada de 1860. Això, òbviament, no es basa en cap gran proposta oferta i acceptada. Més aviat es basa en la taxa de mercat de persones esclavitzades que es compraven i venien tot el temps.
L'article continua explicant com hauria estat pràcticament impossible trobar tants diners, fins i tot mentre esmenta un càlcul que la guerra va costar 6.6 milions de dòlars. Què passaria si als propietaris dels esclaus se'ls hagués ofert 4 milions de dòlars, 5 milions de dòlars o 6 milions de dòlars? Hem de suposar realment que no tenien cap preu, que els seus governs estatals mai no haurien pogut acceptar un preu del doble del preu vigent? L'experiment de pensament econòmic de la Atlàntic article en què el preu segueix pujant amb les compres ignora un parell de punts importants: (1) l'emancipació compensada l'imposen els governs, no un mercat, i (2) els Estats Units no són la totalitat de la Terra, desenes d'altres llocs ho van descobrir a la pràctica, de manera que la incapacitat intencionada d'un acadèmic nord-americà per fer-ho funcionar en teoria no és convincent.
Amb la saviesa de la retrospectiva, no sabem que esbrinar com acabar amb l'esclavitud sense una guerra hauria estat més savi i el resultat probablement millor en molts aspectes? No és el cas que si acabéssim ara mateix amb l'empresonament massiu, fer-ho amb un projecte de llei que indemnitzés els pobles amb ànim de lucre penitenciari seria preferible que trobar uns camps on sacrificar un gran nombre de persones, cremant un munt de ciutats? i després, després de tots aquests horrors, aprovar un projecte de llei?
La creença en la justícia i la glòria de les guerres passades és absolutament fonamental per a l'acceptació de les guerres actuals, com la d'Ucraïna. I els enormes preus de les guerres són molt rellevants per imaginar alternatives creatives per augmentar una guerra que ens ha posat més a prop de l'apocalipsi nuclear que mai. Pel preu de la maquinària de guerra, Ucraïna es podria convertir en un paradís i en una societat model d'energia neta neutra en carboni, en lloc d'un camp de batalla entre imperis obsessionats pel petroli.
