per Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, el 29 d’octubre de 2020
Menys d’un any després que els Estats Units i l’Organització d’Estats Americans (OEA), recolzada pels Estats Units, donessin suport a un violent cop militar per derrocar el govern de Bolívia, el poble bolivià ha reelegit el Moviment pel Socialisme (MAS) i el va restaurar al poder.
En la llarga història dels “canvis de règim” recolzats pels Estats Units a països de tot el món, poques vegades hi ha un poble i un país que hagin rebutjat amb tanta fermesa i democràcia els esforços dels Estats Units per dictar com es governaran. Segons els informes, la presidenta interina post-cop d'estat, Jeanine Añez, hauria sol·licitat 350 visats dels EUA per a ella mateixa i altres persones que poden ser processades a Bolívia pels seus papers al cop.
La narrativa d'un elecció trucada el 2019, que els EUA i l'OEA van transitar per donar suport al cop d'Estat a Bolívia han estat completament desacreditats. El suport de MAS prové principalment d’indígenes bolivians al camp, de manera que es necessiten més temps per recollir i comptabilitzar les seves paperetes que les dels habitants de la ciutat més benestants que donen suport als opositors neoliberals de dreta dreta de MAS.
A mesura que els vots provenen de les zones rurals, hi ha un canvi cap al MAS en el recompte de vots. Al pretendre que aquest patró previsible i normal dels resultats electorals de Bolívia era una evidència de frau electoral el 2019, l'OEA és responsable de desencadenar una onada de violència contra els partidaris indígenes del MAS que, al final, només ha deslegitimat la pròpia OEA.
És instructiu que el fracassat cop d’estat recolzat pels Estats Units a Bolívia hagi portat a un resultat més democràtic que les operacions de canvi de règim nord-americà que van aconseguir treure un govern del poder. Els debats nacionals sobre la política exterior nord-americana suposen rutinàriament que els Estats Units tenen el dret, o fins i tot l’obligació, de desplegar un arsenal d’armes militars, econòmiques i polítiques per forçar el canvi polític als països que resisteixen els seus dictats imperials.
A la pràctica, això significa guerra a gran escala (com a l'Iraq i l'Afganistan), un cop d'estat (com a Haití el 2004, Hondures el 2009 i Ucraïna el 2014), guerres encobertes i de poder (com a Somàlia, Líbia, Síria i Iemen) o punitiu sancions econòmiques (contra Cuba, Iran i Veneçuela): tots ells violen la sobirania dels països objectius i, per tant, són il·legals segons el dret internacional.
Independentment de quin instrument de canvi de règim hagi desplegat els Estats Units, aquestes intervencions nord-americanes no han millorat la vida de la gent de cap d'aquests països, ni d'altres en el passat. William Blum és brillant 1995 llibre, Killing Hope: Militar nord-americà i intervencions de la CIA Des de la Segona Guerra Mundial, es cataloguen 55 operacions de canvi de règim nord-americà en 50 anys entre 1945 i 1995. Com expliquen els informes detallats de Blum, la majoria d’aquestes operacions van implicar esforços nord-americans per eliminar els governs elegits popularment del poder com a Bolívia, i sovint els va substituir per dictadures recolzades pels Estats Units: com el Sha d’Iran; Mobutu al Congo; Suharto a Indonèsia; i el general Pinochet a Xile.
Fins i tot quan el govern objectiu és violent i repressiu, la intervenció nord-americana sol conduir a una violència encara més gran. Dinou anys després de destituir el govern talibà a l'Afganistan, els Estats Units han caigut 80,000 bombes i míssils sobre combatents i civils afganesos, van dur a terme desenes de milers dematar o capturar”Incursions nocturnes i la guerra ha matat centenars de milers d’afganesos.
El desembre de 2019, el Washington Post va publicar un munt de Documents del Pentàgon revelant que res d’aquesta violència no es basa en una estratègia real per portar la pau o l’estabilitat a l’Afganistan; tot és només un tipus brutal de "muddled along", Com va dir el general nord-americà McChrystal. Ara, el govern afganès, recolzat pels Estats Units, manté finalment converses de pau amb els talibans sobre un pla de repartiment del poder polític per posar fi a aquesta guerra "sense fi", perquè només una solució política pot proporcionar a l'Afganistan i al seu poble un futur pacífic i viable que dècades de guerra els han negat.
A Líbia, han passat nou anys des que els Estats Units i els seus aliats monàrquics de l’OTAN i els àrabs van iniciar una guerra de representants recolzada per un invasió encoberta i la campanya de bombardeigs de l'OTAN que va provocar una horrible sodomia i assassinat del líder anticolonial de Líbia, Muammar Gaddafi. Això va submergir Líbia en el caos i la guerra civil entre les diverses forces de poder que els EUA i els seus aliats van armar, entrenar i treballar per derrocar Gaddafi.
A investigació parlamentària al Regne Unit va trobar que, "una intervenció limitada per protegir els civils va derivar en una política oportunista de canvi de règim per mitjans militars", que va provocar "un col·lapse polític i econòmic, guerres entre milícies i inter tribals, crisis humanitàries i migrants, generalitzades violacions dels drets humans, difusió de les armes del règim de Gaddafi per la regió i creixement d’Isil [Estat Islàmic] al nord d’Àfrica ”.
Les diverses faccions bèl·liques líbies estan ara compromeses en converses de pau destinades a un alto el foc permanent i, acord a l'enviat de l'ONU "celebrar eleccions nacionals en el termini més breu possible per restaurar la sobirania de Líbia", la mateixa sobirania que la intervenció de l'OTAN va destruir.
El conseller de política exterior del senador Bernie Sanders, Matthew Duss, ha demanat que la pròxima administració nord-americana realitzi una revisió completa de la "Guerra contra el terrorisme" després de l'9-S, per poder passar finalment la pàgina d'aquest cruent capítol de la nostra història.
Duss vol que una comissió independent jutgi aquestes dues dècades de guerra basada en "els estàndards del dret internacional humanitari que els Estats Units va ajudar a establir després de la Segona Guerra Mundial", que s'expliquen a la Carta de les Nacions Unides i als Convenis de Ginebra. Espera que aquesta revisió "estimuli un vigorós debat públic sobre les condicions i les autoritats legals en què els Estats Units utilitzen la violència militar".
Aquesta revisió és tardana i és molt necessària, però ha d’afrontar la realitat que, des del seu inici, la “Guerra contra el terrorisme” va ser dissenyada per donar cobertura a una escalada massiva de les operacions de “canvi de règim” nord-americanes contra diversos països. , la majoria dels quals estaven governats per governs laics que no tenien res a veure amb l’ascens d’Al Qaeda o els crims de l’11 de setembre.
Les notes preses per l’alt funcionari de polítiques Stephen Cambone d’una reunió al Pentàgon encara danyat i fumador la tarda de l’11 de setembre de 2001 resumien el secretari de defensa Les ordres de Rumsfeld per obtenir "... la millor informació ràpidament. Jutgeu si prou bé va colpejar SH [Saddam Hussein] alhora - no només UBL [Osama Bin Laden] ... Aneu massivament. Escombra-ho tot. Coses relacionades i no ".
A costa d’una terrible violència militar i víctimes massives, el resultat del regnat de terror mundial ha instal·lat quasi governs en països de tot el món que s’han demostrat més corruptes, menys legítims i menys capaços de protegir el seu territori i la seva gent que els governs que els EUA accions eliminades. En lloc de consolidar i expandir el poder imperial nord-americà com es pretenia, aquests usos il·legals i destructius de la coacció militar, diplomàtica i financera han tingut l’efecte contrari, deixant els Estats Units cada vegada més aïllats i impotents en un món multipolar en evolució.
Avui, els Estats Units, la Xina i la Unió Europea són aproximadament iguals en quant a la seva economia i el seu comerç internacional, però fins i tot la seva activitat combinada representa menys de la meitat del global activitat econòmica i comerç exterior. Cap potència imperial domina econòmicament el món actual, tal com esperaven fer els líders nord-americans massa confiats al final de la Guerra Freda, ni està dividida per una lluita binària entre imperis rivals com durant la Guerra Freda. Aquest és el món multipolar que ja vivim, no un que pugui sorgir en algun moment del futur.
Aquest món multipolar ha anat avançant, forjant nous acords sobre els nostres problemes comuns més crítics, de nuclears i armes convencionals contra la crisi climàtica als drets de les dones i els nens. Les violacions sistemàtiques del dret internacional dels Estats Units i el seu rebuig tractats multilaterals ho han convertit en un valor atípic i un problema, certament no un líder, com afirmen els polítics nord-americans.
Joe Biden parla de la restauració del lideratge internacional nord-americà si és elegit, però això serà més fàcil de dir que de fer. L'imperi nord-americà va assolir el lideratge internacional aprofitant el seu poder econòmic i militar a una base de regles ordre internacional a la primera meitat del segle XX, que va culminar amb les regles del dret internacional post-Segona Guerra Mundial. Però els Estats Units s’han deteriorat gradualment a través de la guerra freda i el triomfalisme post-guerra freda cap a un imperi decadent i flagrant que ara amenaça el món amb una doctrina de “la força pot fer bé” i “el meu camí o la carretera”.
Quan Barack Obama va ser elegit el 2008, gran part del món encara veia Bush, Cheney i la "Guerra contra el terrorisme" com a excepcionals, en lloc d'un nou normal en la política nord-americana. Obama va guanyar el Premi Nobel de la Pau basat en alguns discursos i les esperances desesperades del món per a un "president de la pau". Però vuit anys d’Obama, Biden, dimarts de terror i Llistes de matances seguit de quatre anys de Trump, Pence, nens en gàbies i la Nova Guerra Freda amb la Xina han confirmat els pitjors temors del món que el costat fosc de l’imperialisme americà vist sota Bush i Cheney no fos cap aberració.
Enmig dels canvis de règim nord-americans i de les guerres perdudes, l'evidència més concreta del seu compromís aparentment inquebrantable amb l'agressió i el militarisme és que el complex militar-industrial dels EUA segueix gastant deu següent més gran les potències militars del món combinades, clarament desproporcionades a les necessitats legítimes de defensa dels Estats Units.
Per tant, les coses concretes que hem de fer si volem la pau són deixar de bombardejar i sancionar els nostres veïns i intentar derrocar els seus governs; retirar la majoria de les tropes americanes i tancar bases militars a tot el món; i reduir les nostres forces armades i el nostre pressupost militar a allò que realment necessitem per defensar el nostre país, no per fer guerres d'agressió il·legals a mig camí del món.
Per al bé de la gent de tot el món que construeix moviments de masses per enderrocar règims repressius i que lluita per construir nous models de govern que no siguin rèpliques de règims neoliberals fallits, hem d’aturar el nostre govern (independentment de qui estigui a la Casa Blanca) intentant imposar la seva voluntat.
El triomf de Bolívia sobre el canvi de règim recolzat pels Estats Units és una afirmació del poder popular emergent del nostre nou món multipolar i la lluita per traslladar els Estats Units a un futur postimperial també és en interès del poble nord-americà. Com va dir una vegada el difunt líder de Veneçuela, Hugo Chávez, a una delegació nord-americana visitant: "Si treballem junts amb persones oprimides dels Estats Units per superar l'imperi, no només ens alliberarem de nosaltres mateixos, sinó també del poble de Martin Luther King".
Medea Benjamin és el cofundador de CODEPINK for Peace, i autor de diversos llibres, inclosos Regne dels injustos: darrere de la connexió entre els Estats Units i els Estats Units i Dins de l’Iran: la història i la política reals de la República Islàmica de l’Iran. Nicolas JS Davies és periodista independent, investigador de CODEPINK i autor de Sang de les nostres mans: la invasió i la destrucció nord-americana d'Iraq.
