Per William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
Han passat diverses setmanes des del New York Times informar aquella "evidència circumstancial aclaparadora" va conduir al CIA creure que el president rus Vladímir Putin, "hackers informàtics desplegats" per ajudar Donald Trump a guanyar les eleccions. Però les proves publicades fins ara no han estat aclaparadores.
El llargament esperat Informe d'anàlisi conjunta emès pel Departament de Seguretat Nacional i el FBI el 29 de desembre va rebre crítiques generalitzades a la comunitat tècnica. Pitjor encara, alguns dels consells que oferia van portar a a falsa alarma molt alarmista sobre la suposada pirateria russa a una central elèctrica de Vermont.
Anunciat per endavant com a prova de la pirateria russa, l'informe no va aconseguir aquest objectiu. El gruix prim que contenia es va reduir encara més amb la següent advertència inusual a la part superior de la pàgina 1: "EXENCIÓ DE RESPONSABILITAT: aquest informe es proporciona "tal com està" només amb finalitats informatives. El Departament de Seguretat Nacional (DHS) no ofereix cap garantia de cap tipus pel que fa a la informació continguda a l'interior".
A més, curiosament no hi havia cap aportació clara de la CIA, la NSA o el director d'Intel·ligència Nacional James. Clapper. Segons s'informa, el senyor Clapper tindrà l'oportunitat de demà d'informar a un Donald Trump comprensiblement escèptic, que ha qualificat el retard de la sessió informativa de "molt estrany", fins i tot suggerint que els principals funcionaris d'intel·ligència "necessiten més temps per construir un cas".
L'escepticisme del senyor Trump està justificat no només per les realitats tècniques, sinó també per les humanes, inclosos els dramatis personae implicats. El Sr. Clapper ha admès donar el Congrés el 12 de març de 2013, fals testimoni pel que fa a l'abast de la recollida de dades de la NSA sobre els nord-americans. Quatre mesos més tard, després de les revelacions d'Edward Snowden, el Sr. Clapper va demanar disculpes al Senat per un testimoni que va admetre que era "clarament errònia". Que és un supervivent ja era evident per la manera com va aterrar després de la debacle de la intel·ligència a l'Iraq.
El Sr. Clapper va ser un jugador clau per facilitar la intel·ligència fraudulenta. El secretari de Defensa, Donald Rumsfeld, va posar el Sr. Clapper a càrrec de l'anàlisi d'imatges de satèl·lit, la millor font per identificar la ubicació de les armes de destrucció massiva, si n'hi ha.
Quan els favorits del Pentàgon com l'emigrat iraquià Ahmed Chalabi van aportar a la intel·ligència nord-americana "evidències" espúries sobre ADM a l'Iraq, el Sr. Clapper va estar en condicions de suprimir les conclusions de qualsevol analista d'imatges que pogués tenir la temeritat d'informar, per exemple, que l'iraquià " instal·lació d'armes químiques” per a la qual el Sr. Chalabi va proporcionar les coordenades geogràfiques no era res d'aquest tipus. El senyor Clapper va preferir seguir la dicta rumsfeldiana: "L'absència d'evidència no és una evidència d'absència". (Serà interessant veure si ho prova el divendres el president electe).
Un any després de començar la guerra, el senyor Chalabi va dir als mitjans de comunicació, "Som herois per error. Pel que fa a nosaltres, hem tingut un èxit total". En aquell moment estava clar que no hi havia ADM a l'Iraq. Quan se li va demanar al Sr. Clapper que ho expliqués, va opinar, sense aportar cap prova, que probablement van ser traslladats a Síria.
Pel que fa a la suposada ingerència de Rússia i WikiLeaks a les eleccions nord-americanes, és un gran misteri per què la intel·ligència nord-americana considera que ha de confiar en "evidències circumstancials", quan té l'aspiradora de la NSA absorbint proves contundents. El que sabem de les capacitats de la NSA mostra que les revelacions de correu electrònic provenen de filtracions, no de pirateria.
Heus aquí la diferència:
Cop de destral: Quan algú en una ubicació remota penetra electrònicament en sistemes operatius, tallafocs o altres sistemes de ciberprotecció i després extreu dades. La nostra pròpia experiència considerable, a més dels detalls rics revelats per Edward Snowden, ens convencen que, amb la formidable capacitat de traça de la NSA, pot identificar tant el remitent com el destinatari de totes les dades que travessen la xarxa.
Fugida: Quan algú treu físicament dades d'una organització (en una unitat de memòria, per exemple) i les dóna a una altra persona, com van fer Edward Snowden i Chelsea Manning. La filtració és l'única manera en què aquestes dades es poden copiar i eliminar sense cap rastre electrònic.
Com que la NSA pot rastrejar exactament on i com es van encaminar els correus electrònics "piratejats" del Comitè Nacional Demòcrata o d'altres servidors a través de la xarxa, és desconcertant per què la NSA no pot produir proves contundents que impliquin el govern rus i WikiLeaks. A menys que estem davant d'una filtració d'una persona privilegiada, no d'un pirateig, com suggereixen altres informes. Només des del punt de vista tècnic, estem convençuts que això és el que va passar.
Finalment, la CIA depèn gairebé totalment de la NSA per a la veritat terrestre en aquest àmbit electrònic. Tenint en compte el registre de quadres del Sr. Clapper per a la precisió en la descripció de les activitats de la NSA, és d'esperar que el director de la NSA s'uneixi a ell per a la sessió informativa amb el Sr. Trump.
