By Sam Husseini, Agost 30, 2018
El dimarts, la senyora Elizabeth Warren es va dirigir al Club de premsa nacional, esbossant amb molta especificitat una sèrie de propostes sobre temes que inclouen l’eliminació de conflictes financers, la clausura de la porta giratòria entre els negocis i el govern i, potser, més notablement, reformar les estructures corporatives.
Warren va llançar un atac contundent contra el poder corporatiu, donant exemple rere exemple, com que el diputat Billy Tauzin va fer les ofertes del lobby farmacèutic en impedir que una factura per a una cobertura de Medicare ampliada permetés al programa negociar preus més baixos dels medicaments. Warren va assenyalar: "El desembre del 2003, el mateix mes que es va signar el projecte de llei, PhRMA, el major grup de pressió de les companyies farmacèutiques, va penjar la possibilitat que Billy pogués ser el seu pròxim conseller delegat.
“El febrer del 2004, el diputat Tauzin va anunciar que no demanaria la reelecció. Deu mesos després, es va convertir en conseller delegat de PhRMA, amb un salari anual de 2 milions de dòlars. Certament, Big Pharma sap dir "gràcies pel vostre servei". "
Però vaig trobar que la tenacitat de Warren a l'hora d'arrencar coses com els "pre-suborns" dels lobbistes corporatius es va evaporar de sobte quan es van tractar qüestions com l'enorme pressupost militar i els assalts israelians a nens palestins.
La moderadora del Club de Premsa, Angela Greiling Keane, al començament de la conferència de premsa va preguntar sobre com Alexandria Ocasio-Cortez mantenia la premsa fora de les reunions de l’ajuntament, emparellant-ho amb Els atacs directes de Trump als mitjans de comunicació.
Husseini: Sam Husseini amb The Nation i l'Institut for Public Accuracy. Cortez, que es va esmentar anteriorment, i altres possibles membres del Congrés que arriben l'any que proposen reduir el pressupost militar per ajudar a pagar les necessitats humanes i ambientals. Estàs d'acord? I si pogués, una segona pregunta: consideraríeu introduir i patrocinar [una versió de] Projecte de llei de Betty McCollum sobre els drets dels nens palestins al Senat?Warren: Ara estic a Armed Services i he estat al centre de la fàbrica de salsitxes. I això m’ha empès encara amb més força cap a la direcció de reformes sistèmiques. Vull poder tenir aquests debats. Vull poder fer-los públic i parlar d’aquests pobres problemes que afecten el nostre govern i afecten la nostra gent. Vull poder debatre’ls al pis del senat. Vull poder fer-hi esmenes. Ara mateix, la gran quantitat de diners del nostre govern atura bona part d’això. Ens sufoca gran part del debat que hauríem de tenir. Així que us donaré una resposta a tot el sistema perquè crec que això és el que importa aquí. No es tracta d’una proposta en concret, sinó de tot el camí. Com és que fem sentir les veus de la gent al govern en lloc de repetir les veus dels rics i dels ben connectats. Les veus dels qui tenen exèrcits superiors de grups de pressió. Per això, per a mi es tracta d'això.
Però una part del poder que tenen els rics i ben connectats és obtenir respostes directes a les seves preocupacions específiques. És improbable que els finançadors polítics quedin impressionats amb “respostes a tot el sistema” àmplies.
En cert sentit, la seva no resposta a preguntes molt directes va posar de manifest el problema que presumptament s'aborda.
I ja hem estat aquí.
Bernie Sanders, en la seva carrera presidencial de 2016, va ser notablement vaga o igualada repressivament pel que fa a la política exterior, sobretot molt d'hora. Això arriba a proporcions gairebé còmiques quan durant un debat CBS just després del bombardeig 2015 de novembre <font style="vertical-align: inherit;"><font style="vertical-align: inherit;">Paris, va tractar d’evitar l’abordatge substancial del problema, en comptes de voler recaure sobre la desigualtat dels ingressos. Certament, el Partit Democràtic i l'establiment de mitjans de comunicació van tractar Sanders d'una manera molt injust, però es va veure molt disminuït per no tenir respostes de política exterior serioses.
Warren i altres candidats "progressistes" poden repetir-ho. Sanders va abordar més la política exterior al final de la campanya i després, però les seves respostes encara són problemàtiques de vegades i, en el millor dels casos, era massa tard massa tard.
Una pregunta és, realment, quins són els objectius de Warren aquí? Podria ser un esforç de bona fe per algú compromès a canviar el món per a millor. Però llavors, per què la selectivitat?
Si es tractava d’una promulgació d’aquestes polítiques, llavors la manera més forta de fer-ho podria haver estat trobar un republicà que no s’havia de relacionar amb alguns aspectes de les seves propostes per tal d’evitar que els càrrecs estiguessin només motivats políticament. Quan s’interroga a Nova York posat reporter de la conferència de premsa, Warren no podia nomenar un republicà amb qui podria treballar. Aquest seria especialment el cas ja que Trump –com Obama abans que ell– va córrer contra l’establiment.
És per convertir-la en una candidata líder a la candidatura demòcrata? Si fos així, l’esperança seria que ella no estigués interpretant simplement el paper del que Bruce Dixon de Black Agenda Report anomena “caça de ovelles"- És a dir, la presidència o la promesa d'una carrera d'un Sanders o Warren com simplement una eina que utilitza l'establiment del Partit Demòcrata per mantenir prou públic" a la reserva ".
Warren va dir de les seves pròpies propostes de reforma financera: “Dins de Washington, algunes d’aquestes propostes seran molt impopulars, fins i tot amb alguns dels meus amics. Fora de Washington, espero que la majoria de la gent vegi aquestes idees com una obvietat i se sorprengui que ja no són la llei.
Per què no s’aplica el mateix principi per finançar guerres perpètues i abusos massius de drets humans contra nens?
