Per què la gent vol convertir-se en aficionats a un senador que no pas empènyer els senadors a servir al públic.
Per què la gent vol distreure i esgotar dos anys d'activisme, amb el planeta en aquest perill, fantasiejar-se sobre l'elecció d'un messies és més enllà de mi.
I quan les persones que han escollit com a messies algú que ni tan sols opta al càrrec que estan obsessionats, responen a les crítiques amb "Bé, qui més hi és?" - això té zero sentit. Han fet la llista i la podrien fer d’una altra manera.
Però això és el que és realment boig de parlar amb Elizabeth-Warren-For-Presidenters. Si et queixes que encara no s’ha adonat del pressupost militar, et diuen que fer-ho li costaria les eleccions. I quan rebutgeu aquesta disputa, us diuen que les guerres són només un petit problema entre molts.
Ara, quan el Congrés preparava una Gran Negociació per resoldre la "crisi" del deute, les persones que van ser enquestades gairebé universalment van rebutjar qualsevol de les solucions acceptables que s'estaven considerant, com ara trencar la Seguretat Social. En el seu lloc, van dir que volien que els rics tributessin i que els militars es retallessin. Quan els enquestadors de la Universitat de Maryland mostren a la gent el pressupost federal, una forta majoria vol grans retallades als militars. Això no és res de nou. La gent està a favor de reduir la despesa en guerra. Les persones que van elegir Obama van creure (falsament) que tenia intenció de tallar els militars.
Un argument diferent i més fonamental seria que girar contra la despesa militar li costés a Warren el suport de finançadors rics i la tolerància dels guardians de mitjans de comunicació. Però això no sembla ser l’argument que fan Warren-For-Presidenters.
És el que és veritablement “només un tema entre molts”. Mira això:
Un petit article representa més de la meitat del pressupost discrecional, les coses que un senador vota per gastar diners o no gastar diners. Warren pensa que aquesta inversió massiva en la preparació de la guerra és massa petita, o és només la quantitat adequada? Qui sap què? Es pot trobar algú qui li importa?
El cost d’un sistema d’armes que no funcioni podria proporcionar a totes les persones sense llar una casa gran.
Una petita part de la despesa militar podria acabar amb la fam al país ia l'estranger.
La gran lluita pels préstecs estudiantils té lloc a l’ombra de la despesa militar que no es veu en països que simplement fan que la universitat no sigui gratuïta, països que no tributen més que els Estats Units, països que no fan guerres com ho fan els EUA. Podeu trobar moltes altres petites diferències entre aquests països i els Estats Units, però cap d’elles a l’escala insondable de la despesa militar ni tan sols a prop seu.
Financerament, la guerra és el que fa el govern dels EUA. Tota la resta és un espectacle secundari.
A les típiques eleccions al Congrés dels Estats Units, el pressupost militar mai és esmentat per cap candidat o comentarista. Però segur que és just preguntar-li a la senadora Warren, amb el seu gran interès per les qüestions financeres i la justícia econòmica, si sap que existeix el pressupost militar i què en pensa.
Pel que jo sé, ningú li ha demanat. Quan se li va preguntar sobre Israel va bombardejar les famílies, literalment es va escapar. Quan se li pregunta de nou, ella va donar el seu suport a l'assassinat massiu.
Quan mai es pregunta a un candidat sobre un tema, la majoria de la gent simplement imagina que el candidat comparteix la seva pròpia opinió. Per això és important preguntar-ho.
Per descomptat, molta gent pensa en realitat que la guerra és només un petit problema entre molts altres i que, per exemple, el finançament de les escoles no té res a veure amb la reducció de la meitat del pressupost en una empresa criminal. Per a ells dic, si us plau, mireu amb atenció el gràfic anterior.
