Document mostra la reacció de la CIA a la recerca d'armes de destrucció massiva a l'Iraq

Per David Swanson, teleSUR

L'Arxiu de Seguretat Nacional ha publicat diverses novetats disponibles documents, un d'ells un relat de Charles Duelfer de la recerca que va dirigir a l'Iraq per armes de destrucció massiva, amb un personal de 1,700 i els recursos de l'exèrcit nord-americà.

Duelfer va ser nomenat pel director de la CIA George Tenet per dirigir una recerca massiva després d'una recerca massiva anterior dirigida per David Kay havia determinat que no hi havia armes de destrucció de peces de destrucció massiva a l'Iraq. Duelfer va treballar al gener de 2004 per no trobar res per segona vegada, en nom de les persones que havien iniciat una guerra sabent que les seves pròpies declaracions sobre WMD no eren certes.

El fet que Duelfer afirmi amb tota claredat que va trobar que cap de les suposades reserves de WMD no es pot repetir prou, amb 42% dels nord-americans (i 51 per cent dels republicans) encara creient el contrari.

A New York Times història el passat mes d'octubre, els restes d'un programa d'armes químiques abandonades han estat mal usats i abusats per avançar en un malentès. Una recerca de l'Iraq avui seria trobar bombes de raïm nord-americanes que es van retirar una dècada, sense per descomptat trobar evidència d'una operació actual.

Duelfer també té clar que el govern de Saddam Hussein havia negat amb precisió tenir ADM, contràriament al popular mite nord-americà que Hussein havia pretès tenir el que no tenia.

El fet que el president George W. Bush, el vicepresident Dick Cheney i el seu equip amb consciència, liessin, no podrien ser massa insistents. Aquest grup va prendre el testimoni de Hussein Kamel pel que fa a les armes que havia dit que havien estat destruïdes anys enrere, i les feia servir com si hagués dit que existien actualment. Aquest equip utilitzava forjat documents al·legar una compra d'urani. Van utilitzar afirmacions sobre tubs d'alumini que havien estat rebutjats per tots els seus propis experts habituals. Van "resumir" una estimació de la intel·ligència nacional que deia que l'Iraq era improbable que atacés tret que fos atacat per dir gairebé el contrari en un "llibre blanc" publicat al públic. Colin Powell es va endur reclamacions a les Nacions Unides que havien estat rebutjades pel seu propi personal, i les van tractar d'un diàleg elaborat.

El president del Comitè de Intel · ligència del Senat, Jay Rockefeller conclòs que, "al defensar la guerra, l'Administració va presentar repetidament la intel·ligència com a fet quan en realitat no estava justificada, es contradeia o fins i tot no existia".

El gener 31, 2003, Bush suggerir a Blair que podrien pintar un avió amb colors de les Nacions Unides, volar-lo baix per fer-lo disparar i així començar la guerra. Després, els dos es van dirigir a una conferència de premsa en què van dir que evitarien la guerra si fos possible. Les missions de desplegament de tropes i bombes ja estaven en marxa.

Quan Diane Sawyer va preguntar a Bush per televisió per què havia fet les afirmacions que tenia sobre les suposades armes de destrucció massiva de l'Iraq, va respondre: "Quina diferència hi ha? La possibilitat que [Saddam] pogués adquirir armes, si adquirís armes, seria el perill ”.

L’informe intern recentment publicat de Duelfer sobre la seva caça, i el de Kay abans que ell, per a les imatges de la imaginació dels propagandistes, fa referència al “programa de les ADM de Saddam Hussein”, que Duelfer tracta com una institució de nou i de nou, com si fos el 2003 la invasió l’acabava d’atrapar en una de les seves baixes marees naturalment cícliques d’inexistència. Duelfer també descriu el programa inexistent com "un problema de seguretat internacional que va molestar el món durant tres dècades", excepte potser la part del món dedicada al públic més gran demostracions en la història, que va rebutjar el cas americà per a la guerra.

Duelfer afirma obertament que el seu objectiu era reconstruir "la confiança en les projeccions d'intel·ligència de l'amenaça". Per descomptat, en no haver trobat cap ADM, no pot alterar la imprecisió de les “projeccions d’amenaça”. O pot? El que Duelfer va fer públicament en aquell moment i ho va tornar a fer aquí és afirmar, sense aportar cap prova, que "Saddam estava dirigint recursos per mantenir la capacitat de tornar a produir ADM un cop es van col·lapsar les sancions de l'ONU i el control internacional".

Duelfer afirma que els antics homes de Saddam sí, rigorosament condicionats a dir el que més agradaria al seu interrogador, li havien assegurat que Saddam tenia aquestes intencions secretes de començar a reconstruir algun dia les ADM. Però, admet Duelfer, “no hi ha documentació d’aquest objectiu. I els analistes no haurien d’esperar a trobar-ne cap ”.

Així, en la rehabilitació de la "comunitat d'intel·ligència" de Duelfer que aviat intentaria vendre't una altra "projecció de l'amenaça" (una frase que s'adapta perfectament al que un freudià diria que feien), el govern dels EUA va envair l'Iraq i va devastar una societat , va matar més d'un milió de persones estimacions, ferits, traumatitzats i sense llar milions de milions més generats odi per als Estats Units, va drenar l'economia nord-americana, va despullar les llibertats civils a casa i va establir les bases per a la creació de l'EI, ja que no es tractava de "prevenir" una "imminent amenaça", sinó de prevenir un pla secret per començar possiblement a construir una amenaça futura si les circumstàncies canvien totalment.

Aquesta concepció de "defensa preventiva" és idèntica a altres dos conceptes. És idèntic a les justificacions que s’han ofert recentment per als atacs amb drons. I és idèntic a l’agressió. Un cop estesa la "defensa" per incloure la defensa contra amenaces teòriques futures, deixa de distingir-se de forma creïble de l'agressió. I, tanmateix, Duelfer sembla creure que va tenir èxit en la seva tasca.