Charlottesville realment té inversions en concessionaris d’armes i en productors de combustibles fòssils?
Sí. Aquí hi ha Cville Weekly article re combustibles fòssils. Aquí hi ha un llista de les inversions proporcionades per la ciutat que inclouen evidents traficants d’armes com Boeing i Honeywell. Aquí en teniu més informació de la ciutat.
Però sé de productes que fan aquestes empreses que no són armes. Què us dóna?
Boeing és el segon major contractista del Pentàgon i un dels majors distribuïdors d’armes a dictadures brutals arreu del món, com l’Aràbia Saudita. Honeywell és el major distribuïdor d’armes.
Charlottesville pot fer això?
Sí, Charlottesville es va desfer de Sud-àfrica i, més recentment, de Sudan. Charlottesville ha instat els governs estatals i federals en els darrers anys a prendre mesures sobre guerres, avions no tripulats i prioritats pressupostàries. Charlottesville pot i ha d'actuar sobre qüestions nacionals i globals, però aquest tema és local. Són els nostres diners locals, i la nostra localitat es veu afectada per la guerra, la cultura bèl·lica, la venda d’armes i la destrucció del clima. Berkeley, Califòrnia, recentment PASSED desinversió de les armes. La ciutat de Nova York l’ha introduït i ha passat a la desinversió dels combustibles fòssils, igual que altres ciutats (i nacions!)
Charlottesville pot fer això i no perdre diners?
Deixant de banda la moral i la legalitat dubtosa d’aquesta qüestió, i tenint en compte la responsabilitat del govern de la ciutat de no posar en perill la vida dels residents invertint en la destrucció d’un clima habitable i en la proliferació d’armes, la resposta a la pregunta és sí . Aquí hi ha un ajut article. Aquí teniu altre.
Charlottesville hauria de fer encara més el que demanem?
Hi ha maneres il·limitades de fer que les inversions siguin menys ètiques. Es podrien prohibir altres categories de males inversions. Es podrien requerir i dur a terme esforços proactius per invertir en els llocs més ètics. No tenim objeccions a anar més enllà, però demanem el que considerem com les normes mínimes més importants.
El medi ambient i les armes no són dues coses diferents?
Per descomptat, i no tenim cap objecció a crear dues resolucions en comptes d’una, però creiem que s’aconsegueix més sentit, ja que aconsegueix el bon bé públic de ressaltar les nombroses connexions entre les dues àrees (tal com es detalla a la resolució del pàgina principal de Divest Cville i aquí).
No hauria de deixar Charlottesville de ficar-se el nas en qüestions importants?
L'objecció més freqüent a les resolucions locals sobre temes nacionals o globals, que es podria interpretar com a una estona, és que no és un paper adequat per a una localitat. Aquesta objecció es desfà fàcilment. Passar aquesta resolució és un moment de treball que costa a una localitat de no disposar de recursos.
Se suposa que els nord-americans estan representats directament al Congrés. També se suposa que els seus governs locals i estatals els representaran al Congrés. Un representant al Congrés representa a través de la gent de 650,000: una tasca impossible. La majoria dels membres del consell de la ciutat als Estats Units prometen recolzar la Constitució dels EUA. Representar els seus electors als nivells més alts de govern és part de la forma en què ho fan.
Les ciutats i els pobles demanen rutines i correctament les peticions al Congrés per a tot tipus de peticions. Això es permet sota la Clàusula 3, Article XII, Secció 819, de les Regles de la Cambra de diputats. Aquesta clàusula s'utilitza habitualment per acceptar peticions de ciutats i memorials d'estats d'arreu d'Amèrica. El mateix s'estableix en el manual de Jefferson, el llibre de normes per a la casa originalment escrit per Thomas Jefferson per al Senat.
A 1798, la Legislatura de l'Estat de Virgínia va aprovar una resolució utilitzant les paraules de Thomas Jefferson que condemna les polítiques federals que castigaven a França.
A 1967 va dictaminar un tribunal de Califòrnia (Farley c. Healey, 67 Cal. 2d 325) a favor del dret dels ciutadans a fer un referèndum sobre la votació que s'oposés a la guerra de Vietnam, sentencia: "Com a representants de comunitats locals, consell de supervisors i Els ajuntaments han fet tradicionalment declaracions de política sobre qüestions que preocupen a la comunitat si tinguessin o no el poder per dur a terme aquestes declaracions mitjançant una legislació vinculant. De fet, un dels propòsits del govern local és representar els seus ciutadans davant el Congrés, la Legislatura i les agències administratives en assumptes sobre els quals el govern local no té poder. Fins i tot en qüestions de política exterior, no és estrany que els òrgans legislatius locals coneguen les seves posicions ".
Els abolicionistes van aprovar resolucions locals contra les polítiques nord-americanes sobre l'esclavitud. El moviment anti-apartheid va fer el mateix, com ho va fer el moviment de congelació nuclear, el moviment contra la Llei PATRIOT, el moviment a favor del Protocol de Kyoto (que inclou almenys ciutats 740), etc. La nostra república democràtica té una rica tradició acció municipal sobre qüestions nacionals i internacionals.
Karen Dolan, de Cities for Peace, escriu: "Un bon exemple de com la participació directa dels ciutadans a través dels governs municipals ha afectat tant la política dels Estats Units com la política mundial. És l'exemple de les campanyes de desinversió local que s'oposen a l'Apartheid a Sud-àfrica i, de manera efectiva, a la política exterior de Reagan de "Compromís constructiu" amb Sud-àfrica. A mesura que la pressió interna i global estava desestabilitzant el govern de l'apartheid a Sud-àfrica, les campanyes de desinversió municipal als Estats Units van augmentar la pressió i van ajudar a guanyar la Llei Antiapartheid Integral de 1986. Aquesta extraordinària realització es va aconseguir malgrat el veto de Reagan i mentre el Senat estava en mans republicanes. La pressió dels legisladors nacionals dels estats nord-americans de 14 i propera a les ciutats nord-americanes de 100 que s'havien desembarcament de Sud-àfrica van fer la diferència crítica. En el termini de tres setmanes després del veto, IBM i General Motors també van anunciar que es retiraven de Sud-àfrica. "
