Per William Boardman, febrer 1, 2018, Notícies compatibles amb Reader.
Donald Trump estima el F-35 i també ho fa l'Ajuntament de Burlington, que és l'estat real de la unió
la seva és una història principalment sobre pràctiques corruptes del Consell de la ciutat de Burlington, en la seva determinació de forçar a una ciutat veïna a ser la base per a una arma de destrucció massiva, la nuclear capaç Lluitador bombarder F-35 (en desenvolupament des de 1992, va volar primer a 2000, encara no es pot desplegar de manera fiable a 2018, a cost de $ 400 mil milions i comptant). Sí, la pròpia premissa és corrupta: Burlington és propietària de l'aeroport de South Burlington, de manera que South Burlington no té cap efecte en dir quants habitatges destrueix Burlington a South Burlington per complir els estàndards mediambientals per imposar el jet F-35 en una comunitat això no ho vol i no es beneficiarà d’ella. Tot el "lideratge" de l'estat de Vermont, en la seva majoria demòcrates, ha passat més d'una dècada fent que aquesta atrocitat succeeixi, amb complicitat dels mitjans de comunicació generalitzada. I es pregunta com vam aconseguir Trump com a president.
L’oposició a basar el F-35 en un barri residencial és almenys tan antic com el suport oficial sense sentit, i l’oposició ha estat molt més articulat, pensatiu, i detallat. El senador Patrick Leahy, natiu demòcrata i burlington, s'ha mostrat entusiasmat amb la militarització de la seva ciutat natal des del principi, tractant-la com si es tractés d'una peça de porc honorífica del complex industrial i militar. La senadora independent Bernie Sanders, com el congressista demòcrata Peter Welch, ha cobert lleugerament el seu suport, però cap dels dos ha arribat a una posició prudentment articulada i, molt menys, a l’oposició. Els governadors d'ambdues parts han estat animadors, especialment Peter Shumlin, que va agafar una florida a Florida per escoltar un F-35 i va decidir que no era tan fort (que va ser poc abans que decidís que la sanitat universal no fos necessària) . Alcalde demòcrata Miro Weinberger, un auto-descrit persona-qui-construeix-coses, capulitza la visió de l'estruç de la F-35, dient: "Crec que aquesta decisió va ser presa fa molt de temps, i no he sentit cap raó convincent per reobrir-la". És com tots els de la direcció de Vermont que ha decidit desafiar L'argument Big Muddy del Pentàgon ("el gran ximple va dir que continuava"), independentment de la falsa declaració del Pentàgon, i malgrat la seva manca de raons convincents per basar el F-35 a Vermont.
Després de dècades de caiguda del calendari, la Força Aèria encara no té un F-35 llest per desplegar-se a Vermont abans del mes de setembre 2019, si és així. Tenint en compte això, els adversaris de F-35 a GUARDEU ELS NOSTRES SKIES DELS F-35 va decidir intentar obtenir la pregunta F-35 sobre la votació de la reunió de la ciutat de Burlington el mes de març de 6, 2018.
Després de redactar la petició, els organitzadors de SOS ho van presentar per a la seva aprovació per part de l'advocat de la ciutat de Burlington, Eileen Blackwood. Blackwood ho va aprovar. Els voluntaris van reunir gairebé signatures 3000 per donar suport a la petició, tal com va aprovar Blackwood. En el curs normal de l’esdeveniment, una petició aprovada amb signatures suficients s’ha de votar tal com es presenta.
És cert, fins i tot per a peticions com la del Coalició contra la guerra de Burlington a 2005 demanant que Vermont porti a les forces nord-americanes de l'Iraq:
Resolució completa: "Els votants de la Ciutat de Burlington assessoraran el president i el Congrés que Burlington i els seus ciutadans recolzen fermament els homes i les dones que actuen a les Forces Armades dels Estats Units a l'Iraq i creuen que la millor manera de donar-los suport és portar-les casa ara?"
L’ajuntament recolzava aquesta resolució, passava a cada barri de la ciutat (així com a 46 a altres ciutats de Vermont) i tenia el suport de 65.2% a Burlington. Això va ser fàcil a 2005, però tretze anys més tard, amb un Ajuntament dominada per gent que es diu progressista i demòcrata, la idea de resistir la màquina de guerra es va convertir, d'alguna manera, en preocupar almenys tres regidors de la ciutat: el republicà Kurt Wright, que seria reelegit, Independent David Hartnett, i la presidenta del consell, Jane Knodell, un progressista la reelecció del qual al consell de 2013 es va basar en part oposició a la F-35. Més tard va votar contra propostes progressives per barrar el F-35 des de l'aeroport internacional de Burlington o per retardar qualsevol decisió de base. Knodell, professor titular d’economia de la Universitat de Vermont, és considerat per un conseller "probablement la persona més intel·ligent a la taula". Ha reconegut el desig de ser alcalde.
Davant d’una resolució que s’oposaven a Wright, Hartnett i la "persona més intel·ligent a la taula", van decidir avortar el procés democràtic i fer-ho deshonestament. Van decidir, sense aconseguir una signatura d'un sol ciutadà, posar la seva pròpia petició als votants, amb un efecte diametralment oposat. Van fer que l’advocat de la ciutat vacil·lés. El procés no podia haver estat més corrupte en la seva intenció. Cap dels tres regidors va respondre a una consulta de correu electrònic preguntant: "Què estàs pensant?"
La petició SOS aprovada per votants gairebé 3000 és simple i directe:
"Els votants de la Ciutat de Burlington, com a part del nostre fort suport als homes i dones de la guàrdia nacional de Vermont, i especialment a la seva missió de" protegir els ciutadans de Vermont ", ens aconsellen a l'Ajuntament de:
1) sol·licita la cancel·lació del fonament previst del F-35 a l'aeroport internacional de Burlington, i
2), en canvi, demana equips de baix nivell de soroll amb un alt registre de seguretat provat adequat per a una zona densament poblada?
El lloc web de SOS ofereix notes de suport de 20 i vuit cites que donen suport a la justificació de la petició. La missió de la Guàrdia Nacional del Vermont - "protegir els ciutadans de Vermont" - prové del lloc web de la Guàrdia. SOS argumenta que "els ciutadans de Vermont" inclouen les persones, en la seva majoria pobres i / o immigrants, les cases dels quals es troben destruïdes i viu interrompudes per a la comoditat d’un avió de guerra sense cap missió rellevant a la regió.
Knodell, Wright i Hartnett van començar la seva feina de destral per tallar la clàusula sobre la missió de la Guàrdia de protegir els Vermonters. No van dir per què, deixar que hi hagués els danys col·laterals. Van mentir afegint una clàusula al final, "reconeixent que potser no hi hagi equips equivalents alternatius", una mentida d'intenció guardada per haver-se enfrontat audaçment amb la inclusió de "pot". Aquesta és la posició del Pentàgon, que no hi ha cap pla B, però això és absolutament deshonest. L’únic motiu pel qual no hi ha cap Pla B és que el Pentàgon s’ha estancat en el problema des de fa anys. Podrien fer un Pla B demà si ho decideixen. L’esmena de Knodell sembla una píndola de verí deliberada afegida amb perfecta mala fe. Aquesta impressió es reforça quan arribeu al preambulatori "mentre que" l’equip de Knodell va posar abans de la resolució per afeblir-lo, però ja n'hi ha prou.
L’equip de Knodell no només s’ha enfrontat a un comportament honest i una pràctica democràtica raonable. El seu pla per posar la seva pròpia resolució en lloc d’un ben preparat semblava il·legal i inconstitucional.
Això va crear un enfrontament per a la reunió del consell de la ciutat de gener de 29, en la qual els opositors de F-35 estaven preparats per oposar-se a la xicoteta de Knodell en veu alta i forta. El resultat va ser un anticlímax. El consell va votar 10-2 (Knodell per això) per acceptar la resolució SOS tal i com es presentava. Només Wright i Hartnett es van oposar. La cobertura dels mitjans de comunicació sobre el triomf del degut procés raonable va variar de senzill a burleta vagament a una mica descabellat a més aviat trivialitzant. Cap de les cobertures va parlar de l'intent de procediment de corrupció que va sorgir fins a la votació, i molt menys del malbé cultural corrupte que la F-35 emmascarava amb la seva capacitat de sigil. Com avaluat actualment pel Pentàgon, el F-35 no pot disparar directament i té més de 200 altres deficiències, però Austràlia segueix endavant la compra d’ells. Un australià Pensador estratègic militar s’observava secament: "És decebedor que encara hi ha deficiències que apareixen amb regularitat en un avió que ja anem a obtenir uns deu anys més tard del que pensàvem originalment".
El vot de la resolució 6 de març només és aconsellable, de manera que fins i tot si hi ha un suport aclaparador per a una alternativa a la F-35, quines són les probabilitats d’aquesta opció democràtica? Això és l'era de Trump. Està demanant que el proper pressupost tingui $ 716 mil milions en despeses militars, i Vermont sembla pensar que aconseguir alguns d’aquests diners és més important que qualsevol altra cosa.
William M. Boardman té més de 40 anys d'experiència en teatre, ràdio, televisió, periodisme d'impressió i no-ficció, inclosos els anys 20 a la judicatura de Vermont. Ha rebut l'honor de Writers Guild of America, Corporation for Public Broadcasting, Vermont Life, i una nominació al Premi Emmy de l'Acadèmia de les Arts i les Ciències de la Televisió.
