Per David Swanson, Provem la democràcia.
Quan es va informar al públic nord-americà que Espanya havia explotat el Maine, o Vietnam havia tornat el foc, o Iraq havia emmagatzemat armes, o Líbia estava planejant una massacre, les afirmacions eren directes i desacreditables. Abans que la gent comencés a referir-se a l’incident del golf de Tonkin, algú havia de mentir que havia passat i calia comprendre el que suposadament havia passat. Cap investigació sobre si havia passat res podria haver pres com a punt de partida la certesa que s’havia produït un atac o atacs vietnamites. I cap investigació sobre si s’havia produït un atac vietnamita hauria pogut centrar els seus esforços en assumptes no relacionats, com ara si algú a Vietnam havia fet negocis amb familiars o col·legues de Robert McNamara.
Tot això és d’una altra manera amb la idea que el govern rus va determinar el resultat de les eleccions presidencials nord-americanes del 2016. Els informes de mitjans corporatius nord-americans solen afirmar que Rússia va decidir les eleccions o va intentar fer-ho o volia intentar fer-ho. Però també admeten sovint no saber si és així. No hi ha cap relat establert, amb o sense proves que ho avalin, del que suposadament va fer Rússia. I, tanmateix, hi ha infinitat d 'articles que es refereixen casualment, com si es tractés d' un fet establert al. . .
"Influència russa a les eleccions presidencials de 2016" (yahoo).
"Els intents russos de trencar les eleccions" (New York Times).
"Rússia ... interferència a les eleccions presidencials dels EUA 2016" (abecedari).
"Influència russa sobre les eleccions presidencials del 2016" (The Intercept).
"Una investigació multidisciplinària per descobrir tota l'abast de la intromissió electoral de Rússia" (Temps).
"Ingerència russa a les eleccions dels Estats Units" (CNN).
"La ingerència de Rússia a les eleccions presidencials del 2016" (Societat Americana de Constitució).
"Pirateria russa a les eleccions dels Estats Units" (Estàndard de negoci) ".
"Obama contraataca a Rússia per pirateria electoral" ens diu el New York Times, però, què és el "hacking electoral"? La seva definició sembla variar àmpliament. I quines proves hi ha d’haver-ho fet Rússia?
La "interferència russa a les eleccions dels Estats Units de 2016" fins i tot existeix com un fet de fet Wikipedia, no com a al·legació o teoria. Però la seva naturalesa factual no s’afirma tant com es deixa de banda.
L'exdirector de la CIA, John Brennan, en el mateix testimoni del Congrés en què va adoptar la postura de principis "No faig proves", va declarar que "el fet que els russos intentessin influir en els recursos i l'autoritat i el poder i el fet que els russos vaig intentar influir en aquestes eleccions de manera que la voluntat del poble nord-americà no es realitzés en aquelles eleccions, em sembla escandalós i alguna cosa que necessitem, amb les darreres unces de devoció a aquest país, resistir i intentar actuar per evitar altres casos d'això ". No va aportar proves.
Els activistes fins i tot han planejat "manifestacions per demanar investigacions urgents sobre la interferència russa a les eleccions dels Estats Units". Declaren que "cada dia aprenem més sobre el paper de la pirateria i la guerra d'informació dirigides per l'estat rus a les eleccions de 2016". (Marxa per la Veritat.)
La creença que Rússia va ajudar a posar Trump a la Casa Blanca és augmentant constantment al públic dels EUA. Qualsevol cosa que normalment es conegui com a fet guanyarà credibilitat. La gent assumirà que en algun moment algú va establir que era un fet.
Mantenir la història a les notícies sense proves inclou articles sobre enquestes, sobre les opinions de famosos i sobre tota mena d’escàndols relacionats tangencialment, les seves investigacions i la seva obstrucció. La major part del contingut de la majoria dels articles que fan referència a la "influència russa en les eleccions" és sobre els funcionaris de la Casa Blanca que tenen algun tipus de connexió amb el govern rus, o empreses russes, o simplement russos. És com si una investigació de les afirmacions de les ADM iraquianes es centrés en assassinats a l’aigua negra o si Scooter Libby havia pres lliçons d’àrab o si un iraquià va fer la foto de Saddam Hussein i Donald Rumsfeld donant la mà.
S’ha assenyalat i discutit àmpliament una tendència general allunyada de l’evidència empírica. No hi ha més proves públiques que Seth Rich filtrés correus electrònics demòcrates que el govern rus els va robar. Tot i això, ambdues afirmacions tenen creients apassionats. Tot i així, les afirmacions sobre Rússia són úniques per la seva àmplia proliferació, àmplia acceptació i estatus com a quelcom a què cal referir-se constantment com si ja estigués establert, augmentat constantment per altres històries relacionades amb Rússia que no afegeixen res a la reivindicació central. Al meu entendre, aquest fenomen és tan perillós com qualsevol mentida i falsificació que surti de la dreta racista.
