Discurs perillós: Quan els progressistes soni com Demagogues

Per Norman Solomon | Juny 5, 2017.

L’administració de Trump ja ha fet un gran dany als Estats Units i al planeta. Al llarg del temps, Trump també ha provocat que molts progressistes destacats degradin el seu propi discurs polític. Depèn de nosaltres desafiar els efectes corrosius de la hiperbolització i la demagògia rutinàries.

 Penseu en la retòrica d’un dels nous membres més prometedors de la Cambra, el demòcrata Jamie Raskin, en una manifestació a prop del Monument a Washington durant el cap de setmana. Llegint a partir d’un text preparat, Raskin s’ha escalfat en declarar que “Donald Trump és l’amagat contra els nord-americans pels russos”. Ben aviat el congressista va nomenar països tan diversos com Hongria, Filipines, Síria i Veneçuela i va proclamar immediatament: “Tots els despotes, els dictadors i els cleptòcrates s'han trobat, i Vladimir Putin és el líder del món no lliure ".

 Posteriorment, es va preguntar sobre errors de fet discurs, Raskin es va estavellar durant un rodatge Entrevista amb The Real News. El que ara és boilerplate el Partit Demòcrata bombardejat sobre Rússia té poc a veure amb els fets confirmats i molt a veure amb els punts de discussió partidistes.

 El mateix dia en què va parlar Raskin, l’expresident progressista Robert Reich va aparèixer al capdavant del seu lloc web article havia escrit amb el títol "L'Art del Trump-Putin Deal". La peça tenia similituds sorprenents amb el que els progressistes havien detestat al llarg dels anys en venir de comentaristes de dretes i caçadors de bruixes. En realitat, la tècnica del rellotge temporal era doble: No puc demostrar que és cert, però procedim com si ho fos.

 L’avantatge de la peça de Reich era intel·ligent. Molt intel·ligent: "Digueu-vos que sou Vladimir Putin i heu fet un tracte amb Trump l'any passat. No suggereixo que hi hagués cap acord, compte. Però si tu són Putin i vosaltres va fer fer un acord, què va acceptar Trump? "

 A partir d'aquí, la peça de Reich va sortir a les curses de conjectura.

 Els progressistes deploren habitualment aquestes tècniques de propaganda procedents de les dretes, no només perquè es dirigeix ​​a l'esquerra, sinó també perquè busquem una cultura política basada en fets i justícia, més que innuendos i frotis. Ara és dolorós veure nombrosos progressistes dedicats a la propaganda buida.

 De la mateixa manera, és trist veure tantes ganes de confiar en la credibilitat absoluta d’institucions com la CIA i la NSA, institucions que anteriorment guanyaven una sàvia desconfiança. Durant les últimes dècades, milions d’americans han adquirit una forta consciència sobre el poder de la manipulació i l’engany dels mitjans de comunicació per part de l’establiment de la política exterior dels Estats Units. Ara bé, davant d’un ascendent extrem dretà, alguns progressistes han cedit a la temptació de culpar la nostra situació política més d’un “enemic” estranger que de poderoses forces corporatives a casa.

 L’excusió expiatori de Rússia serveix per a molts propòsits per al complex industrial-militar, els neocons republicans i els demòcrates afins “intervencionistes liberals”. En el camí, la primera retòrica que culpa a Rússia és d’una enorme ajuda per a l’ala Clinton del Partit Demòcrata: una enorme diversió perquè el seu elitisme i enteniment amb el poder corporatiu siguin sotmesos a un major control i un repte més fort per part de les bases.

 En aquest context, els al·licients i els ànims per adquirir un frenesí anti-rus extrem s’han generalitzat. Un nombre notable de persones afirma certesa sobre el pirateria informàtica i fins i tot sobre la "connivència", esdeveniments dels quals no poden estar segurs en aquest moment. En part, això és degut a afirmacions enganyoses repetides sense parar pels polítics i mitjans de comunicació demòcrates. Un exemple és l’afirmació rotunda i altament enganyosa que “17 agències d’intel·ligència nord-americanes” van arribar a la mateixa conclusió sobre la pirateria russa del Comitè Nacional Democràtic - una afirmació que el periodista Robert Parry va desmentir efectivament en un article la setmana passada.

 Durant una recent aparició a CNN, l’exsidenta de l’Estat de l’Ohio, Nina Turner, va oferir una perspectiva molt necessària sobre el tema de la presumpta intrusió de Rússia a les eleccions dels Estats Units. Persones a Flint, Michiganno et preguntaria sobre Rússia i Jared Kushner ", va dir dit. "Volen saber com aconseguiran una mica d’aigua neta i per què hi ha gent de 8,000 a punt de perdre les seves cases. "

 Turner va assenyalar que "definitivament hem de tractar" les acusacions d'interferència russa a les eleccions, "està en la ment dels nord-americans, però si voleu saber què és la gent d'Ohio, que volen saber sobre llocs de treball, volen saber sobre els seus fills ". Quant a Rússia, va dir: "Estem preocupats per això, no és que això no sigui important, però cada dia els nord-americans es queden enrere perquè són Rússia, Rússia i Rússia."

 Igual que els consellers delegats corporatius la visió de la qual només s'estén al pròxim trimestre o dos, molts polítics demòcrates han estat disposats a injectar el seu discurs tòxic en el cos polític segons la teoria que serà políticament rendible en les properes eleccions o en dues. Però fins i tot en els seus propis termes, l’enfocament pot fallar. La majoria dels nord-americans estan molt més preocupats pels seus futurs econòmics que pel Kremlin. Un partit que es fa més conegut com a anti-rus que els pro-treballadors té un futur problemàtic.

 Avui, 15 anys després de l’oratori "eix del mal" de George W. Bush, s’ha creat l’escenari per a una carnisseria militar en curs, els polítics que transiten la retòrica desqualificada com "Putin és el líder del món no lliure"Estan ajudant alimentar l'estat de guerra - i, en el procés, augmentant les possibilitats de conflicte militar directe entre els Estats Units i Rússia que podria arribar a ser nuclear i destruir-nos a tots. Però aquestes preocupacions poden semblar abstraccions en comparació amb possiblement guanyar alguns guanys polítics a curt termini. Aquesta és la diferència entre lideratge i demagògia.