La disputa actual sobre els ICBM és una baralla sobre com afinar la maquinària de Doomsday

Per Norman Solomon, World BEYOND War, Desembre 15, 2021

Les armes nuclears es troben al cim del que Martin Luther King Jr. va anomenar "la bogeria del militarisme". Si prefereixes no pensar en ells, és comprensible. Però aquesta estratègia d'afrontament té un valor limitat. I aquells que estan obtenint grans beneficis amb els preparatius per a l'aniquilació global tenen més poder gràcies a la nostra evitació.

A nivell de política nacional, el trastorn nuclear està tan normalitzat que pocs s'hi pensen. No obstant això, normal no vol dir seny. Com a epígraf del seu brillant llibre La màquina Doomsday, Daniel Ellsberg proporciona una cita esgarrifosa i encertada de Friedrich Nietzsche: “La bogeria en els individus és una cosa rara; però en grups, partits, nacions i èpoques, és la regla”.

Ara, alguns tecnòcrates polítics de l'arsenal nuclear dels EUA i alguns defensors del control d'armes estan lligats a una acalorada disputa sobre el futur dels ICBM: míssils balístics intercontinentals. Es tracta d'un argument entre l'establishment de la "seguretat nacional", decidit a "modernitzar" els ICBM, i diversos crítics de la política nuclear, que prefereixen mantenir els actuals ICBM al seu lloc. Les dues parts es neguen a reconèixer la profunda necessitat de desfer-se'n del tot.

L'eliminació dels ICBM seria reduir substancialment les possibilitats d'un holocaust nuclear mundial. Els ICBM són únicament vulnerables a un atac efectiu i, per tant, no tenen valor dissuasiu. En lloc de ser un "element dissuasiu", els ICBM són en realitat ànecs asseguts terrestres i, per aquest motiu, estan configurats per "llançar-se en alerta".

Com a resultat, tant si un informe de míssils entrants és precís com si és una falsa alarma, el comandant en cap hauria de decidir ràpidament si "utilitza o perd" els ICBM. "Si els nostres sensors indiquen que els míssils enemics estan en ruta als Estats Units, el president hauria de plantejar-se el llançament d'ICBM abans que els míssils enemics els puguin destruir; una vegada que es llancen, no es poden recordar", va dir l'exsecretari de Defensa William Perry escriure. "El president tindria menys de 30 minuts per prendre aquesta terrible decisió".

Experts com Perry són clars advocar pel desballestament dels ICBM. Però la força ICBM és una vaca sagrada. I els informes de notícies presenten actualment arguments sobre com seguir alimentant-lo.

La setmana passada, The Guardian informar que el Pentàgon ha ordenat un estudi extern d'opcions per als ICBM. El problema és que les dues opcions que es consideren: allargar la vida útil dels míssils Minuteman III desplegats actualment o substituir-los per un nou sistema de míssils, no fan res per reduir la perills creixents de la guerra nuclear, mentre que eliminar els ICBM de la nació reduiria en gran mesura aquests perills.

Però un enorme Aparell de pressió ICBM segueix en marxa, amb enormes beneficis corporatius en joc. Northrop Grumman ha aconseguit un contracte de 13.3 milions de dòlars per procedir al desenvolupament d'un nou sistema ICBM, anomenat de manera enganyosa Ground Based Strategic Deterrent. Tot està sincronitzat amb la devoció política automàtica als ICBM al Congrés i al poder executiu.

Les parts marítimes i aèries de la "tríada nuclear" (submarins i bombarders) són invulnerables als atacs amb èxit, a diferència dels ICBM, que són completament vulnerables. Els submarins i els bombarders, capaços de destruir qualsevol i tots els països objectiu moltes vegades, proporcionen molt més "dissuasiu" del que ningú podria desitjar raonablement.

En fort contrast, els ICBM són el contrari d'un element dissuasiu. De fet, són objectius principals per a un primer atac nuclear a causa de la seva vulnerabilitat i, per la mateixa raó, no tindrien cap capacitat "dissuasiva" de represàlia. Els ICBM només tenen una funció previsible: ser una "esponja" per absorbir l'inici d'una guerra nuclear.

Armat i endavant alerta de disparador de pèl, els 400 ICBM del país estan profundament arrelats, no només en sitges subterrànies repartits per cinc estats, però també en la mentalitat de l'establishment polític nord-americà. Si l'objectiu és aconseguir grans contribucions a la campanya dels contractistes militars, alimentar els enormes beneficis del complex militar-industrial i mantenir-se en sincronia amb les perspectives que dominen els mitjans corporatius, aquestes mentalitats són lògiques. Si l'objectiu és prevenir la guerra nuclear, les mentalitats estan desconcertades.

Com Ellsberg i jo vam escriure en un article per a The Nation aquesta tardor, "Quedar-se atrapat en una discussió sobre la manera més barata de mantenir els ICBM operatius a les seves sitges és, en última instància, cap èxit. La història de les armes nuclears d'aquest país ens diu que la gent no estalviarà cap despesa si creu que gastar els diners realment farà que ells i els seus éssers estimats estiguin més segurs; hem de demostrar-los que els ICBM realment fan el contrari". Fins i tot si Rússia i la Xina no es corresponguessin en absolut, el resultat del tancament dels EUA de tots els seus ICBM seria reduir en gran mesura les possibilitats d'una guerra nuclear.

A Capitol Hill, aquestes realitats són borroses i al marge del punt en comparació amb la visió de túnel directe i l'impuls de la saviesa convencional. Per als membres del Congrés, votar habitualment per apropiar-se de milers de milions de dòlars per a l'armament nuclear sembla natural. Desafiar les suposicions de memòria sobre els ICBM serà essencial per interrompre la marxa cap a l'apocalipsi nuclear.

____________________________

Norman Solomon és el director nacional de RootsAction.org i l'autor de molts llibres, inclosos Guerra fàcil: com els presidents i els experts fan que ens deixin passar la mort. Va ser delegat de Bernie Sanders des de Califòrnia als convenis nacionals democràtics de 2016 i 2020. Solomon és el fundador i director executiu de l'Institut per a la Precisió Pública.