Per Medea Benjamin
De vegades només cal una persona amb una ment creativa per sacsejar tot el sistema legal. En el cas de Costa Rica, aquesta persona és Luis Roberto Zamorra Bolaños, que només era estudiant de dret quan va impugnar la legalitat del suport del seu govern a la invasió de l'Iraq per George Bush. Va portar el cas fins al Tribunal Suprem de Costa Rica i va guanyar.
Avui, advocat en exercici, Zamorra, amb 33 anys, encara sembla un estudiant universitari enginyós. I continua pensant fora de la caixa i trobant maneres creatives d'utilitzar els tribunals per alimentar la seva passió per la pau i els drets humans.
Durant la meva recent visita a Costa Rica, vaig tenir l'oportunitat d'entrevistar aquest advocat inconformista sobre les seves victòries passades i la seva nova i brillant idea de buscar una compensació per als iraquians.
Comencem recordant el moment clau de la història pacifista de Costa Rica.
Va ser l'any 1948, quan el president costa-riqueny José Figueras va declarar que l'exèrcit de la nació seria abolit, una mesura que va ser ratificada l'any següent per l'Assemblea Constituent. Fins i tot, Figueras va agafar un martell i va trencar una de les parets del quarter general militar, anunciant que es convertiria en museu nacional i que el pressupost militar es reorientaria cap a la sanitat i l'educació. Des de llavors, Costa Rica s'ha fet famosa per la seva neutralitat pacífica i desarmada en els afers exteriors.
Avança tan ràpid i aquí esteu a la Facultat de Dret, el 2003, i el vostre govern es va unir a la "Coalició de la Voluntat" de George Bush, un grup de 49 països que va donar el seu segell d'aprovació per a la invasió de l'Iraq. A The Daily Show, Jon Stewart va fer broma dient que Costa Rica va contribuir amb "tucans que oloren bombes". En realitat, Costa Rica no va aportar res; simplement va afegir el seu nom. Però això va ser suficient per molestar-vos tant que vau decidir portar el vostre govern als tribunals?
Sí. Bush va dir al món que aquesta seria una guerra per la pau, la democràcia i els drets humans. Però no va poder obtenir un mandat de l'ONU, així que va haver de crear una coalició per fer semblar que la invasió tenia suport global. Per això va empènyer tants països a unir-se. Costa Rica —precisament perquè va abolir els seus militars i té una història de pau— era un país important a tenir al seu costat per mostrar autoritat moral. Costa Rica és escoltada quan parla a l'ONU. Per tant, en aquest sentit, Costa Rica va ser un soci important.
Quan el president Pacheco va anunciar que Costa Rica s'havia unit a aquesta coalició, la gran majoria dels costarricenses es va oposar. Em va molestar molt la nostra implicació, però també em va molestar que els meus amics no pensessin que hi poguéssim res. Quan vaig proposar de denunciar el president, van pensar que estava boig.
Però vaig seguir endavant de totes maneres, i després de presentar una demanda, el Col·legi d'Advocats de Costa Rica va presentar una demanda; el Defensor del Poble va presentar una demanda —i tots es van combinar amb el meu.
Quan la sentència va sortir a favor nostre el setembre de 2004, un any i mig després de la presentació, hi va haver una sensació d'alleujament entre la ciutadania. El president Pacheco estava deprimit perquè és realment un noi simpàtic que estima la nostra cultura i probablement va pensar: "Per què vaig fer això?" Fins i tot es va plantejar dimitir per això, però no ho va fer perquè molta gent li va demanar que no ho fes.
Sobre quina base us ha donat la raó el tribunal?
Una de les coses més significatives d'aquesta sentència va ser que reconeixia el caràcter vinculant de la Carta de l'ONU. El tribunal va dictaminar que com que Costa Rica és membre de les Nacions Unides, estem obligats a seguir els seus tràmits i com que l'ONU mai va autoritzar la invasió, Costa Rica no tenia dret a donar-hi suport. No puc pensar en un altre cas en què el Tribunal Suprem hagi anul·lat una decisió del govern perquè vulnera la carta de l'ONU.
La sentència també va ser extremadament significativa perquè el tribunal va dir que el suport a la invasió contradiu un principi fonamental de "la identitat costarricense", que és la pau. Això ens converteix en el primer país del món que reconeix el dret a la pau, cosa que es va fer encara més explícita en un altre cas que vaig guanyar el 2008.
Ens pots explicar aquest cas?
El 2008 vaig impugnar un decret del president Oscar Arias que autoritzava l'extracció de tori i urani, el desenvolupament de combustible nuclear i la fabricació de reactors nuclears "per a tots els efectes". En aquell cas vaig tornar a reclamar una vulneració del dret a la pau. El tribunal va anul·lar el decret del president, reconeixent explícitament l'existència d'un dret a la pau. Això vol dir que l'Estat no només ha de promoure la pau, sinó que s'ha d'abstenir d'autoritzar activitats relacionades amb la guerra, com la producció, exportació o importació d'articles destinats a ser utilitzats en una guerra.
Per tant, això va significar que empreses com Raytheon, que havia comprat terrenys aquí i volia instal·lar-s'hi, ara no està operativa.
Quines són algunes de les altres demandes que has presentat?
Oh, molts d'ells. Vaig presentar un cas contra el president Oscar Arias (guanyador del Premi Nobel de la Pau) per autoritzar la policia a utilitzar armes militars contra els manifestants. Aquest cas també va arribar fins al Tribunal Suprem i va guanyar.
Vaig demandar al govern per signar el Tractat de Lliure Comerç d'Amèrica Central, CAFTA, que inclou armes prohibides a Costa Rica. Vaig demandar al govern dues vegades per permetre que l'exèrcit nord-americà, amb el pretext de la guerra contra les drogues, jugués a jocs de guerra a la nostra terra sobirana com si fos un joc d'escacs. El nostre govern concedeix permisos de 6 mesos per a que fins a 46 vaixells militars atraquin als nostres ports, amb més de 12,000 soldats i equipats amb 180 helicòpters Blackhawk, 10 avions de caça Harrier II, metralladores i coets. Tot el que hi ha a la llista aprovada de vaixells, avions, helicòpters i tropes està dissenyat i destinat a ser utilitzat en una guerra, una clara violació del nostre dret a la pau. Però el tribunal no ha conegut aquest cas.
Un gran problema per a mi és que ara el Tribunal Suprem no em porta cap més dels casos. He presentat 10 casos al Tribunal Suprem que van ser desestimats; He presentat demandes contra l'entrenament de la policia costarricense a l'infame Escola militar nord-americana de les Amèriques. Aquest cas fa més de 2 anys que està pendent. Quan al Tribunal li costa rebutjar un dels meus casos, s'endarrereixen i es retarden. Així que he de presentar una demanda contra el tribunal per retard, i després rebutgen els dos casos.
M'adono que ja no puc fer servir el meu nom per arxiu, ni tan sols el meu estil d'escriptura perquè coneixen el meu escrit.
En una trobada internacional a Brussel·les l'abril de l'11th aniversari de la invasió nord-americana de l'Iraq, se't va ocórrer una altra idea brillant. Ens ho pots explicar?
Estava a la ciutat per a una altra reunió d'advocats internacionals, però els organitzadors de la Comissió de l'Iraq es van assabentar i em van demanar que parlés. Després hi va haver una pluja d'idees i la gent es va lamentar del fet que els Estats Units no compleixin el dret internacional, que no siguin part de la Cort Penal Internacional, que no escoltaran casos relacionats amb reparacions per als iraquians.
Vaig dir: "Si em permet, la Coalició de Voluntats que va envair l'Iraq no va ser només els Estats Units. Hi havia 48 països. Si els EUA no compensaran els iraquians, per què no demandem als altres membres de la coalició?
Si poguéssiu guanyar un cas en nom d'una víctima iraquiana als tribunals de Costa Rica, quin nivell d'indemnització creus que podríeu guanyar? I llavors no hi hauria un altre cas i un altre cas?
Em podria imaginar guanyant potser uns quants centenars de milers de dòlars. Potser si poguéssim guanyar un cas a Costa Rica, podríem iniciar els processos en altres països. Sens dubte, no vull fer fallida a Costa Rica amb cas rere cas. Però hem de mirar com buscar justícia per als iraquians i com evitar que aquest tipus de coalició es torni a formar. Val la pena provar-ho.
Creus que hi ha alguna cosa que podríem estar fent als tribunals per impugnar els assassinats amb drons?
Certament. Crec que les persones que prem el botó de matar haurien de ser personalment responsables dels actes criminals perquè el drone és una extensió del seu cos, utilitzat per realitzar accions que no poden fer personalment.
També hi ha el fet que si una persona innocent és assassinada o ferida per un dron nord-americà a l'Afganistan, la família té dret a una compensació de l'exèrcit nord-americà. Però aquesta mateixa família al Pakistan no rebria compensació perquè l'assassinat el fa la CIA. Hi veus algun desafiament legal?
Les víctimes del mateix fet il·lícit haurien de rebre el mateix tracte; Crec que hi hauria una manera de responsabilitzar el govern, però no en conec prou sobre la llei nord-americana.
Heu tingut repercussions personals per assumir temes tan delicats?
Tinc amics a la companyia telefònica que em van dir que m'estaven intercalant. Però realment no m'importa. Què poden fer si parlo per telèfon per presentar una demanda?
Sí, has d'arriscar, però no pots tenir por de les conseqüències. El pitjor que pot passar és que et disparin. (Riu.)
Per què més advocats d'arreu del món no desafien els seus governs de la manera creativa que ho feu?
Falta d'imaginació potser? No ho sé.
Em sorprèn que tants bons advocats sovint no vegin l'obvi. Animo els estudiants a ser creatius, a utilitzar el dret internacional a nivell nacional. És estrany perquè res del que he fet ha estat extraordinari. Aquestes no són realment grans idees. Són una mica diferents i, en comptes de parlar-ne, els faig avançar.
També animo els estudiants a estudiar una segona professió perquè comencin a pensar diferent. Vaig estudiar enginyeria informàtica com a segona especialitat; em va ensenyar a estar ordenat i estructurat en el meu pensament.
Hauria endevinat que si tinguessis una segona especialitat, hauria estat una cosa semblant a ciència política o sociologia.
No. Com a programador d'ordinadors has d'estar totalment centrat: estructurat, ordenat i profund. Això és molt útil en el món legal. A l'escola de dret els estudiants odiarien debatre amb mi. Intentarien desviar la discussió, desviar-se d'un tema secundari, i sempre els portaria de nou al tema central. Això prové de la meva formació com a enginyer informàtic.
Suposo que una altra conseqüència del teu treball per la pau és que no guanyes gaire diners.
Mira'm [riu]. Tinc 33 anys i visc amb els meus pares. Així de ric sóc després de 9 anys de pràctica. Visc senzillament. Les úniques coses que tinc són un cotxe i tres gossos.
Prefereixo treballar per mi mateix: sense empresa, sense socis, sense cordes. Sóc advocat litigante i guanyo diners amb clients individuals, inclosos els sindicats. Guanyo uns 30,000 dòlars l'any. El faig servir per viure, per jutjar casos pro bono a la Comissió Interamericana i per pagar viatges internacionals, com anar a fòrums de pau, fòrums mundials, conferències de desarmament o el viatge que vaig fer a Gaza. De vegades rebo ajuda de l'Associació Internacional d'Advocats Demòcrates.
M'encanta la meva feina perquè faig el que vull; Em faig càrrec dels casos que m'apassionen. Estic lluitant pel meu país i per la meva llibertat personal. No penso en aquesta feina com un sacrifici sinó com un deure. Si volem que la pau sigui un dret fonamental, hem d'institucionalitzar-la i protegir-la.
Medea Benjamin és cofundador del grup de pau www.codepink.org i el grup de drets humans www.globalexchange.org. Va estar a Costa Rica amb la coronel retirada Ann Wright per invitació del Friends Peace Center per parlar sobre el seu llibre. Drone Warfare: matança mitjançant control remot.
