Per Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Novembre 13, 2022
Si els poderosos líders del Comitè de Serveis Armats del Senat, els senadors Jack Reed (D) i Jim Inhofe (R), s'aconsegueixen, el Congrés aviat invocarà el temps de guerra. poders d'emergència per acumular arsenals encara més grans d'armes del Pentàgon. El esmena suposadament està dissenyat per facilitar la reposició de les armes que els Estats Units han enviat a Ucraïna, però una ullada a la llista de desitjos contemplada en aquesta esmena revela una història diferent.
La idea de Reed i Inhofe és introduir la seva esmena en temps de guerra a la Llei d'apropiació de la defensa nacional (NDAA) de l'any fiscal 2023 que s'aprovarà durant la sessió de lameduck abans de finals d'any. L'esmena va passar pel Comitè de Serveis Armats a mitjans d'octubre i, si esdevé llei, el Departament de Defensa podrà bloquejar contractes plurianuals i adjudicar contractes no competitius als fabricants d'armes per a armes relacionades amb Ucraïna.
Si l'esmena Reed/Inhofe ho és realment apuntat per reposar els subministraments del Pentàgon, llavors per què les quantitats de la seva llista de desitjos superen àmpliament les enviat a Ucraïna?
Fem la comparació:
– L'actual estrella de l'ajuda militar dels EUA a Ucraïna és Lockheed Martin HIMARS sistema de coets, la mateixa arma Marines dels EUA utilitzat per ajudar a reduir gran part de Mossul, la segona ciutat més gran de l'Iraq, a runes el 2017. Els EUA només han enviat 38 sistemes HIMARS a Ucraïna, però els senadors Reed i Inhofe tenen previst "reordenar" 700 d'ells, amb 100,000 coets, que podrien costar fins a 4 milions de dòlars.
– Una altra arma d'artilleria proporcionada a Ucraïna és la M777 Obús de 155 mm. Per "substituir" els 142 M777 enviats a Ucraïna, els senadors tenen previst demanar-ne 1,000, amb un cost estimat de 3.7 milions de dòlars, a BAE Systems.
- Els llançadors HIMARS també poden disparar el llarg abast de Lockheed Martin (fins a 190 milles) MGM-140 míssils ATACMS, que els EUA no han enviat a Ucraïna. De fet, els EUA només n'han acomiadat 560, la majoria a l'Iraq el 2003.Míssil d'atac de precisió”, antigament prohibit sota el Tractat INF renunciat per Trump, començarà a substituir l'ATACMS el 2023, però l'esmena Reed-Inhofe compraria 6,000 ATACMS, 10 vegades més del que els EUA han utilitzat mai, amb un cost estimat de 600 milions de dòlars.
– Reed i Inhofe planegen comprar-ne 20,000 Fibló míssils antiaeris de Raytheon. Però el Congrés ja va gastar 340 milions de dòlars per 2,800 Stingers per substituir els 1,400 enviats a Ucraïna. L'esmena de Reed i Inhofe "reomplirà" les existències del Pentàgon 14 vegades més, que podria costar 2.4 milions de dòlars.
- Els Estats Units han subministrat a Ucraïna només dos sistemes de míssils antibuix Harpoon, ja una escalada provocativa, però l'esmena inclou 1,000 Boeing. Arpó míssils (uns 1.4 milions de dòlars) i 800 Kongsberg més nous Míssils Naval Strike (uns 1.8 milions de dòlars), el reemplaçament del Pentàgon per l'Arpoon.
- El Patriota El sistema de defensa aèria és una altra arma que els EUA no han enviat a Ucraïna, perquè cada sistema pot costar mil milions de dòlars i el curs de formació bàsica dels tècnics per mantenir i reparar triga més d'un any a completar-se. No obstant això, la llista de desitjos d'Inhofe-Reed inclou 10,000 míssils Patriot, més llançadors, que podrien sumar fins a 30 milions de dòlars.
ATACMS, Harpoons i Stingers són totes armes que el Pentàgon ja estava eliminant gradualment, així que per què gastar milers de milions de dòlars per comprar-ne milers ara? De què tracta realment tot això? És aquesta esmena un exemple especialment flagrant d'aprofitament bèl·lic per part del sector militar-industrial?Congrésnal complex? O realment els Estats Units es preparen per lluitar contra Rússia en una gran guerra terrestre?
El nostre millor judici és que tots dos són certs.
Mirant la llista d'armes, l'analista militar i coronel de marina retirat Mark Cancian va assenyalar: “Això no substitueix el que hem donat [Ucraïna]. Està construint reserves per a una guerra terrestre important [amb Rússia] en el futur. Aquesta no és la llista que utilitzaríeu per a la Xina. Per a la Xina tindríem una llista molt diferent".
El president Biden diu que no enviarà tropes nord-americanes a lluitar contra Rússia perquè així seria III Guerra Mundial. Però com més dura la guerra i com més escala, més es fa evident que les forces nord-americanes estan directament implicades en molts aspectes de la guerra: ajudant a planificar operacions d'Ucraïna; proporcionant basat en satèl·lit intel·ligència; lluitant guerra cibernètica, I operant de manera encoberta dins d'Ucraïna com a forces d'operacions especials i paramilitars de la CIA. Ara Rússia ha acusat les forces d'operacions especials britàniques rols directes en un atac de drons marítims a Sebastopol i la destrucció dels gasoductes Nord Stream.
A mesura que la participació dels Estats Units en la guerra ha augmentat malgrat la de Biden promeses trencades, el Pentàgon deu haver elaborat plans de contingència per a una guerra a gran escala entre els Estats Units i Rússia. Si aquests plans s'executen mai, i si no desencadenen immediatament un final del món guerra nuclear, requeriran grans quantitats d'armes específiques, i aquest és el propòsit de les reserves de Reed-Inhofe.
Al mateix temps, l'esmena sembla respondre queixes pels fabricants d'armes que el Pentàgon s'estava "avançant massa lentament" en gastar les grans sumes destinades a Ucraïna. Tot i que s'han assignat més de 20 milions de dòlars per a armes, els contractes per comprar armes per a Ucraïna i substituir les que s'hi han enviat fins ara només ascendien a 2.7 milions de dòlars a principis de novembre.
Així que l'esperada bonança de vendes d'armes encara no s'havia materialitzat, i els fabricants d'armes s'estaven impacientant. Amb el la resta del món demanant cada cop més negociacions diplomàtiques, si el Congrés no es mogués, la guerra podria acabar abans que arribés el tan esperat jackpot dels fabricants d'armes.
Marc Cancian explicat a DefenseNews, "Hem sentit a la indústria, quan parlem amb ells sobre aquest tema, que volen veure un senyal de demanda".
Quan l'esmena Reed-Inhofe va passar pel comitè a mitjans d'octubre, era clarament el "senyal de demanda" que buscaven els comerciants de la mort. Els preus de les accions de Lockheed Martin, Northrop Grumman i General Dynamics van enlairar com els míssils antiaeris i van explotar fins a màxims històrics a finals de mes.
Julia Gledhill, analista del Projecte de Supervisió del Govern, va denunciar les disposicions d'emergència en temps de guerra a l'esmena, dient que "deteriora encara més les baranes ja febles existents per evitar l'augment dels preus corporatius de l'exèrcit".
Obrir les portes a contractes militars plurianuals, no competitius i multimilionaris mostra com el poble nord-americà està atrapat en una espiral viciosa de guerra i despesa militar. Cada nova guerra es converteix en un pretext per a nous augments de la despesa militar, gran part no relacionada amb la guerra actual que cobreix l'augment. L'analista de pressupostos militars Carl Conetta va demostrar (vegeu Resum Executiu) el 2010, després d'anys de guerra a l'Afganistan i l'Iraq, que "aquestes operacions només representen el 52% de l'augment" de la despesa militar nord-americana durant aquest període.
Andrew Lautz de la Unió Nacional de Contribuents calcula ara que el pressupost base del Pentàgon superarà 1 bilions de dòlars anuals per al 2027, cinc anys abans del previst per l'Oficina de Pressupostos del Congrés. Però si tenim en compte almenys 230 milions de dòlars anuals en costos relacionats amb l'exèrcit en els pressupostos d'altres departaments, com ara Energia (per a armes nuclears), Afers de Veterans, Seguretat Nacional, Justícia (ciberseguretat de l'FBI) i Estat, la despesa per a la inseguretat nacional ha tingut en compte. ja ha arribat a la marca del bilió de dòlars anuals, devorant-se dos terços de la despesa discrecional anual.
La inversió desorbitada dels Estats Units en cada nova generació d'armes fa gairebé impossible que els polítics de qualsevol de les parts reconeguin, i molt menys admetre al públic, que les armes i les guerres nord-americanes han estat la causa de molts dels problemes del món, no la solució, i que tampoc no poden resoldre l'última crisi de política exterior.
Els senadors Reed i Inhofe defensaran la seva esmena com un pas prudent per dissuadir i preparar-se per a una escalada de la guerra russa, però l'espiral d'escalada en què estem tancats no és unilateral. És el resultat d'accions escalades d'ambdós bàndols, i l'enorme acumulació d'armes autoritzada per aquesta esmena és una escalada perillosament provocativa per part dels EUA que augmentarà el perill de la Guerra Mundial que el president Biden s'ha promès evitar.
Després de les guerres catastròfiques i l'augment dels pressupostos militars nord-americans dels darrers 25 anys, hauríem de ser conscients a hores d'ara de la naturalesa escalant de l'espiral viciosa en què estem atrapats. I després de coquetejar amb Armageddon durant 45 anys a l'última Guerra Freda, també hauríem de ser conscients del perill existencial de participar en aquest tipus d'afrontament amb Rússia amb arma nuclear. Per tant, si som savis, ens oposarem a l'esmena Reed/Inhofe.
Medea Benjamin i Nicolas JS Davies són els autors de Guerra a Ucraïna: donar sentit a un conflicte sense sentit, disponible a OR Books el novembre de 2022.
Medea Benjamin és el cofundador de CODEPINK per la pau, i l’autor de diversos llibres, incloent-hi Interior d'Iran: Història i política reals de la República Islàmica d'Iran.
Nicolas JS Davies és un periodista independent, investigador de CODEPINK i autor de Blood on Our Hands: La invasió nord-americana i la destrucció de l'Iraq.
2 Responses
Tot just, donar-los la meitat de tot el que demanen i això deixaria 475 milions per combatre el canvi climàtic.
Baso això en el fet que no estem en guerra. La idea que hauríem de concedir als militars la llibertat de comportar-se com si estiguéssim en guerra (per sempre?) és ridícula.
Guerra terrestre amb Rússia? Pel que he sentit, estan reclutant soldats d'altres nacions i arrossegant dels carrers ciutadans que no ho volen per omplir els seus allotjaments a Ucraïna, on aquests mateixos ciutadans tindran menjar i equipament inadequats, així com una moral negativa amb la qual lluitar.
Us confesso que la guerra nuclear és un risc més gran actualment, però cap d'aquests equipaments cars mitigarà aquest risc d'un enemic prou desesperat per prémer aquest botó.
D'altra banda, la guerra dels combustibles fòssils de la qual ningú parla. Aquesta indústria pot estar matant més gent que totes les accions militars combinades, però els donarem més espai per perforar el golf perquè, si no ho fem, augmentaran encara més el preu del seu producte.
No crec que puguem patir ser ostatge de dos segrestadors implacables alhora.
Es tracta d'una proposta de llei descaradament "alcista" (en tots els sentits de la paraula) que hauria de ser reescrita a fons per ments més sensates que no estiguin en connivència amb la indústria armamentística!