L’elecció que crea el pressupost de Trump

Per David Swanson

Trump proposa augmentar la despesa militar dels Estats Units en 54 milions de dòlars i treure aquests 54 milions de dòlars de la resta de les parts del pressupost anterior, inclosa en particular, segons ell, ajuda exterior. Si no trobeu ajuda estrangera al gràfic anterior, es deu al fet que és una part d'aquesta petita porció de color verd fosc anomenada Afers internacionals. Per treure 54 milions de dòlars de l’ajuda exterior, haureu de reduir l’ajuda exterior aproximadament en un 200 per cent.

Matemàtiques alternatives!

Però no ens centrem en els 54 milions de dòlars. La secció blava anterior (al pressupost del 2015) ja representa el 54% de la despesa discrecional (és a dir, el 54% de tots els diners que el govern dels Estats Units escull què fer cada any). Ja és del 60% si afegiu els beneficis dels veterans. (Hauríem de tenir cura de tothom, per descomptat, però no hauríem de tenir cura de les amputacions i lesions cerebrals derivades de les guerres si deixéssim de tenir les guerres.) Trump vol transferir un altre 5% als militars, augmentant aquest total a 65%.

Ara m’agradaria mostrar-vos una pista d’esquí que Dinamarca obre al terrat d’una central neta, una central neta que costava el 0.06% del pressupost militar de Trump.

La pretensió de Trump d’acabar amb els estrangers no bons traient 54 milions de dòlars de l’ajuda exterior és enganyosa a molts nivells. En primer lloc, aquest tipus de diners no hi són. En segon lloc, l'ajuda exterior fa que els Estats Units siguin més segurs, a diferència de totes les despeses de "defensa" que comporten posa en perill nosaltres. En tercer lloc, els 700 milions de dòlars que Trump vol demanar prestat i que bufa el militarisme cada any no només ens aproparien en els anys 8 per malgastar-nos directament (sense considerar oportunitats perdudes, pagaments d'interessos, etc.), el mateix $ 6 bilió que Trump es lamenta de bufar a les guerres fallides recents (a diferència de les seves guerres imaginàries amb èxit), però aquest mateix xNUMX milions de dòlars és més que suficient per transformar les despeses nacionals i externes per igual.

Costaria uns 30 milions de dòlars anuals acabar amb la fam i la fam a tot el món. Costaria uns 11 milions de dòlars anuals proveir al món d’aigua neta. Es tracta de projectes massius, però aquests costos, tal com projecten les Nacions Unides, són petites fraccions de la despesa militar dels EUA. És per això que la forma més important de matar la despesa militar no és amb cap arma, sinó únicament mitjançant la diversió de recursos.

Per a fraccions similars de despesa militar, els Estats Units podrien millorar radicalment la vida dels EUA a cadascuna d'aquestes altres àrees del gràfic circular. Què diríeu per a una educació gratuïta i de primera qualitat per a tothom que ho desitgi des del preescolar fins a la universitat, a més de la formació gratuïta d'ocupació, segons sigui necessari, en els canvis de carrera? Us oposaria a l'energia neta lliure? Trens ràpids gratuïts a tot arreu? Bells parcs? Aquests no són somnis salvatges. Aquests són els tipus de coses que pots tenir per a aquest tipus de diners, els diners que redueixen radicalment els diners acumulats per multimilionaris.

Si aquests tipus de coses es proporcionessin per igual a tothom, sense cap burocràcia necessària per distingir els dignes de l’oposició popular indigna a ells, seria mínima. I, per tant, podria ser l’oposició a l’ajuda exterior.

L’ajuda exterior dels EUA ara mateix suposa uns 25 milions de dòlars a l’any. Portar-los fins a 100 milions de dòlars tindria una sèrie d’impactes interessants, incloent l’estalvi de moltes vides i la prevenció d’una gran quantitat de patiments. També, si s’afegís un altre factor, convertiria la nació que ho va fer en la nació més estimada de la terra. Una enquesta de 2014 nacions de Gallup del desembre del 65 va trobar que els Estats Units eren, de lluny, el país més temut, el país considerat l’amenaça més gran per a la pau del món. Si els Estats Units fossin els responsables de proporcionar escoles i medicaments i plaques solars, la idea de grups terroristes antiamericans seria tan risible com els grups terroristes antisuïssa o anticanadenca, especialment si s’afegís un altre factor: si arribessin els 100 milions de dòlars del pressupost militar. La gent no aprecia tant les escoles que els doneu si els bombardeja.

En lloc d'invertir en totes les coses bones, estrangeres i domèstiques, Trump es proposa tallar-los per tal d'invertir en la guerra. New Haven, Connecticut, acaba de passar una resolució que demana al Congrés que redueixi el pressupost militar, redueixi la despesa en guerres i traslladi fons a les necessitats humanes. Cada ciutat, comtat i ciutat hauria d’haver aprovat una resolució similar.

Si la gent deixés de morir a la guerra, encara moriríem de les despeses de la guerra.

La guerra no és necessària per mantenir el nostre estil de vida, com diu la dita. I no seria reprovable si fos cert? Imaginem que perquè el 4 per cent de la humanitat continuï utilitzant el 30 per cent dels recursos mundials necessitem la guerra o l’amenaça de la guerra. Però la terra no manca de llum solar ni de vent. El nostre estil de vida es pot millorar amb menys destrucció i menys consum. Les nostres necessitats energètiques s'han de satisfer de manera sostenible, o ens destruirem a nosaltres mateixos, amb o sense guerra. Això és el que s’entén per insostenible.

Per tant, per què continuar amb una institució d’assassinat massiu per prolongar l’ús de comportaments d’explotació que arruïnaran la terra si la guerra no ho fa primer? Per què arriscar la proliferació d’armes nuclears i altres armes catastròfiques per tal de continuar impactes catastròfics sobre el clima i els ecosistemes terrestres?

No és hora que fem una tria: la guerra o tota la resta?