By Mel Gurtov
Com s'havia esperat àmpliament, el Tribunal Permanent d'Arbitratge en virtut de la Convenció de les Nacions Unides sobre el Dret del Mar (UNCLOS) es va pronunciar el 12 de juliol a favor de la demanda de Filipines per declarar il·legals les reclamacions territorials xineses al Mar de la Xina Meridional (SCS). * En cada particular, el tribunal va considerar que les reclamacions de la Xina, definides per l'anomenada "línia de nou guions", a una zona marítima expansiva i els seus recursos submarins són il·legals i, per tant, els seus projectes de recuperació de terres i construcció a les illes invaeixen. a la zona econòmica exclusiva de Filipines. Tot i que la sentència no es va estendre a la qüestió de la sobirania sobre les illes SCS, va aclarir la disputa de la frontera. La sentència també va declarar la Xina culpable de danyar el medi marí mitjançant la construcció d'illes artificials, d'interferir il·legalment amb la pesca i l'exploració petroliera dels filipins i "agreujar" la disputa amb Filipines per les seves activitats de construcció. (El text de la sentència és a https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
La Xina havia determinat la seva resposta fa molts mesos. El Ministeri d'Afers Exteriors va declarar la decisió del tribunal arbitral "nul·la i sense força vinculant". La declaració va repetir les reivindicacions de sobirania de la Xina sobre les illes SCS. Va afirmar que la posició de la Xina és coherent amb el dret internacional, una visió que difícilment coincideix amb la seva denegació de la jurisdicció del tribunal arbitral, i molt menys amb la seva decisió. La Xina es compromet a negociar directament amb les parts interessades ia la solució pacífica de les disputes, diu el comunicat; però "sobre qüestions territorials i disputes de delimitació marítima, la Xina no accepta cap mitjà de resolució de disputes de tercers ni cap solució imposada a la Xina" (Xinhua, 12 de juliol de 2016, "Declaració completa").
En definitiva, va ser un mal dia als jutjats per a la República Popular. Tot i que promet no complir la sentència, és a dir, la Xina continuarà militaritzant les illes en disputa i defensant els seus "interessos bàsics" allà: la seva marina va fer els seus primers exercicis de foc real a l'SCS el dia abans de la decisió del tribunal, el focus és sobre l'afirmació de la Xina de ser una "gran potència responsable". El president Xi Jinping havia indicat el 2014 que la Xina necessitava tenir "la seva pròpia política exterior de grans potències amb característiques especials", que va anomenar "sis persistents" (liuge jianchi). Aquests principis suposadament crearien un "nou tipus de relacions internacionals" i incloïen idees com ara "cooperació i guanyar-guanyar", una veu important per als països en desenvolupament i la defensa de la justícia internacional. Però els sis persistents també inclouen "no abandonar mai els nostres drets i interessos legítims" (zhengdang quanyi), que massa sovint és un pretext per actuar de manera directament oposada a la responsabilitat internacional. (Vegeu: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Els líders de la Xina segurament esperaven que signar i ratificar l'UNCLOS seria avantatjós per al país. Demostraria el compromís de la Xina amb els acords internacionals, mostraria el respecte de la Xina pels drets marítims dels altres (especialment els seus veïns del sud-est asiàtic), així com legitimaria els seus propis drets i facilitaria l'exploració submarina de recursos. Però els acords no sempre surten com s'esperava. Ara que la llei s'ha tornat en contra, els xinesos busquen de sobte desqualificar el tribunal UNCLOS i reinterpretar la intenció de la convenció. No és probable que molts governs donin suport a aquest retrocés.
Els EUA, tot i que sempre han donat suport a la posició de Filipines, no tenen res a alegrar aquí. En primer lloc, els Estats Units no han signat ni ratificat l'UNCLOS i, per tant, es troben en una posició feble per argumentar en nom seu o apel·lar al dret internacional i a un "sistema basat en regles" quan els governs violen qualsevol dels dos (com ara la presa de Crimea per part de Rússia). En segon lloc, com la Xina, els EUA sempre han tingut una visió tènue del dret internacional quan estan en joc els "interessos nacionals". Ja sigui pel que fa a la Cort Internacional de Justícia o a qualsevol altre tribunal internacional, els EUA mai han acceptat la idea de la jurisdicció obligatòria i, de fet, sovint s'han comportat com si fos exempt de lleis i normes. Així, igual que la Xina, la responsabilitat dels EUA com a gran potència no inclou de manera consistent el respecte i l'adhesió als tractats i convencions internacionals, els organismes jurídics internacionals (com la Cort Penal Internacional) o les normes legals internacionals (com les relacionades amb la no intervenció, el genocidi). , i tortura). (Vegeu: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) Tant els EUA com la Xina, en una paraula, parlen, però no passen, tret que la llei serveixi a la seva política.
I aquesta és la veritable lliçó aquí: la irresponsabilitat de les grans potències, el seu enfocament egoista del dret internacional i la capacitat limitada de les institucions jurídiques per limitar el seu comportament. Potser en el cas de SCS, la Xina i les Filipines, ara sota un nou president, trobaran el camí de tornada a la taula de negociacions i arribaran a un acord que eludi la sempre difícil qüestió de la sobirania. (Vegeu el meu darrer missatge sobre el tema: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Això estaria bé; però no abordaria el problema fonamental de com es pot promoure i fer complir els comportaments respectuosos de la llei en un món sovint anàrquic.
*El tribunal, el treball del qual en el cas SCS va començar el 2013, està format per jutges de Ghana, Polònia, Països Baixos, França i Alemanya.
