El problema de la guerra del Canadà

Per David Swanson, World BEYOND War, Juny 20, 2022
Gràcies a World BEYOND War, WILPF i RootsAction per obtenir recursos útils.

Per què el Canadà no hauria de comprar F-35?

L'F-35 no és una eina de pau ni tan sols de defensa militar. És un avió furtiu, ofensiu i capaç d'armes nuclears dissenyat per a atacs sorpresa amb el potencial de llançar o escalar guerres intencionadament o accidentalment, inclosa la guerra nuclear. És per atacar ciutats, no només altres avions.

L'F-35 és una de les armes amb el pitjor registre de fallar en el rendiment previst i requerir reparacions increïblement cares. S'estavella molt, amb conseqüències horribles per als que viuen a la zona. Mentre que els avions antics estaven fets d'alumini, l'F-35 està fet de materials compostos militars amb un recobriment furtiu que emet productes químics, partícules i fibres altament tòxiques quan s'incendia. Els productes químics utilitzats per apagar i practicar l'extinció dels focs enverinen l'aigua local.

Fins i tot quan no s'estavella, l'F-35 produeix soroll que provoca impactes negatius sobre la salut i deteriorament cognitiu (dany cerebral) en nens que viuen a prop de les bases on els pilots entrenen per volar-lo. Fa que els habitatges propers als aeroports siguin inadequats per a ús residencial. Les seves emissions són un dels principals contaminants ambientals.

Comprar un producte tan horrible en obediència a la pressió nord-americana fa que el Canadà sigui subordinat al govern nord-americà boig per la guerra. L'F-35 requereix comunicacions per satèl·lit dels EUA i reparacions, actualitzacions i manteniment dels EUA/Lockheed-Martin. Canadà lluitarà contra les guerres estrangeres agressives que els EUA volen, o cap guerra. Si els Estats Units aturés breument el subministrament de pneumàtics per a avions a l'Aràbia Saudita, la guerra al Iemen s'acabaria efectivament, però l'Aràbia Saudita continua comprant armes, fins i tot pagant una oficina nord-americana de venedors d'armes que operen permanentment a l'Aràbia Saudita per vendre-li més armes. . I els EUA mantenen els pneumàtics arribant mentre parlen de pau. Aquesta és la relació que vol Canadà?

Els 19 milions de dòlars per comprar 88 F-35 salten a 77 milions de dòlars durant un període d'anys només afegint el cost d'operació, manteniment i, finalment, eliminació de les monstruositats, però encara es pot comptar amb costos addicionals.

Per què el Canadà no hauria de comprar cap avió de combat?

El propòsit dels avions de caça (de qualsevol marca) és llançar bombes i matar persones (i només secundariament protagonitzar pel·lícules de reclutament de Hollywood). L'estoc actual de caces CF-18 del Canadà ha passat les últimes dècades bombardejant l'Iraq (1991), Sèrbia (1999), Líbia (2011), Síria i l'Iraq (2014-2016) i fent vols provocadors a la frontera de Rússia (2014-2021). XNUMX). Aquestes operacions han matat, ferit, traumatitzat, deixat sense sostre i convertit en enemics d'un gran nombre de persones. Cap d'aquestes operacions ha beneficiat els qui hi estan a prop, els que viuen al Canadà, la humanitat o la Terra.

Tom Cruise va dir això fa 32 anys en un món amb 32 anys menys de militarisme normalitzat: "D'acord, algunes persones van sentir que Top Gun va ser una pel·lícula de dretes per promocionar la Marina. I a molts nens els va encantar. Però vull que els nens sàpiguen que la guerra no és així: que Top Gun era només un passeig en un parc d'atraccions, una pel·lícula divertida amb una classificació PG-13 que no havia de ser la realitat. Per això no vaig continuar fent Top Gun II i III i IV i V. Això hauria estat irresponsable”.

L'F-35 (com qualsevol altre avió de caça) crema 5,600 litres de combustible per hora i pot morir després de 2,100 hores, però se suposa que volaria 8,000 hores, la qual cosa suposaria cremar 44,800,000 litres de combustible per a avions. El combustible d'avions és pitjor per al clima que el que crema un automòbil, però pel que val, l'any 2020 es van vendre 1,081 litres de gasolina al Canadà per vehicle matriculat, el que significa que es podrien treure 41,443 vehicles de la carretera durant un any o retornar-los. un F-35 amb el mateix benefici per a la Terra, o retornar els 88 F-35, cosa que equivaldria a treure 3,646,993 vehicles de les carreteres del Canadà durant un any, que és més del 10% dels vehicles matriculats al Canadà.

Per 11 milions de dòlars anuals podríeu proporcionar al món aigua potable. Per 30 milions de dòlars anuals podríeu acabar amb la fam a la Terra. Per tant, gastar 19 milions de dòlars en màquines de matar mata, sobretot, perquè no els gasten on cal. Per 19 milions de dòlars, el Canadà també podria tenir 575 escoles primàries o 380,000 plaques solars, o moltes altres coses valuoses i útils. I l'impacte econòmic és pitjor, perquè la despesa militar (encara que els diners es quedessin al Canadà en lloc d'anar a Maryland) drena una economia i redueix llocs de treball en lloc d'impulsar una economia i afegir llocs de treball com ho fan altres tipus de despesa.

La compra d'avions treu diners per abordar les crisis de col·lapse ambiental, risc de desastres nuclears, pandèmies de malalties, sensellarisme i pobresa, i posa aquests diners en alguna cosa que no és cap defensa en absolut contra cap d'aquestes coses o fins i tot contra la guerra. Un F-35 pot provocar bombardejos terroristes o atacs amb míssils però no fer res per aturar-los.

Per què el Canadà no hauria de comprar cap arma?

L'exviceministre de Defensa Nacional, Charles Nixon, ha argumentat que el Canadà no necessita cap avió de caça perquè no s'enfronta a una amenaça creïble i els avions no són necessaris per defensar el país. Això és cert, però també ho és per a les bases del Canadà que imitan els EUA a Jamaica, Senegal, Alemanya i Kuwait, i també ho és per a gran part de l'exèrcit del Canadà, fins i tot en els seus propis termes.

Però quan coneixem la història de la guerra i de l'activisme noviolent, descobrim que fins i tot si el Canadà s'enfrontés a alguna amenaça creïble, un militar no seria la millor eina per fer-hi front; de fet, un militar corre el risc de crear una amenaça creïble allà on hi hagi. cap. Si el Canadà vol generar hostilitat global de la manera com ho ha fet l'exèrcit nord-americà, només cal seguir imitant el seu veí del sud.

És important superar qualsevol il·lusió que la policia global militaritzada i el rescat de cavallers amb armadura brillant mitjançant bombardeigs humanitaris o l'anomenat manteniment de la pau armat sigui apreciat o democràtic. El manteniment de la pau desarmat no només ha demostrat ser més eficaç que la versió armada (mireu una pel·lícula anomenada Soldats Sense Pistoles per a una introducció al manteniment de la pau desarmat), però també és apreciat per la gent on es fa més que només per la gent llunyana en nom de la qual es fa. No sé sobre les enquestes al Canadà, però als EUA molta gent s'imagina els llocs que bombardegen i envaeixen els EUA per agrair-ho, mentre que les enquestes en aquests llocs, previsiblement, suggereixen tot el contrari.

Aquesta imatge d'una part del lloc web worldbeyondwar.org. Aquests botons enllacen a explicacions de per què les guerres no són justificables i per què s'hauria d'acabar amb la guerra. Alguns d'ells es basen en investigacions que han demostrat que les accions noviolentes, incloses les invasions i les ocupacions i els cops d'estat, han demostrat ser molt més reeixides, amb aquests èxits generalment molt més duradors, que el que s'ha aconseguit amb la violència.

Tot el camp d'estudi —activisme noviolent, diplomàcia, cooperació internacional i dret, desarmament i protecció civil desarmada— està generalment exclòs dels llibres de text escolars i dels informes de notícies corporatives. Se suposa que sabem que Rússia no ha atacat Lituània, Letònia i Estònia perquè són membres de l'OTAN, però no sabem que aquests països van expulsar l'exèrcit soviètic utilitzant menys armament que el vostre nord-americà mitjà en un viatge de compres, en De fet, no hi ha armes, envoltant tancs i cantant de manera noviolenta. Per què no es coneix una cosa tan estranya i dramàtica? És una elecció que s'ha fet per nosaltres. El truc és prendre les nostres pròpies eleccions sobre el que no hem de saber, que depèn d'esbrinar què hi ha allà, aprendre i dir-ho als altres.

Per què el Canadà no hauria de vendre cap arma?

El tràfic d'armes és una raqueta divertida. Amb l'excepció de Rússia i Ucraïna, gairebé mai cap nació està en guerra també nació que fabriquen armes. De fet, la majoria de les armes provenen d'un nombre molt, molt reduït de països. Canadà no és un d'ells, però s'està a prop d'entrar a les seves files. Canadà és el 16è exportador d'armes més gran del món. Dels 15 més grans, 13 són aliats del Canadà i els EUA. Alguns dels governs opressors i probables futurs enemics als quals Canadà ha venut armes en els darrers anys són: Afganistan, Angola, Bahrain, Bangla Desh, Burkina Faso, Egipte, Jordània i Kazakhstan. , Oman, Qatar, Aràbia Saudita, Tailàndia, Turquia, Turkmenistan, Emirats Àrabs Units, Uzbekistan i Vietnam. Simulant els Estats Units a una escala molt més petita, Canadà està fent la seva part en la lluita per la democràcia assegurant-se que els seus enemics tinguin moltes armes mortals. La guerra liderada per l'Aràbia Saudita al Iemen té en aquest moment més de 10 vegades més víctimes que la guerra a Ucraïna, encara que molt per sota del 10% de la cobertura mediàtica.

El Canadà és el 13è que gasta més en militarisme del món, i 10 dels 12 més grans són aliats. En despesa militar per càpita, Canadà és el 22è, i els 21 dels 21 més alts són aliats. El Canadà també és el 21è importador d'armes dels EUA, i els 20 dels 20 més grans són aliats. Però, malauradament, el Canadà només és el 131è receptor més gran d'"ajuda" militar nord-americana. Sembla una mala relació. Potser es pot trobar un advocat internacional de divorcis.

Canadà és un titella?

El Canadà participa en nombroses guerres i cops d'Estats Units. Normalment, el paper de Canadà és tan petit que no es pot imaginar la seva eliminació fent gran part de la diferència, excepte que el principi de l'impacte és, de fet, una de propaganda. Els Estats Units són una mica menys d’un rogue per a tots els companys joves que co-conspiren. El Canadà és un participant bastant fiable i que fomenta l’ús de l’OTAN i de les Nacions Unides com a cobertura del delicte.

Als Estats Units, les justificacions bàrbares tradicionals de la guerra són predominantment aclaparadores a l'hora de motivar la major part de la població que dóna suport a qualsevol guerra, i les fantasies humanitàries tenen un paper menor. Al Canadà, les reclamacions humanitàries semblen ser requerides per un percentatge lleugerament més gran de la població, i Canadà ha desenvolupat aquestes afirmacions en conseqüència, convertint-se en un dels principals promotors de "manteniment de la pau" com a eufemisme per a la presa de guerra i de R2P (la responsabilitat) protegir) com a excusa per destruir llocs com Líbia.

Canadà va participar en la guerra contra l'Afganistan durant 13 anys, però va sortir abans que molts altres països, i en la guerra contra l'Iraq, encara que a petita escala. El Canadà ha estat líder en alguns tractats com el sobre mines terrestres, però ha estat un referent en altres, com el de la prohibició de les armes nuclears. No és membre de cap zona lliure nuclear, però és membre de la Cort Penal Internacional.

El Canadà s'enfronta a la influència dels Estats Units, a la corrupció financera de molts tipus, als sindicats que fan pressions per obtenir feines d'armes i als problemes típics dels mitjans corporatius. El Canadà fa servir estranyament el nacionalisme per generar suport a la participació en matances dirigides pels Estats Units. Potser és la tradició d'haver participat en tantes guerres britàniques el que fa que això sembli normal.

Alguns de nosaltres admirem el Canadà per no haver lluitat en una sagnant revolució contra Gran Bretanya, però encara estem esperant que desenvolupi un moviment noviolent per la independència.

Què hauria de fer Canadà?

Robin Williams va dir que Canadà era un apartament agradable sobre un laboratori de metanfetamina. Els fums pugen i guanyen. El Canadà no es pot moure, però pot obrir algunes finestres. Pot tenir algunes converses serioses amb el seu veí de la planta baixa sobre com s'està fent mal.

A alguns de nosaltres ens agrada recordar el que ha estat un bon veí Canadà en el passat i el dolent que han estat els Estats Units. Sis anys després que els britànics arribessin aquí a Virgínia, van contractar mercenaris per atacar els francesos a Acàdia, els futurs Estats Units van tornar a atacar el futur Canadà el 1690, 1711, 1755, 1758, 1775 i 1812, i no van deixar mai d'abusar del Canadà, mentre El Canadà ha ofert refugi als esclaus i als reclutats a l'exèrcit nord-americà (tot i que menys en els últims anys).

Però un bon veí no obeeix a un addicte fora de control. Un bon veí recomana un curs diferent i ensenya amb l'exemple. Tenim una necessitat desesperada de cooperació global i inversió en medi ambient, desarmament, ajuda als refugiats i reducció de la pobresa. La despesa militar i la guerra són els principals impediments per a la cooperació, per a l'estat de dret, per a l'eliminació del fanatismo i l'odi, per a la fi del secret i la vigilància governamentals, per a la reducció i eliminació del risc d'apocalipsi nuclear i per al canvi. de recursos fins on es necessiten.

Si una guerra justificable fos imaginable, encara seria impossible justificar el dany causat mantenint al voltant la institució de la guerra, el negoci de la guerra, any rere any. Canadà no hauria d'acollir anualment la fira d'armes més gran d'Amèrica del Nord. Canadà hauria d'acollir la conferència més gran de pacificació no violenta desarmada per fer la pau, no mitjançant la guerra, sinó fent la pau.