#2 L'atac de gas 2013 a Ghouta, Síria
Argumentum ad Hitlerum

Els propagandistes i els mags juguen a les nostres heurístiques inconscients: el nostre ràpid un pensament inconscient sense esforç. Per contrarestar això, hem de fer el pensament conscient i dur del pesatge evidència i raó.

Mireu el vídeo que apareix a continuació de John Kerry en una conferència a París que demana ajuda per bombardejar Síria en resposta als atacs de 2013 Ghouta Gas: què us sembla, ens porten a una falsa generalització?

Quines són les generalitats entre les conferències 2013 Paris i 1938 Munich?

Tingueu en compte que Hitler feia servir un dubtós pretext humanitari per ignorar el dret internacional i atacar una nació sobirana.

A 1938 Alemanya, Gran Bretanya, França i Itàlia van ser convidats a la Conferència de Munic per discutir les afirmacions d'Hitler sobre la persecució contra els alemanys sudites a Txecoslovàquia i la seva solució; annexionar el Sudetenland. Es van excloure els dos països disposats a lluitar per la sobirania txecoslovaca, Txecoslovàquia i la URSS.

A 2013, Síria, Iran i Rússia van ser exclosos de la conferència de París. Hitler va començar les converses dient:

"Alemanya ja no pot romandre indiferent davant de la misèria i la pobresa dels alemanys sudistes. La població està sotmesa a una persecució bàrbara ... Aquesta situació tensa requereix una resolució en pocs dies. "

El seu discurs va ser acceptat per tots els presents. La veritat era que, malgrat que els Sudetens no havien donat l'autonomia promesa pel govern txec (a causa de problemes de seguretat), la "repressió" va ser la resposta txeca a les provocacions de violents terroristes de Sudeten finançats i patrocinats per Hitler.

De la mateixa manera a Síria, els Estats Units, Turquia i les monarquies del Golf he estat donant suport forces d’intermediari rebels Lluitant contra el govern sirià i com diu Kerry a l’àudio, els Estats Units van pensar que podrien "gestionar" la situació amb ISIS per derrocar Assad. (nota Kerry obté alguns noms, però es corregeix)

Quina és l’evidència que l’atac de Ghouta també era un fals pretext?

1. Fins i tot a primera vista, les fotos de la BBC de sota semblen sospitoses.

• La de la víctima s’ha de situar en posició semi-propensa (l’aspiració de líquids corporals és molt freqüentment mortal).
• Els fluids corporals blancs purs semblen poc plausibles (vegeu l’opinió mèdica a continuació).
• "... cap (dels vídeos) mostra pupil·les precises ... això indicaria l'exposició a agents nerviosos organofosforats".
  -John Hart, cap del projecte de seguretat química i biològica a l'Institut Internacional de Recerca en Pau d'Estocolm.
• "L'escuma sembla ser massa blanca, massa pura i no coincideix amb el tipus de lesió interna que podria esperar veure, que esperaria ser més sagnant o més groc." -Stephen Johnson, Institut forense de la Universitat de Cranfield
• "... les persones que els estan ajudant estan exemptes de roba de protecció i sense cap respirador. En un cas real, també estarien contaminats i també tindrien símptomes." -Paula Vanninen, directora de Verifin, l'Institut finlandès de verificació de la Convenció sobre armes químiques
• Alguns dels vídeos del documental de la BBC, Saving Syria's Children, emesos el dia després que el Parlament va votar contra la intervenció a Síria sembla, després de la inspecció, que sigui dubtós.

Sembla que els nens que es troben tractats per a cremades químiques estan reaccionant als senyals de la càmera i l'ajut mèdic immediatament es tracta de tractar un turmell que no valora els altres que semblen molt pitjor. Si està actuant, no correspon als estàndards de la BBC.

2. Veure vídeo a continuació de Carla del Ponte, antic fiscal del Tribunal Penal Internacional per a l'antiga Iugoslàvia (TPII) i el Tribunal Penal Internacional per a Rwanda (TPIR), així com fiscal general i ambaixador de Suïssa:

3. Els EUA realment es preocuparien que es van utilitzar armes químiques contra civils. Els Estats Units han utilitzat urani empobrit i fòsfor blanc i quan Iraq va utilitzar agents nerviosos contra els kurds (a continuació) i els iranians, els EUA van donar suport a Saddam Hussein i van culpar als iranians dels atacs. Tingueu en compte el color sagnant del líquid procedent de la boca i el nas.

4. Un estudi del Massachusetts Institute of Technology (MIT) (Tingueu en compte que un dels autors és un antic inspector de les Nacions Unides sobre armes) va descobrir que les municions de gas no podien provenir de zones de govern, però només de zones rebels. El seu últim punt sembla molt precís per avui.

5. Articles del periodista guanyador del Premi Pulitzer, Seymour Hersh descriu com els funcionaris li van dir que els rebels també tenien gasos nerviosos i que:

"El canvi d'idees d'Obama (des de l'atac a Síria) va tenir els seus orígens a Porton Down, el laboratori de defensa de Wiltshire. La intel·ligència britànica havia obtingut una mostra del sarí utilitzat en l'atac 21 August i l'anàlisi va demostrar que el gas utilitzat no coincidia amb els lots coneguts per existir a l'arsenal d'armes químiques de l'exèrcit sirio. "

6. En una entrevista amb Obama per The Atlantic:

"James Clapper, el seu director d’intel·ligència nacional, que va interrompre el diari del President, l’informe d’amenaça que Obama rep cada matí pels analistes de Clapper, per deixar clar que la intel·ligència sobre l’ús de Sarin del gas de Síria, tot i que siga robusta, no era" una bufetada ". . "

7. L’atac de Ghouta va ocórrer poc després dels inspectors d’armes de l’ONU va arribar a Damasc. Assad els havia demanat que anessin a investigar un atac de gasos rebels contra les regions del Damasus al govern. Sembla molt estrany que Assad arrisca l’ús d’armes químiques llavors, sobretot tenint en compte la “Línia vermella” d’Obama.

Com ho veig:

El marc de generalització de Kerry va ser que Assad i Hitler eren tots dos dictadors.
Probablement tots hem escoltat aquesta idea moltes vegades per a altres dictadors (oposats als EUA).
La familiaritat amb aquesta idea facilita l'acceptació cognitiva.

Però si pensem en això de manera més crítica; podria ser que una manera més important de marcar-la sigui preguntar-li qui està amenaçant ignorar el dret internacional i atacar una nació sobirana amb un fals pretext?

“Iniciar una guerra d’agressió, per tant, no és només un delicte internacional; és el crim internacional suprem que es diferencia únicament d'altres crims de guerra pel fet que conté en si mateix el mal acumulat del tot ". ~ Justícia Robert Jackson, judicis de Nuremberg

És una generalització exacta? Què penses?

Comentaris: