Les universitats corporatitzades permeten la crítica d'Israel?

La Universitat de Califòrnia està buscant prohibir crítica a Israel. Es tracta d'un fenomen molt estès als Estats Units, com ho demostra 02:00 nou informes i casos com el de Steven Salaita, autor de Drets incívics: Palestina i els límits de la llibertat acadèmica.

Salaita va ser acomiadat per la Universitat d'Illinois per criticar Israel a Twitter. A Norman Finkelstein se li va negar la titularitat per la Universitat DePaul per criticar Israel. William Robinson gairebé va ser expulsat de la UC Santa Barbara per negar-se a "penedir-se" després de criticar Israel. Joseph Massad a Columbia va tenir una experiència similar.

Per què, en un país que estira la "llibertat d'expressió" fins al punt de cobrir el suborn de polítics, hauria de ser acceptable criticar els Estats Units però no un país petit i llunyà que acaba de crear-se el 1948? I per què aquesta censura hauria d'arribar fins i tot a les institucions que solen amuntegar la "llibertat acadèmica" a la "llibertat d'expressió" com a argument contra la censura?

En primer lloc, crec que és la naturalesa d'Israel. És una nació que practica l'apartheid i el genocidi al segle XXI utilitzant finançament i armament dels EUA. No pot convèncer la gent de l'acceptabilitat d'aquestes polítiques en un debat obert. Només pot continuar els seus crims insistint que, precisament com a govern que serveix només a un grup ètnic, qualsevol crítica equival a l'amenaça d'apartheid i genocidi conegut com a "antisemitisme".

En segon lloc, crec que és la submissió de la institució educativa degenerada contemporània, que serveix al donant ric, no l'exploració de l'intel·lecte humà. Quan els donants rics demanen que s'elimini l'"antisemitisme", és així. (I com es pot objectar sense ser "antisemita" o semblar discutir que realment hi ha un antisemitisme real al món i que és tan immoral com l'odi cap a qualsevol altre grup.)

En tercer lloc, la repressió de la crítica a Israel és una resposta a l'èxit d'aquestes crítiques i als esforços del BDS (boicots, desinversió i sancions) moviment. L'autor israelià Manfred Gerstenfeld va publicar obertament al Jerusalem Post una estratègia per fer un exemple d'uns quants professors nord-americans per "disminuir l'amenaça de boicots".

Salaita va anomenar el seu llibre Drets incívics perquè les acusacions de discurs inacceptable solen prendre la forma de proclamar la necessitat de protegir el civisme. Salaita no va piular ni va comunicar res realment antisemita. Va tuitejar i, d'altra manera, va comunicar moltes declaracions contra l'antisemitisme. Però va criticar Israel i va maleir alhora. I per agreujar el pecat, va utilitzar l'humor i el sarcasme. Aquestes pràctiques són suficients per fer-vos condemnar en un tribunal d'indignació dels Estats Units sense cap examen acurat de si la maledicció sarcàstica va expressar realment odi o, per contra, va expressar una indignació justificada. Llegir els tweets ofensius de Salaita en el context de tots els seus altres l'exonera d'antisemitisme alhora que el deixa clarament culpable d'"antisemitisme", és a dir: criticar el govern israelià.

Aquesta crítica pot prendre la forma de criticar els colons israelians. Salaita escriu al seu llibre:

"Hi ha gairebé mig milió de colons jueus a Cisjordània. Actualment la seva població creix al doble que la d'altres israelians. Utilitzen el 90 per cent de l'aigua de Cisjordània; els 3.5 milions de palestins del territori paguen amb el 10 per cent restant. Viatgen per carreteres només jueves mentre els palestins esperen hores als punts de control (sense garantia de passar-hi, fins i tot quan estan ferits o donen a llum). Agreden regularment dones i nens; alguns enterren vius els nadius. Vandalitzen cases i comerços. Atropellan els vianants amb els seus cotxes. Restringeixen els agricultors de les seves terres. Estan a la gatzoneta als cims que no els pertanyen. Bombegen cases i maten nadons. Porten amb ells una força de seguretat d'alta tecnologia composta en gran part per reclutes per mantenir aquest horrible aparell".

Fins i tot es podria llegir una crítica tan llarga que la de Twitter i imaginar-hi certes addicions. Però, llegir tot el llibre del qual l'he citat, eliminaria la possibilitat de fantasejar que Salaita, en aquest passatge, defensa la venjança o la violència o condemna els colons per la seva religió o ètnia o equipara tots els colons entre ells excepte en en la mesura que formen part d'una operació de neteja ètnica. Salaita no excusa cap dels dos bàndols del conflicte, però critica la idea que hi ha un conflicte a Palestina amb dos bàndols iguals:

"Des de l'any 2000, els israelians han assassinat 2,060 nens palestins, mentre que els palestins han matat 130 nens israelians. El nombre total de morts durant aquest període és de més de 9,000 palestins i 1,190 israelians. Israel ha violat almenys setanta-set resolucions de l'ONU i nombroses disposicions de la quarta Convenció de Ginebra. Israel ha imposat centenars d'assentaments a Cisjordània, mentre que els palestins dins d'Israel es veuen cada cop més comprimits i continuen sent desplaçats interns. Israel ha enderrocat prop de trenta mil cases palestines com a qüestió de política. Els palestins han enderrocat zero cases israelianes. En l'actualitat més de sis mil palestins languidecen a les presons israelianes, inclosos nens; cap israelià ocupa una presó palestina”.

Salaita vol que la terra palestina es torni als palestins, de la mateixa manera que vol que almenys una part de la terra dels nadius americans es torni als nadius americans. Aquestes exigències, fins i tot quan no suposen més que el compliment de les lleis i els tractats existents, semblen poc raonables o venjatives per a certs lectors. Però el que la gent s'imagina l'educació consisteix, si no la consideració d'idees que en un primer moment semblen poc raonables, em supera. I la idea que retornar la terra robada ha d'implicar violència és una noció que s'afegeix a la proposta del lector.

Tanmateix, hi ha almenys una àrea en la qual Salaita accepta clarament i obertament la violència, i és l'exèrcit dels Estats Units. Salaita va escriure una columna criticant la propaganda de "donar suport a les tropes", en la qual deia: "La meva dona i jo sovint discutim què podria aconseguir el nostre fill. Una àrea constant de desacord és la seva possible opció professional. Ella pot pensar en poques coses pitjors que ell un dia a unir-se a l'exèrcit (de cap manera), mentre que jo no m'oposaria a una decisió així".

Penseu en això. Aquí hi ha algú que fa un argument moral per oposar-se a la violència a Palestina i una defensa llarga de la importància d'aquesta posició que supera les preocupacions de comoditat o educació. I no s'oposaria tant a que el seu fill s'incorporés a l'exèrcit dels Estats Units. En una altra part del llibre, assenyala que els acadèmics nord-americans "poden viatjar a, per exemple, la Universitat de Tel Aviv i fer amics amb racistes i criminals de guerra". Penseu en això. Aquest és un acadèmic nord-americà que escriu això mentre David Petraeus, John Yoo, Condoleezza Rice, Harold Koh i desenes dels seus companys criminals de guerra ensenyen a l'acadèmia nord-americana, i no sense una gran controvèrsia sobre la qual Salaita no pot haver evitat escoltar. En resposta a la indignació per les seves crítiques de "donar suport a les tropes", el seu llavors empresari, Virginia Tech, va proclamar en veu alta el seu suport a l'exèrcit nord-americà.

L'exèrcit nord-americà actua basant-se en la creença, tal com es troba en els noms de les seves operacions i armes, així com en les seves extenses discussions, que el món és "territori indi" i que les vides natives no tenen importància. Un professor de West Point proposat recentment dirigir-se als crítics del militarisme nord-americà amb la mort, no només amb la negació del mandat. I per què aquesta crítica és perillosa? Perquè res que l'exèrcit nord-americà fa a la gent de l'Afganistan, l'Iraq, el Pakistan, el Iemen, Somàlia, Síria o cap altre lloc no és més defensable que el que fa l'exèrcit israelià amb la seva ajuda, i no crec que tingués gaire consideració. de els fets perquè algú com Steven Salaita s'adoni d'això.