de Lalit, Setembre 11, 2018
Un cas absolutament fascinant va ser davant el tribunal de les Nacions Unides, la Cort Internacional de Justícia a La Haia, aquesta setmana. Com podria un cas judicial 50 anys després dels esdeveniments, en el que sol ser l’argumentació legalista seca del tipus més arcà de la llei internacional, ser "fascinant" per qualsevol tram de la imaginació, i molt menys "absolutament fascinant"?
Va ser fascinant a causa de l’única ràbia just suprimida de moltes de les persones que van parlar a favor de la Resolució de l’Assemblea General de l’ONU que demanava a la CIJ que fes una opinió consultiva sobre si la Gran Bretanya del 1960 va completar la descolonització de Maurici, quan va eximir a Chagos. que inclou Diego García, de Maurici, i quines són les conseqüències d’aquesta incompleta descolonització avui, inclòs per al reassignament del govern de Maurici a la seva illa. L'única ràbia just suprimida es va combinar amb una argumentació lúcida que era, en si mateixa, una bona barreja de punts legals, polítics, lògics i fets que s'ajustaven junts. Tot això va demostrar que les ferides de la colonització encara són brutes. I que el desig ardent d’acabar amb la colonització és una emoció en viu fins avui, a l’Àfrica i al món.
A LALIT i tots els nostres amics, companys de la lluita dels darrers anys 40, vam tenir la sensació addicional de ser reivindicats. Tots els nostres arguments, lògics i humans, estaven en pantalla internacional, i els jutges de la Cort de l'ONU els van prendre seriosament els jutges de 15, quan hem passat dècades a respondre als arguments britànics infantils, sovint imitats per les elits locals servents que diuen: "Old Man Ramgoolam va vendre Chagos als anglesos", Per tant, no hi ha res que pugueu fer al respecte. A la CIJ, tots els punts de la llei que tenim, com a simples aficionats a LALIT, que es van afrontar durant anys, van ser burlats i discutits per les principals ments legals del món, i tots podríem seguir-ho en viu. I gairebé tots els arguments van ser a favor de la CIJ donant una opinió i donant-li a Gran Bretanya per no completar la descolonització i demanant al Tribunal que exposés les conseqüències d’aquest incompliment de la descolonització. Va ser una font d’orgull veure una gran delegació de chagossians a la delegació de Maurici i la senyora Liseby Elysée que va donar testimoni.
La BBC va ser el primer mitjà de comunicació internacional que es va inclinar davant la impecable lògica d'aquells que desafiaven la Gran Bretanya per la seva duresa: al crèdit dels que van fer el programa per a la BBC. A LALIT, hem passat hores i hores enfront de periodistes internacionals per evitar el problema de Chagos.
També hi havia a la banda britànica una mostra bastant menyspreable del menyspreu colonial, sobretot per part dels quatre grans defensors de la colonització: Gran Bretanya, els EUA, Israel i, encara que era una ex-colònia, Austràlia.
Els seus arguments, aquests quatre, sostenien que la Resolució enviada a la CIJ per tota l’Assemblea General era una mera "disputa bilateral" entre Maurici i Gran Bretanya i, per tant, no era admissible davant el Tribunal, perquè, segons van argumentar, una de les parts a aquesta disputa suposadament bilateral, és a dir, Gran Bretanya, no ha donat el seu consentiment. Tots els països 94 que van votar a favor de l'enviament d'aquesta Resolució a la CIJ no impedeixen que sigui "bilateral". Com és això per a una mentalitat colonial? No existeixen tots aquests països 94, quan demanen una Opinió Consultiva per a l'Assemblea General. No només això. Com molts dels que donaven evidència contra Gran Bretanya van assenyalar molt bé, la resolució no era ni tan sols proposada a l’Assemblea General de les Nacions Unides per Maurici, una de les parts en la suposada disputa bilateral; va ser proposat pels Estats 55 de la unió africana. Parli de la mentalitat del colonitzador de terra nullius, o aterrar sense gent a dins! La unió africana segueix sent, a Gran Bretanya, Estats Units, Israel i Austràlia, a terra nullius.
Així doncs, aquest punt es va convertir en un dels principals debats: la qüestió de l’excissió de totes les illes de Chagos de Maurici just abans de la independència de Maurici una "disputa bilateral" o una qüestió de descolonització i autodeterminació, les coses que formen part de la Carta de les Nacions Unides, recolzades per moltes resolucions, una d'aquestes resolucions fins i tot adverteixen específicament a la Gran Bretanya no per desmembrar Maurici d'aquesta manera?
I en aquest punt hi va haver arguments absolutament meravellosos plantejats per la pròpia unió africana, representada per tres ponents, i pels països de Nigèria, Sud-àfrica, Kenya, Zàmbia i Botswana. Aquests estats havien assignat immensos recursos –el 55 a la unió africana més recursos addicionals d'aquests cinc països d'Àfrica– per construir i donar suport a la seva argumentació a favor del principi de descolonització completa i que aquesta descolonització ha de mantenir la “integritat territorial” ".
Altres estats eren igualment impressionants: els petits estats com les Illes Marshall, Belize i Vanuatu (per primera vegada davant el Tribunal), els Estats sota la pressió bruta i immediata dels EUA com Guatamala, Argentina i Nicaragua, altres Estats que estan sota la pressió del Regne Unit, com Xipre, i altres que no tenen una destral, només un principi per defensar, com Tailàndia, Índia i Brasil, al seu torn van fer declaracions orals.
Escoltar la transmissió en directe (també a la carta - VOD) en anglès i francès al lloc ICJ www.icj-cij.org/ca/multimedia-index així com a UN Web TV, el lloc oficial de l’ONU, va fer quatre dies d’educació per a espectadors o oients sobre la història de la descolonització. I van passar quatre dies a l’obertura d’una tapa d’ullet.
La Gran Bretanya es va fer càrrec de la seva tasca pels seus arguments que eren els ridículs quan es tractava de qüestions de fons.
Gran Bretanya va afirmar que Chagos estava a uns quilòmetres de distància de les altres illes de la República de Maurici; per tant, Gran Bretanya, quilòmetres de distància, hauria de tenir sobirania. Ens riu o plorem en escoltar aquest tipus d’escombraries?
O per què Britània hauria de tenir ocult des de l'Assemblea General de les Nacions Unides de manera sigilosa que desmembraven Maurici, o secretament van animar els Mauriciens 2,000 Chagossian que vivien allà a la principal illa de Maurici, reclamant en una declaració extremadament sexista i racista en aquell moment que no hi havia gent que hi visqués, només hi ha algunes aus (encara no protegides per convencions internacionals) i només uns quants "divendres de l'home"? Per què hauria d'haver pretès la Gran Bretanya la base militar nord-americana que estaven conspirant per establir-se que hi havia una mera "estació de comunicacions"? Per què tots els enganys, si tal com ara intenten dir, encara era normal que els 1960 dividissin territoris abans de la Independència?
Per què el Regne Unit va pagar al govern mauriciano (encara que una mica de diners) per a les Illes si no eren ja mauricians? Les seves pròpies accions, tan injustificables, serveixen una vegada i una altra per contradir qualsevol cosa que l'Estat britànic vol dir avui. Per què van donar drets de pesca a Maurici si les illes no havien format part de Maurici? I per què els britànics van optar per deixar la majoria dels chagossians als molls de Port Louis si no sabien que els chagossians eren Mauritàries? I per què van prometre "tornar" les illes Chagos a Maurici quan van decidir que "ja no eren necessàries per a la defensa"? I pel que fa a la pretensió que els votants de Maurici tenien una elecció lliure en el desmembrament en el moment de la Independència, això és doblement absurd: l'elecció de les eleccions generals de 1967 va ser entre no aconseguir la independència (votant el PMSD) i aconseguir que la independència amb Chagos s'extraia (votant el Aliança laboral-IFB, CAM); i els chagossians no van poder votar en absolut. Així doncs, quin tipus d’autodeterminació o consentiment era això?
La Gran Bretanya estava exposada una i altra vegada com que de sobte va trobar una raó per veure Chagos com a digne de mantenir (quan els Estats Units volien una base militar allà) i després trobar maneres deshonestes de mantenir i despoblar les illes. Així doncs, aquest caprici per tenir una base, va significar que Gran Bretanya pensava que havia de passar de sobte les comandes en consell per imposar-los especialment a Chagos des de Maurici i després expulsar els chagossians durant els propers anys 8. Només un poder colonitzador no va poder veure l’absurd de llançar al vent la llei internacional sobre la descolonització i els drets humans de Chagossians per viure allí on viuen, només perquè volia un lloc per a una base. I la Gran Bretanya ha continuat en aquest sentit, tot seguint fingint que "tornaria" o simplement "cedirà" Chagos quan ja no ho requereixi. I qui decidiria quan ja no ho requeriria? Bé, òbviament, els colonitzadors. Són les úniques persones que són persones.
Tot això va sorgir en l’argumentació de tots els que van parlar a favor de la resolució de l’Assemblea General de l’ONU per a l’ICJ del membre 15 per fer una opinió consultiva. Un dels refranys era, comprensible i previsiblement, que la Gran Bretanya només intentés "justificar l’injustificable".
I quant a la Gran Bretanya (i els EUA, Israel i Austràlia) s'oposen a una "opinió consultiva" de la CIJ, és una bogeria. No només una "opinió", que és molt feble, sinó una opinió "consultiva", que és menys que una opinió. La pregunta és perquè no? És només "assessorament" i només una "opinió", per amor de Déu. Quin és el problema?
I no només això. Gran Bretanya va perdre el seu cas al Tribunal segons la Convenció sobre la Llei del Mar (UNCLOS) a 2015 quan Maurici va argumentar que Gran Bretanya no tenia la sobirania suficient per establir una Àrea Marítima Protegida allà - una astúcia per mantenir a Maurici i els chagossians de Maurici - i, no obstant això Gran Bretanya no ha respectat la sentència en aquest cas.
Per tant, finalment, tots els que han contribuït a aquesta lluita: chagossians com el difunt Charlesia Alexis i Aurelie Talate, i les dones 150 o tan chagossianes, i tots els chagossians i les seves organitzacions que, a LALIT, hem lluitat al costat de tots aquests en primer lloc, anys. En particular, el grup de refugiats de Chagos i l'Organizasyon Sosyal Chagosyin, dirigit per Olivier Bancoult i el difunt Fernand Mandarin, respectivament. I després hi va haver les vuit dones - cinc chagossians, tres a LALIT - que van ser arrestades i acusades de manifestació il·legal a 1981, per posar el tema a l’agenda a Maurici, mitjançant manifestacions de carrer a Port Louis durant tres dies en suport d'una vaga de fam per part de dones chagossianes. I, a continuació, hi ha totes les organitzacions de Maurici: com el Comité Ilois de l'Organització Fraternel, les oficines MMM a les 1970 de Port Louis, els sindicats de la Federació General de Treballadors, el Muvman Liberasyon Fam, el Komite Moris Losean Indyin i el final Kishore Mundil, el Komite Rann nu Diego als 1990 i les dues conferències internacionals d'acció LALIT, la Komite Diego instal·lada a 2006 i que encara existeix, i músics i poetes com Bam Cuttayen, José Bhoyroo, Rajni Lallah i Joelle Husseiny i Mennwar , i també diversos novel·listes. I els individus que han contribuït enormement com a periodistes (Henri Marimootoo i Patrick Michel), jutges com el difunt Rajsoomer Lallah, antics presidents de la República (com Cassam Uteem), i el representant permanent de Maurici a l'ONU Jagdish Koonjal, que té mestres tenia cura d’aquest dossier, independentment de quin partit estigués al poder a Maurici. És la dura labor política d’aquests esforços combinats que van obligar l’estat de Maurici a acudir finalment a la CIJ. I fins i tot a l’estranger, hi ha hagut, a més d’estats, organitzacions i persones com el Sense bases Moviment, cineastes com Paedar King, Michel Daeron, John Pilger i uns altres, i molts, molts treballadors i organitzacions de pobles durant els anys 40 que han donat suport a la lluita Diego García a través de LALIT.
Gran Bretanya i els Estats Units tenen un profund problema polític sobre els Chagos i Diego García.
Fins i tot si el govern mauriciano és obec i s'acosta als militars nord-americans, convidant-los a quedar-se, el que implica una mica de diners en renda, en aquest cas, les accions del govern nord-americà i del govern britànic davant els ulls de la seva gent, que, en general, són completament ignorants de tots aquests crims: la base militar (en un lloc fosc a la superfície del planeta, sobre el qual ni a nosaltres ni a Maurici tenim el control democràtic), l’agafada immoral i il·legal de la terra d’Anglaterra a través de la desmembrament d’un país sencer sota la seva regla com a condició per a la independència de la resta d’aquest país, i la retirada cruel de les seves llars pel tàndem britànic-americà de tots els chagossians després de sotmetre'ls a veure els seus animals domèstics gasegats fins a la mort, i després veure els subministraments de menjar seques.
Així doncs, ara, després de tant suport internacional - dels pobles i fins i tot dels Estats anticolonials, és hora d’actuar. Nosaltres, a Maurici, hem d’oblidar el Govern de preparar una visita oficial per vaixell, potser d’un vaixell de pesca. El govern i l’oposició elegits de Maurici, líders chagossians, periodistes mauricians i internacionals, tots a bord per visitar aquesta part de Maurici.
Ja és hora que el ministre Mentor, que va ser testimoni del cas i que sigui l’única persona que sobrevisqués de les "negociacions" en què Gran Bretanya va dissenyar el desmembrament de Maurici, hauria de tornar el seu "senyor" i convertir-se en el Sr. Aneerood Jugnauth de nou , i retorna el seu control de qualitat, mentre ell està sobre això.
I cada ministeri a Maurici ha de preparar-se per al retorn de Chagos a Maurici.
La propera reforma electoral que el govern diu que serà una realitat a finals d'any ha d'incloure una circumscripció electoral a l'espera dels chagossians.
Notes: El cas de l'ICJ va ser a XHUMX, 3, 4 i 5 setembre a La Haia.
