Bernie, les esmenes i els diners

Per David Swanson, World BEYOND War, Juny 14, 2020

El senador Bernie Sanders ha fet finalment alguna cosa que alguns creiem que donaria un gran impuls a la seva campanya presidencial ara fa quatre anys, i de nou aquest darrer any. Ell és proposat introduir legislació per traslladar una quantitat important de diners del militarisme a les necessitats humanes i mediambientals (o almenys a les necessitats humanes; els detalls no són clars, sinó que treuen els diners del militarisme is una necessitat ambiental).

Millor tard que mai! Fem-ho realitat amb un espectacle aclaparador de suport públic! I fem-ho un primer pas!

Tècnicament, al febrer, Bernie enterrat en una fitxa sobre com pagaria per tot el que volia fer, una reducció anual de 81 milions de dòlars a la despesa militar. Si bé la seva proposta actual és encara menor a 74 milions de dòlars, és una proposta senzilla per moure els diners; no està enterrat en un llarg document que busca pagar per un canvi transformador gairebé íntegrament imposant als rics; ja ho ha estat cobert almenys per mitjans progressistes; connecta amb un esclat actual d’activisme extraordinari i Sanders tuiteó això:

"En lloc de gastar 740 mil milions de dòlars en el Departament de Defensa, reconstruïm les comunitats a casa devastades per la pobresa i l'encarcerament. Presentaré una esmena per reduir el DoD del 10% i reinvertir aquests diners a les ciutats i pobles que hem deixat de banda i abandonats durant massa temps. "

i aquest:

"En lloc de gastar més diners en armes de destrucció massiva dissenyades per matar a tantes persones com sigui possible, potser, només potser, hauríem d'invertir en la millora de la vida aquí als Estats Units d'Amèrica. És la qüestió de la meva esmena. "

Un dels motius d’aquest moviment de Sanders és gairebé segur que l’activisme actual exigeix ​​que es traslladessin recursos de policia armada a despeses útils. El desviament grotesc dels pressupostos locals cap a la policia militaritzada i les presons és, naturalment, superat en nombres absoluts, en proporcions i en el patiment i la mort creats, pel desviament del Congrés del pressupost discrecional federal cap a la guerra i els preparatius per a més guerra. recorregut d’on provenen els entrenaments d’armament i guerrer i moltes actituds destructives i els inquiets veterans malmesos de la policia local.

La sol·licitud pressupostària de Trump per al 2021 varia poc respecte dels darrers anys. Ell inclou El 55% de la despesa discrecional per militarisme. Això deixa el 45% dels diners que el Congrés vota per a tota la resta: proteccions ambientals, energia, educació, transport, diplomàcia, habitatge, agricultura, ciències, pandèmies de malalties, parcs, ajudes estrangeres (no armes), etc.

Les prioritats del govern dels Estats Units han estat desconnectades des de fa dècades amb la moral i l’opinió pública durant dècades i han anat avançant en la direcció equivocada fins i tot a mesura que la consciència de les crisis que s’enfronten ha augmentat. Ell costaria menys del 3% de la despesa militar dels Estats Units, segons les xifres de l’ONU, per acabar amb la fam a la terra i aproximadament un 1% per proveir d’aigua potable al món. Menys del 7% de la despesa militar esborrarà la pobresa als Estats Units.

Una altra de les raons perquè Sanders faci la seva proposta ara podria ser que Sanders ja no candidati a ser president. No sé que sigui així, però s’ajustaria a la estranya relació que ha tingut la pau des de fa temps amb els polítics i amb els mitjans corporatius.

De les moltes coses extraordinàries sobre l’explosió actual d’activisme al voltant del racisme i la brutalitat policial, potser la més extraordinària ha estat la resposta dels mitjans corporatius. The New York Times La pàgina editorial i Twitter han anunciat de sobte que hi ha límits al mal que haurien de ser. De sobte es converteix en inacceptable afirmar que el culte a la bandera patriòtica supera l’antiracisme. Els mitjans de comunicació i les corporacions estan caient per sobre per declarar la seva fidelitat al racisme contrari, si no a oposar-se a assassinats policials. I els governs locals i els governs estatals intervenen. Tot això fa pressió sobre el Congrés per, almenys, fer alguns petits gestos en la direcció correcta.

Ara podem llegir en el periodisme corporatiu més corporatiu sobre coses que fa un mes es deien “oficials morts implicats”, però que de vegades es diuen “assassinats”. Això és sorprenent. Assistim al poder sovint negat de l’activisme i a la naturalesa intervinguda de passos suposadament simbòlics com la retirada d’estàtues, passos suposadament retòrics com anomenar un assassinat d’assassinat i passos suposadament més substancials com la sortida de la policia a les escoles.

Però, compareu-ho amb la resposta que hem vist quan ha florit l’activisme contra la guerra. Fins i tot quan els carrers estaven relativament plens el 2002 - 2003, els mitjans corporatius no van recórrer mai, no van canviar la seva sintonia, mai van deixar que les veus anti-guerra no superessin el 5 per cent dels convidats als mitjans de comunicació, no van utilitzar mai veus de la guerra contra la guerra i mai van passar a anomenar-se "militar humanitari operacions ”assassinat. Un dels problemes és que els governs locals no voten la guerra. I, tanmateix, moltes vegades ho han fet. Abans, durant i des d’aquell moment d’activisme, els governs locals dels Estats Units han passat resolucions oposant-se a guerres particulars i exigint que els diners passessin del militarisme a les necessitats humanes. Els mitjans corporatius no han trobat mai cap condenat. I els polítics que ho sabien millor s’han escapat d’una posició extremadament popular i de llarga durada constantment popular.

As Politico informar el 2016 a Sanders, "El 1995, va presentar un projecte de llei per acabar el programa d'armes nuclears d'Amèrica. Ja el 2002, va donar suport al retall del 50 per cent del Pentàgon. " Què ha canviat? Allunyar els diners del militarisme només es va fer més popular. Els diners al militarisme només van augmentar els diners. Però Bernie es presentà a la presidència.

El 2018, molts de nosaltres vam signar una lletra oberta a Bernie Sanders demanant-li que vagi millor. Alguns de nosaltres vam trobar-nos amb alguns dels seus màxims empleats. Van afirmar que estaven d’acord. Van dir que ho farien millor. I fins a cert punt ho van fer. Bernie va incloure esporàdicament el Complex Industrial Militar en la seva llista de blancs. Va deixar de parlar tant de guerra com de servei públic. De vegades va parlar sobre com es movien els diners de les armes, tot i que de vegades va implicar que el problema es trobava en gran part en altres països, malgrat els títols nord-americans de màxim repartidor i distribuïdor d’armes. Però mai va llançar un proposta de pressupost. (Pel que he pogut esbrinar, cap candidat a la presidència nord-americana de cap tipus ha tingut mai. [Si us plau, gent, no continuïn afirmant que això és impossible sense produir un sol exemple.]) I mai no va acabar amb les guerres ni es va moure. els diners un focus de la seva campanya.

Ara Sanders ja no funciona. Segons el seu parer, alguns encara estan treballant molt per obtenir-ne més vots (vulgui o no) amb l'esperança d'influir en el Partit Demòcrata (i potser per assegurar-se que Sanders és el candidat en cas que es destrueixi el tren de Biden). Però el propi Sanders està centrat en ell al · legant que Biden està obert a moure's a l'esquerra, fins i tot com a Biden proposa augmentar el finançament policial i rehabilitar els seus companys criminals de guerra de l'era de l'Iraq.

Aquest moment de no córrer pot ser ideal per a un esclat d’honestedat i del nivell de suport públic a què mai no s’han convençut els polítics. Si volem coses dignes en lloc d’assassinat en massa, hem d’aprofitar aquesta oportunitat per demostrar que realment ho volem dir, i que no ens interessa qui actua al respecte ni què són o no s’està operant. Volem que Mitt Romney marxi per Black Lives Matter no perquè pensem construir una Estàtua de Mitt Romney, no perquè estiguem d'acord amb Mitt Romney en una altra cosa, no perquè el balanç de la vida de Mitt Romney sembli ser una altra cosa que una catàstrofe. , no perquè pensem que "significa el cor del cor", sinó perquè volem que les vides negres siguin importants. També volem que els diners passessin del militarisme a coses dignes, independentment de qui sigui part d’aquest procés (i si estimem, admirem, menyspreem o sentim qualsevol cosa sobre Bernie Sanders), perquè:

• La guerra és immoral.
• La guerra ens posa en perill.
• La guerra amenaça el nostre entorn.
• La guerra erosiona les nostres llibertats.
• La guerra ens empobreix.
• La guerra promou el fanatisme. I:
• Necessitem $ 2 trilions / any per altres coses.

El mes passat, 29 diputats al Congrés proposat traslladar els diners del militarisme a les necessitats humanes. Podríem afegir-li a aquest número si fem sentir la nostra veu. I fins i tot aquest nombre podria ser suficient si es prenguessin de debò a l’hora de votar la propera gran factura militar (la Llei d’Autorització de Defensa Nacional de 2021).

D'acord amb Common Dreams:

“Es preveu que els Estats Units gastin prop de 660 mil milions de dòlars en programes discrecionals no defensius durant l'any fiscal 2021, al voltant de 80 milions de dòlars menys que el pressupost de defensa proposat pel Senat NDAA. Si s’afegeix la modificació de Sanders al projecte de llei, els Estats Units invertirien més en programes discrecionals de defensa no-defensa (que inclouen l’educació, el medi ambient, l’habitatge, la salut i altres àmbits) que no pas la defensa ”.

Per descomptat, el militarisme no té res a veure amb la "defensa" fora de la propaganda tan absurda i perjudicial com la noció de posar la policia a les escoles infantils i el pressupost total i discrecional i de tota manera militar dels Estats Units supera els 1.25 bilions de dòlars un any. I, per descomptat, la xerrada de Sanders sobre “aquí mateix als Estats Units” (vegeu el seu tuit anterior) encara sembla tenir la idea que la guerra és un servei públic per a les seves víctimes llunyanes, i sens dubte manca de la mida del pressupost militar, que tindríem molt de temps gastant a tot el planeta si ens en sortíssim una part prou gran. No hem de jugar a la vella pretensió que l’alternativa a la guerra sigui “l’aïllamentisme”. Qualsevol retallada important de la despesa militar hauria de permetre beneficis importants per a persones dels Estats Units i fora.

Els EUA actualment armes i trens i fons dictadors brutals arreu del món. Els EUA actualment manté bases militars a tot el món. Els Estats Units estan construint i emmagatzemant grans quantitats d’armes nuclears de destrucció massiva. Aquestes polítiques i moltes similars no formen la mateixa categoria que l'ajuda humanitària ni la diplomàcia. I aquest últim no costaria gaire augmentar-se significativament.

Christian Sorensen escriu a Comprensió de la indústria de la guerra“L’Oficina del Cens dels Estats Units indica que 5.7 milions de famílies molt pobres amb fills necessitarien, de mitjana, 11,400 dòlars més per viure per sobre del llindar de la pobresa (a partir del 2016). El total dels diners necessaris . . serien aproximadament 69.4 milions de dòlars per any. Per què no eliminar la pobresa als Estats Units per 69.4 mil milions de dòlars i assumir els altres 4.6 milions de dòlars en la seva modificació de 74 milions de dòlars i proporcionar ajuda humanitària realment no relacionada amb les cadenes al món basada en la gravetat de la necessitat en lloc de motius militars ultres?

Per descomptat, no és cert, ja que el senador Sanders interminable reclamacions, que els Estats Units són el país més ric de la història del món. Ni tan sols és la més rica ara mateix, que és la mesura rellevant en tots els tuits i senyes de Facebook del senador. Tant si es tracta del més ric en total absolut, depèn de com es mesura, però difícilment és rellevant per abordar l'educació, la pobresa, etc. Cal que, finalment, allunyem els polítics dels tipus més excepcionals d'excepcionalisme nord-americà. I hem de traslladar-los a reconèixer que el fet de treure diners fora de la guerra és tan important com traslladar diners a bons projectes.

Fins i tot si poguessis arreglar-ho tot imposant els rics i deixant la despesa bèl·lica al seu lloc, no podríeu reduir el risc d’apocalipsi nuclear d’aquesta manera. No podríeu disminuir les guerres, frenar la destrucció mediambiental de la institució més destructiva ambientalment que tenim, reduir els impactes sobre les llibertats civils i la moral o frenar la matança massiva d’éssers humans sense treure diners del militarisme. Cal retirar els diners que suposa un avantatge lateral produeix llocs de treball, si els diners es destinen a despeses humanes o a retallades d’impostos per a persones treballadores. Un programa de conversió econòmica necessita una transició cap a una ocupació digna que es dediquen a subministrar armament als governs de tot el món. A programa La conversió cultural necessita substituir el racisme i la violència i la dependència de la violència per la saviesa i l’humanisme.

Des de fa molts anys, la delegada del Congrés de Washington DC colonitzada, Eleanor Holmes Norton, ho és introduir una resolució per traslladar el finançament d’armes nuclears a projectes útils. En algun moment, factures com aquesta han de pujar al capdamunt de la nostra agenda. Però l'esmena de Sanders és una prioritat actual, ja que es pot adjuntar aquest mes a un projecte de llei que el suposat congrés dels Estats Units presumptament partidari i dividit i bloquejat ha aprovat de manera constant i harmònica amb majors aclaparadores cada any des de temps immemorials.

Ara necessitem aquest pas i es pot obtenir. Surt-hi i demana-ho!