Per David Swanson, World BEYOND War, Julio 16, 2020
"Bon dia! T'importaria quedar-te a una distància de seguretat? "
“Hola! Bonica màscara! Podríeu, si us plau, dur-lo a la cara en lloc de la barbeta? "
Ajudar a les persones a reduir el risc de propagar una malaltia mortal requereix estar disposat a ofendre-les.
I mentre desitgen tornar a la normalitat, hauríeu de preparar-vos per ser molt més ofensiu.
“Sembla deliciós. Hi ha algun animal mort?
"Com va? Podríeu, si us plau, no portar una pistola per aquí? ”
Es tracta de comentaris del mateix tipus que “poseu-vos la màscara”, ja que tenen com a objectiu ajudar les persones que esteu enfrontant a sobreviure, tant si els agrada com si no. El metà i altres destruccions i contaminació del bestiar els mataran, no només vosaltres. Els canons augmenten el risc de mort de pistola per a tothom, especialment els propietaris d’armes.
Però si voleu sortir fora del pas, si voleu ofendre la forma realment necessària, si voleu servir de veritat els interessos de tothom, ja que ho optaran o no, hi haureu de pertorbar, protestar i canviar la política pública.
"Bona tarda, senyor alcalde, totes aquestes persones seran amb molt de gust la plantada de la gespa i la plantaran amb flors silvestres quan recolzis la desinversió dels productors de petroli i comercialitzadors d'armes".
“Oficines agradables, membres del Congrés. Podeu introduir-les tan aviat com accepteu posar fi a les subvencions al combustible fòssil i canviar 400 mil milions de dòlars anuals de les guerres a un acord verd nou. "
"No, senyor, entenc que només estàs intentant arribar a la teva feina fabricant armes nuclears, però només intentem que els teus fills puguin viure".
Aquests, també, són actes de bondat envers aquells trastornats i incomodats i pressionats per canviar de manera. I us odiaran per això. Però això no vol dir que hagis d'oblidar que estàs sent amable amb ells. Això no vol dir que hagis d’enganyar-te o començar a desitjar-los mal o fer bromes sobre la “selecció natural” tenint cura dels no portadors de màscares, un comentari tan cruel i ignorant com no portar mascareta.
L’essència de l’activisme no violent és ajudar a persones que no volen ser ajudades. Lluny d’odiar-los, necessita escoltar-los. De vegades alguns sabran alguna cosa que no sabeu. Actuar sobre la millor informació, tant popular com si no, requereix la cerca constantment de millor informació. Però no requereix inacció ni cortesia que permeti continuar amb la injustícia i la destrucció.
"Sembla una Bíblia molt maca que estàs trontollant, però la superació dels mites infantils antics ens donaria una millor oportunitat de supervivència en els pròxims temps."
"Sóc conscient que hi ha un partit polític encara pitjor que el vostre, però necessitem canvis per a que cap dels dos partits es presentarà a menys que ens ajudeu a desafiar-los tots dos".
Es tracta de paraules lluitadores. Es tracta de l’odi, la violència, l’ostracisme i la burla. Però no ho estan fent intencionadament. Ho fan per confiança independent en fets i per tenir cura dels interessos dels altres, tal com els entengueu.
Per bé o per mal, tots estem al mateix vaixell. Fer burla de les jaquetes forant forats al final del vaixell no és una recepta per a la supervivència. Demanar-los als atacadors de vaixells que comencin a remenar els forats és. Un enfocament és més fàcil i menys enfrontat. L’altra és en realitat més amable.
Potser algun dia algú pugui reconèixer que estaves amant amb ells, però no comptaria amb ell. Certament no és el punt. Tampoc s’aconsegueix aquest reconeixement per part dels seus besavis. L’existència dels seus besavis n’és el punt.
2 Responses
no podem ignorar la veritat, hem d'exposar la veritat ara mateix. exposa la veritat sobre les guerres!
Llegint el lloc de WBW com a pacifista de tota la vida, he tingut una inquietant preocupació que David Swanson de vegades té un problema de to, i em temo que ho confirma aquí argumentant que és alhora una amabilitat i una necessitat urgent. parlar de manera burlosa i condescendent amb la gent d’una manera molt més propensa a matar converses o provocar un argument irracional i acalorat que convèncer ningú de res. Però si l’aposta és realment tan alta com la nostra supervivència i la de les generacions futures, no és això encara més una raó per enfrontar-se a les persones d’una manera que en realitat pugui convèncer-les de canviar el seu comportament?
Tingueu en compte que no dic que no confronteu mai. Estic dient que és millor enfrontar-se dialògicament que burleta.
Per exemple, "Podríeu, si us plau, estirar la màscara sobre el nas?" (com he preguntat a la gent en diverses ocasions, amb efectes generalment positius) és més probable que aconsegueixi el resultat desitjat que: "Bona màscara! Podríeu portar-lo a la cara en lloc de la barbeta? " que té un ring de sarcasme per molt dolç que es pugui intentar dir.
Les preguntes de barres sobre menjar animals morts diuen més sobre els sentiments de superioritat moral del propi interrogant que sobre la moral real de menjar carn. (I sí, estic disposat a reconèixer que de fet menjo animals morts, així com plantes mortes, com fan els omnívors. I m'agrada considerar i respectar la vida que són aquelles criatures que vivien, tant animals com vegetals. Si no voleu obrir una conversa, què us sembla: "No, gràcies, sóc vegetarià. T'importaria si expliqués per què? "
El més important per a mi és que sóc pacifista perquè sóc cristià. En insultar comunitats senceres de fe, David està alienant fins i tot les persones que estan d’acord amb ell en moltes coses. Ni tan sols intentaré redimir-la, tot i que diré que qualsevol intent de sacralitzar la violència en nom de Déu, o sobretot de fe cristiana, és el que més fàcilment il·lumina el meu propi fusible.
Des del títol, esperava que aquest post tractés d’una amabilitat realment radical, potser en la línia de la noviolència kingiana / gandhiana (o, en aquest cas, bíblica), que retornés el bé al mal. Però suposo que aquest és només un d’aquests antics mites infantils en els quals crec que crec.