Per Stephen Zunes, Pel·lícules per a l'acció
MÉS QUE EN QUALSEVOL altre moment de la història, es pot donar un cas fort per motius pragmàtics i utilitaris que la guerra ja no és necessària. L’estat civil no violent no ha de ser el somni dels pacifistes i dels idealistes somiadors. Està al nostre abast.
No n'hi ha prou amb contestar la guerra i documentar les seves tràgiques conseqüències. Hem de poder proposar alternatives creïbles, especialment en el cas dels esforços per racionalitzar la guerra per causes justes, com posar fi a les dictadures i ocupacions, participar en la defensa pròpia i protegir els sotmesos a genocidi i massacres.
Alguns estats han racionalitzat armant moviments revolucionaris que combaten les dictadures. Alguns fins i tot han racionalitzat la intervenció militar en nom d'aquests moviments en nom de l'avenç de la democràcia. No obstant això, hi ha altres mitjans més efectius per derrocar la dictadura.
No van ser els guerrillers d'esquerra del nou exèrcit popular que van derrocar la dictadura de Marcos a les Filipines. Es tractava de monges que resaven el rosari davant els tancs del règim, i els milions d'altres manifestants no violents que van portar a Manila a un alt.
No van ser les onze setmanes de bombardeig que van derrocar al líder serbi Slobodan Milosevic, l'infame "carnisser dels Balcans". Va ser un moviment de resistència no violenta liderat per joves estudiants la generació dels quals havia estat sacrificada en una sèrie de campanyes militars sagnants contra els veïns Les repúbliques iugoslaves, que van aconseguir mobilitzar una gran part de la població per aixecar-se contra una elecció robada.
No va ser l'ala armada del Congrés Nacional Africà que va portar la majoria de regles a Sud-àfrica. Són treballadors, estudiants i ajuntaments que, mitjançant l'ús de vagues, boicots, la creació d'institucions alternatives i altres actes de desafiament, van fer impossible que continués el sistema d'apartheid.
No va ser l'OTAN qui va derrocar els règims comunistes d'Europa de l'Est o va alliberar les repúbliques bàltiques del control soviètic. Van ser treballadors de portes polonesos, enginyers de l'Església alemanya de l'Est, membres de la gent de l'estònia, intel·lectuals txecs i milions de ciutadans comuns que van enfrontar els tancs amb les seves mans i ja no van reconèixer la legitimitat dels líders del Partit Comunista.
De la mateixa manera, es van veure forçats els tirans com Jean-Claude Duvalier a Haití, Augusto Pinochet a Xile, el Rei Gyanendra al Nepal, el General Suharto a Indonèsia, Zine El Abidine Ben Ali de Tunísia i els dictadors de Bolívia a Benín i de Madagascar a les Maldives abandonar quan es va fer evident que no tenien poder davant la resistència i no cooperació massiva no violenta.
L'acció noviolenta s'ha demostrat eficaç
La història ha demostrat que, en la majoria dels casos, l'acció estratègica no-violenta pot ser més eficaç que la lluita armada. Un recent estudi de la Casa de la Llibertat va demostrar que, dels gairebé setanta països que havien fet la transició de la dictadura a diversos graus de democràcia en els últims trenta-cinc anys, només una petita minoria ho va fer a través de la lluita armada des de baix o una reforma instigada des de dalt. Gairebé cap nova democràcia va ser resultat de la invasió estrangera. En gairebé tres quartes parts de les transicions, el canvi es va basar en organitzacions democràtiques de la societat civil que van emprar mètodes no violents.
De la mateixa manera, en el llibre molt aclamat Per què funciona la resistència civil?, els autors Erica Chenoweth i Maria Stephan (analistes estratègics decididament mainstream, quantitativament orientats) assenyalen que de les gairebé insurreccions 350 importants en suport de l'autodeterminació i el domini democràtic durant el passat segle, la resistència principalment resistent va tenir èxit només 26 per cent del temps, mentre que principalment les campanyes no violentes tenien un percentatge d'èxit 53 percentual. De la mateixa manera, han assenyalat que les lluites armades d'èxit tenen una mitjana de vuit anys, mentre que les lluites sense èxit tenen una mitjana de només dos anys.
L'acció noviolenta també ha estat una poderosa eina per revertir els cops d'estat. A 1923, a 1979 a Bolívia a 1986, a Argentina a 1990, a Haití a 1991, a Rússia a 2002 ia XNUMX a XNUMX, es van invertir els cops quan els traficants es van adonar que, després de la presència de persones, el control físic edificis clau i institucions no significaven que realment tinguessin poder.
La resistència no violenta també ha desafiat amb èxit l'ocupació militar estrangera. Durant la primera intifada palestina en els 1980, gran part de la població subjugada es va convertir efectivament en entitats autònomes a través de la no cooperació massiva i la creació d'institucions alternatives, obligant a Israel a permetre la creació de l'Autoritat Palestina i l'autogovern per a la majoria de les ciutats àrees de Cisjordània. La resistència noviolenta en el Sàhara Occidental ocupat ha obligat el Marroc a oferir una proposta d'autonomia que, tot i estar molt per sota de l'obligació del Marroc de concedir als sahrauís el seu dret d'autodeterminació, almenys reconeix que el territori no és una altra part del Marroc.
En els darrers anys de l'ocupació alemanya de Dinamarca i Noruega durant la Segona Guerra Mundial, els nazis efectivament ja no controlaven la població. Lituània, Letònia i Estònia es van alliberar de l'ocupació soviètica a través de la resistència no violenta abans del col·lapse de la URSS. Al Líban, una nació devastada per la guerra durant dècades, trenta anys de dominació siriana es va acabar amb un aixecament a gran escala i no violent a 2005. I l'any passat, Mariupol es va convertir en la ciutat més gran que es va alliberar del control dels rebels recolzats per Rússia a Ucraïna, no per bombardejos i atacs d'artilleria per part dels militars d'Ucraïna, però quan milers de treballadors siderúrgics desarmats van marxar pacíficament a seccions ocupades del seu centre de la ciutat i van impulsar els separatistes armats.
Gairebé tots aquests moviments anti-ocupació van ser en gran part espontanis. Què passa si, en lloc de gastar milers de milions per a les forces armades, els governs capacitarían les seves poblacions en una resistència civil massiva? Els governs justifiquen principalment els seus pressupostos militars inflats com a mitjà per dissuadir la invasió estrangera. Però els exèrcits de la gran majoria de les nacions del món (que són relativament petits), podrien fer molt poc per dissuadir a un poderós i armat invasor. La resistència civil massiva pot ser en realitat un mitjà més realista de resistir l'adquisició d'un veí més poderós a través de la no cooperació massiva i les interrupcions.
L'eficàcia de la resistència no violenta contra els actors estatals s'ha apreciat cada vegada més. La resistència no violenta també pot ser útil per a tractar amb actors no estatals, especialment en situacions que impliquen grups armats competidors, senyors de la guerra, terroristes i aquells que no es preocupen pel suport popular o per la reputació internacional? Fins i tot en els casos d'allò que podríem denominar "tiranies fragmentades", hem vist alguns èxits notables, com ara la llibertat de guerra de Libèria i Sierra Leone, on principalment els moviments noviolents liderats per dones van tenir un paper important en la pau. A Colòmbia, les terres altes guatemalenques i el delta del Níger, s'han produït victòries a petita escala de resistència no violenta contra les forces de seguretat de l'estat i grups armats privats notoris, donant una idea del possible si aquestes estratègies s'apliquessin d'una manera més completa manera.
Estudis empírics rebutjar el cas per al militarisme
Què passa amb els casos de persecució sistemàtica limita amb el genocidi, que s'ha utilitzat com a excusa per a l'anomenada responsabilitat de protegir? Curiosament, les dades empíriques mostren que l'anomenada intervenció militar humanitària, de mitjana, augments la taxa de matança, almenys a curt termini, ja que els autors consideren que no tenen res a perdre i que l'oposició armada es veu com un xec en blanc sense necessitat de compromís. I, fins i tot a llarg termini, la intervenció estrangera no redueix els assassinats, tret que sigui realment neutra, que rarament és el cas.
Prenguem la intervenció de l'OTAN 1999 a Kosovo: mentre que la campanya de contrainsurgència sèrbia contra guerrers armats de Kosovo era brutal, la neteja ètnica majoritària (quan les forces sèrbies expulsaven centenars de milers d'albanesos ètnics) només van venir després L'OTAN va ordenar a l'Organització per a la Seguretat i la Cooperació a Europa retirar els seus monitors i començar a bombardejar. I els termes de l'acord d'alto el foc que va acabar amb la guerra setze setmanes després van ser pràcticament un compromís entre les demandes originals de l'OTAN a la reunió de Rambouillet abans de la guerra i la controvèrsia del parlament serbi, plantejant la qüestió de si un l'acord podria haver estat negociat sense onze setmanes de bombardeig. L'OTAN esperava que el bombardeig forçaria a Milosevic del poder, però en realitat el va enfortir inicialment a mesura que els serbis s'apoderaven de la bandera mentre el seu país estava bombardejat. Els joves serbis d'Otpor, el moviment estudiantil que va liderar l'aixecament popular que finalment va derrocar a Milosevic, va menysprear el règim i es va espantar per la repressió a Kosovo, però es van oposar fortament al bombardeig i van reconèixer que tornaven a provocar la seva causa. Per contra, diuen que si ells i l'ala no violenta del moviment albanès kosovar havien rebut suport d'Occident abans de la dècada, la guerra podria haver estat evitada.
La bona notícia, però, és que les persones del món no esperen un canvi en les polítiques dels seus governs. De les nacions més pobres d'Àfrica als països relativament rics d'Europa de l'Est; des dels règims comunistes fins a les dictadures militars de dreta; des de l'espectre cultural, geogràfic i ideològic, les forces democràtiques i progressives han reconegut el poder de la resistència civil estratègica massiva no violenta per alliberar-se de l'opressió i desafiar el militarisme. Això no ha vingut, en la majoria dels casos, d'un compromís moral o espiritual amb la no-violència, sinó simplement perquè funciona.
Podem dir amb confiança que la força militar mai no es pot justificar mai? Que hi hagi sempre alternatives noviolentes? No, però ens estem acostant.
La conclusió és que les racionals tradicionals del militarisme són cada cop més difícils de defensar. Independentment de si un o més adopta el pacifisme com un principi personal, podem ser molt més eficaços en la nostra defensa per a les facultats no violentes si entenem i estem disposats a defensar alternatives noviolentes a la guerra, com ara l'acció estratègica no-violenta.
