de Robert Parry, novembre 9, 2017
Un nou patrocini de les Nacions Unides reportar a l'abril l'incident de sarín de 4 en una ciutat controlada per Al-Qaida a Síria acusa el govern de Bashar al-Assad d'atrocitats, però l'informe conté evidències en el seu "annex II" que demostraria la innocència d'Assad.
Tot i així, el Mecanisme d'Investigació Conjunta [JIM], un projecte conjunt de l'ONU i l'Organització per a la Prohibició de les Armes Químiques [OPCW], va deixar de banda aquesta sorprenent evidència i va pronunciar el veredicte de culpa d'Assad que volien els Estats Units i els seus aliats. Heu llegit fins aquí, i trobareu que més de les víctimes d’exposició al sarín de 100 van ser portades a diversos hospitals de la zona abans el suposat avió de guerra sirià podria haver colpejat la ciutat de Khan Sheikhoun.
El JIM va lliurar les proves d’una atrocitat en escena, en la qual els agents d’Al Qaeda haurien utilitzat el sarí per matar civils innocents i culpar-los a Assad, a un punt 14 a l’annex II de l’informe. La sensibilitat d’aquesta evidència d’un “atac” en escena s’augmenta pel fet que el president Trump s’ha avançat a judici i ha ordenat una vaga de "represàlia" amb els míssils 59 Tomahawk sobre una base aèria siriana la nit d’abril 6-7. Segons informes, els atacs nord-americans van matar diversos soldats a la base i nou civils, inclosos quatre nens, als barris propers.
Per tant, si es fa evident que Al Qaeda va enganyar el president Trump, no només seria responsable de violar el dret internacional i matar persones innocents, sinó que ell i pràcticament tot l'establiment polític occidental juntament amb els principals mitjans de comunicació semblen "els idiotes útils de Al Qaeda". . "
Actualment, Occident i els seus principals mitjans de comunicació són assaonant els russos per no acceptar la "valoració" de JIM, que culpa a Assad de l’atac per sarí. Rússia també està prenent flaix per qüestionar la continuació del mandat de la JIM. No s’ha produït pràcticament cap escepticisme a gran escala sobre l’informe de la JIM i gairebé cap esment en el corrent principal de la discrepància de l'hospital.
Problemes de sincronització
Per establir quan el suposat atac sarín va ocórrer el passat mes d'abril, 4, l'informe JIM es basava en testimonis de la ciutat controlada per Al-Qaeda i un curiós vídeo que mostra tres plomalls de fum però sense avions. Basant-se en les metadades del vídeo, el JIM va dir que l'escena es va gravar entre les hores 0642 i 0652. El JIM posa, per tant, la sincronització de la versió sarin entre les hores 0630 i 0700.
Segons l’annex II de l’informe, "Els temps d’admissió dels registres oscil·len entre les hores 0600 i 1600." abans la presumpta aviació aèria - no eren aquells aïllats. Però les primeres admissions de víctimes als hospitals de la zona van començar tan aviat com les hores 0600, va trobar el JIM, el que significa que aquestes víctimes no podien haver estat enverinades pel presumpte bombardeig aeri (encara que el atac aeri realment ho hagi fet) es produeixen).
"L’anàlisi dels ... registres mèdics va revelar que en els casos de 57 els pacients van ser admesos a cinc hospitals abans de l’incident de Khan Shaykhun", va dir l’Annex II.
A més, aquesta discrepància temporal no es va limitar a uns quants hospitals del Khan Sheikhoun i dels seus voltants, sinó que es va registrar també als hospitals dispersos per la zona i va incloure un hospital que hauria trigat una hora a arribar.
L’Annex II va afirmar: "En 10 aquests casos, els pacients semblen haver estat admesos a un hospital 125 quilòmetres de Khan Shaykhun a hores 0700, mentre que altres pacients de 42 semblen haver estat ingressats a un hospital 30 quilòmetres a hores 0700".
En altres paraules, sembla que més dels pacients amb 100 han estat exposats al sarí abans el suposat avió de guerra sirià podria haver eliminat la presumpta bomba i les víctimes podrien ser evacuades, una conclusió que només hauria destruït el cas del JIM contra el govern sirià.
Però el JIM semblava més interessat a sotmetre aquesta evidència d’Al Qaeda que va tenir lloc l’incident –i matant alguns civils consumibles– que en seguir aquest problema de temps.
"El [JIM] no va investigar aquestes discrepàncies i no ha pogut determinar si estan vinculades a un possible escenari de posada en escena, o si es mantenen pobres els registres en condicions caòtiques", va dir el reportatge. Però l’excusa que es proposa de mantenir els registres pobres hauria d’aplicar-se a múltiples hospitals en una àrea àmplia, tot registrant falsament l’hora d’arribada de pacients més que 100.
El vídeo dels plomalls de fum també ha estat sotmès l'escepticisme de Theodore Postol, un expert en armes del Massachusetts Institute of Technology, que va assenyalar que cap dels tres plomalls s’aconseguien amb danys als edificis (vistos des de les imatges de satèl·lit) que haurien resultat de bombes aèries d’aquesta potència.
La constatació de Postol suggereix que el fum podria haver estat una altra part d’un esdeveniment de posada en escena en comptes de restes arrossegades per bombes aèries.
El JIM tampoc no va poder trobar proves concloents que un pla de guerra sirià fos de Khan Sheikhoun en el moment del vídeo, tot i que l’informe afirma que un avió podria haver arribat a uns quilòmetres aproximadament de la ciutat.
Una història de l’engany
Potser encara més significativament, l’informe de la JIM va ignorar el context del cas d’abril 4 i de la història passada de Nusra Front d’Al Qaeda, que va organitzar atacs d’armes químiques amb l’objectiu de culpar al govern sirià i enganyar als militars nord-americans en una intervenció del costat. de Nusra i els seus aliats militants islàmics.
L’abril 4, hi havia un fort motiu perquè Al Qaeda i els seus aliats regionals muntessin un esdeveniment escènic. Només uns dies abans, l’administració del president Trump havia sorprès els rebels sirians i els seus partidaris declarant que el "canvi de règim" ja no era l’objectiu dels Estats Units a Síria.
Així, Al Qaeda i els seus facilitadors regionals estaven frenètics per invertir la decisió de Trump, que va ser aconseguida per la seva reacció emocional davant els vídeos sobre notícies per cable que mostraven a nens i altres civils a Khan Sheikhoun.
A la nit d'abril, 6-7, abans que es pogués dur a terme una investigació exhaustiva, Trump va ordenar el llançament de míssils 59 Tomahawk a la base aèria siriana que suposadament havia llançat l'atac sarín.
En aquell moment, una font d’intelligació em va dir que almenys alguns analistes de la CIA creien que l’incident sarín de fet havia estat realitzat amb Sarin, possiblement enviat per un drone d’una base d’operacions especials israelianes saudites a Jordània.
Aquesta font va dir que la posada en escena sobre el terreny de l’incident havia estat precipitada a causa del sorprenent anunci que l’administració de Trump ja no estava buscant un canvi de règim a Damasc. La pressa va provocar una mica de desgana en arreglar tots els detalls necessaris per identificar l’atrocitat d’Assad, va dir la font.
Però els pocs esgotaments, com l’aparent incompliment de la coordinació del moment d’admissió a l’hospital després l’assumpte atac aeri, no va dissuadir als investigadors de la JIM de recolzar el desig d’Occident de culpar a Assad i també de crear una altra línia d’atac contra els russos.
De la mateixa manera, altres investigadors relacionats amb les Nacions Unides van minimitzar les proves anteriors que Nusra d’Al Qaeda organitzés incidents d’armes químiques després que el president Obama establís la seva “línia vermella” en armes químiques. Pel que sembla, els militants esperaven que l’exèrcit nord-americà trauria l’exèrcit sirià i alliberaria el camí per a la victòria d'Al-Qaeda.
Per exemple, els investigadors de l’ONU après de diversos habitants d’Al-Tamanah sobre com els rebels i els "activistes" aliats van organitzar un atac de gas de clor a la nit d’abril 29-30, 2014, i després van vendre la falsa història a un mitjà occidental credulós i, inicialment, a un equip d’investigació de l’ONU.
"Set testimonis van declarar que s'havien publicat alertes freqüents [sobre un atac imminent d'armes de clor per part del govern], però de fet no es van produir incidents amb productes químics", va dir el informe de l'ONU. "Mentre que la gent buscava seguretat després de les advertències, les seves llars van ser saquejades i es van difondre rumors que els esdeveniments estaven sent organitzats. ... [T] hey [aquests testimonis] s’havien presentat per contestar els difusos informes de mitjans falsos ".
Evidències dubtoses
Segons l'informe, altres persones, que van al·legar que hi havia hagut un atac químic al govern contra Al-Tamanah, va proporcionar evidències sospitoses, incloses dades de fonts qüestionables.
"Un altre testimoni va proporcionar les dates dels cinc incidents que la van llegir a partir d’un tros de paper, però no va aportar cap testimoni sobre l’incident de 29-30 abril 2014. Aquest últim també va proporcionar un vídeo titulat "lloc on es va deixar caure el segon barril amb gasos de clor tòxics 30 abril 14" "L'informe va dir:" Tres testimonis, que no van donar cap descripció de l'incident a 29-30 abril 2014, van proporcionar material de font desconeguda. Un testimoni tenia coneixements de segona mà de dos dels cinc incidents d'Al-Tamanah, però no recordaven les dates exactes. Posteriorment, aquest testimoni va proporcionar un dispositiu USB amb informació d'origen desconegut, que es va guardar en carpetes separades segons les dates de tots els cinc incidents esmentats per la FFM [la missió de recerca d'ONU de l'ONU].
Alguns altres testimonis que van al·legar un atac del govern sirià van oferir afirmacions curioses sobre la detecció de les "bombes de barril" infundides amb clor, basades en com el dispositiu sonava en el seu descens.
L'informe de l'ONU va dir: "El testimoni ocular, que va declarar haver estat al terrat, va dir que havia escoltat un helicòpter i el so" molt fort "d'un barril caient. Alguns entrevistats havien parlat d'un so xiulador diferent de barrils que contenien clor a la seva caiguda. La declaració dels testimonis no es va poder confirmar amb cap altra informació. "
Tanmateix, la afirmació en si mateixa és absurda, ja que és inconcebible que algú pugui detectar un pot de clor a l'interior d’una "bomba de barril" per "un so clar."
El punt més gran, però, és que els rebels yihadistes d'Al-Tamanah i els seus equips de propaganda, inclosos els socorristes i els activistes, semblen haver organitzat un esforç coordinat per enganyar amb un fals vídeo subministrat als investigadors de les Nacions Unides i als mitjans de comunicació occidentals.
Per exemple, el Telegraph de Londres informar que "Vídeos presumptament presos a Al-Tamanah ... pretenen mostrar els llocs d’impacte de dues bombes químiques. Els activistes van dir que havia mort una persona i una altra 70 ferida ".
El Telegraph va citar suposats experts en armes Eliot Higgins, el fundador de Bellingcat i un alt membre del Consell Atlàntic furiosament anti-rus, com va aprovar les reclamacions d'Al-Tamanah.
"Els testimonis han informat constantment de l'ús d'helicòpters per fer caure les bombes de canó", va dir Higgins. "Segons sembla, al voltant d’una dotzena d’atacs amb bomba de barril químics s'han suposat en aquesta regió en les últimes tres setmanes".
TEl debat de Al-Tamanah a l’informe de l’ONU no va rebre cap atenció dels mitjans de comunicació quan es van publicar les conclusions de l’ONU al setembre de 2016, ja que l’informe de l’ONU es basava en informació rebel per culpar a altres presumptes atacs de clor al govern i que tenia tota la cobertura. Però el cas hauria d'haver generat banderes vermelles donat l’extensió de l’aparent engany.
Si els set ciutadans diessin la veritat, això significaria que els rebels i els seus aliats van emetre advertències falses d'atac, van produir vídeos de propaganda per enganyar Occident i van preparar els "testimonis" amb "proves" per enganyar els investigadors. Tot i això, no es van produir alarmes sobre altres reclamacions rebels.
L’incident Ghouta
Un atac més famós - amb el gas sarí al barri de Ghouta de Damasc el passat 10 d'agost. 21, 2013, que va matar a centenars de persones, també va ser culpada amb entusiasme pel règim d'Assad, com The New York Times, Human Rights Watch, Higgins's Bellingcat i molts altres punts de venda occidentals. va saltar a aquesta conclusió malgrat les circumstàncies improbables. Assad acaba d'acollir investigadors de Nacions Unides a Damasc per examinar els atacs químics que culpava als rebels.
Però això es va convertir en una altra aventura a judici a Occident que va portar l’administració Obama al punt de llançar un atac aeri devastador contra els militars sirians que podrien haver ajudat a la filial siriana d’Al Qaeda i / o al Estat islàmic a guanyar la guerra. l'amenaça de la "línia vermella" del president Obama, que li adverteix de la possible intervenció militar dels EUA si el govern sirià va desplegar armes químiques. Per què Assad i els seus militars escollirien un moment per llançar un atac sarí mortal a fora de Damasc, no van tenir gaire sentit matar a la majoria civils.
Finalment, però, el cas culpa d'Assad per l’atac de sarín de 2013 es va ensorrar.
Un anàlisi realitzat per autèntics experts en armes, com Theodore Postol, professor de ciència, tecnologia i política de seguretat nacional, i Richard M. Lloyd, analista dels contractistes militars de Tesla Laboratories, van trobar que el míssil que va lliurar el sarí tenia un gran èxit de curt abast posant la seva possible posició de tir en territori rebel.
Més tard, informant el periodista Seymour Hersh implicat La intel·ligència turca que treballa amb rebels jihadistes com a probable font del sarí.
També hem après a 2016 un missatge de la comunitat d’intel·ligència dels Estats Units havia advertit a Obama quina era la feblesa de l’evidència contra Assad. No hi va haver cap prova d’un "slam-dunk", va dir el director de la Intel·ligència Nacional James Clapper. I Obama va citar el seu rebuig al "playbook" militarista de Washington per bombardejar a Síria com un dels seus moments més orgullosos com a president.
Amb aquests antecedents, hauria d'haver-hi un escepticisme extrem quan els yihadistes i els seus aliats van fer noves afirmacions sobre el govern sirià en atacs d'armes químiques. Però no hi havia.
El context més ampli d’aquestes investigacions esbiaixades és que els investigadors de l’ONU i de l’OPCW han estat sotmesos intensa pressió per confirmar les acusacions contra Síria i altres estats dirigits.
La relativa independència de les Nacions Unides en els seus esforços d’investigació es va trencar decisivament a principis d’aquest segle quan l’administració del president George W. Bush va purgar les agències de les Nacions Unides que no estaven a bord de l’hegemonia nord-americana, especialment en les intervencions a l'Orient Mitjà. col·lapsant el consens darrere de les investigacions de les Nacions Unides, però el problema prové realment de l’estratègia de Washington de forçar les organitzacions de les Nacions Unides a convertir-se en armes de propaganda per a les estratègies geopolítiques nord-americanes.
Mitjançant la manipulació del finançament i la selecció de membres clau del personal, l’administració Bush va dissenyar l’adquisició o almenys la neutralització d’una organització afiliada a les Nacions Unides després d’una altra.
Per exemple, a 2002, el subsecretari d’Estat adjunt d’Estat, John Bolton, va encapçalar la presa de possessió de l’OPCW mentre Bush planejava citar armes químiques com a excusa principal per a la invasió d’Iraq.
El director general de l’OPCW, José Mauricio Bustani, va ser vist com un obstacle perquè pressionava l’Iraq per acceptar les convencions de l’OPCW per eliminar les armes químiques, cosa que podria haver minat la justificació de la guerra de les armes de destrucció massiva de Bush.
Tot i que Bustani acaba de ser reelegit a un nou mandat, el diplomàtic brasiler va ser forçat a sortir, a seguir en aquest lloc per part de buròcrates més flexibles, inclòs l’actual director general de Turquia, Ahmet Uzumcu, que no només procedeix d’una OTAN sinó que era el de Turquia. ambaixador a l'OTAN ia Israel. [Per a més detalls, consulteu el manual de Consortiumnews.com "Facilitadors de l’ONU de la "guerra agressiva".'"]
Des d'aquells dies de la invasió de l'Iraq, el joc no ha canviat. EUA i altres funcionaris occidentals esperen que les Nacions Unides i les agències relacionades acceptin o almenys no s'oposin a les intervencions geopolítiques de Washington.
L’única diferència ara és que Rússia, un dels cinc membres del Consell de Seguretat amb veto, està dient prou és suficient - i l’oposició de Rússia a aquestes investigacions esbiaixades s’està convertint en un punt més perillós en la nova guerra freda.
~~~~~~~~~
El reporter d'investigació Robert Parry va trencar moltes de les històries Iran-Contra per a The Associated Press i Newsweek als 1980. Pots comprar el seu darrer llibre, Narrativa robada d’Amèrica, o bé a imprimeix aquí o com a llibre electrònic (de Amazon i barnesandnoble.com).
