Exclusiu: El president Obama manté a les tropes nord-americanes a l'Afganistan lluitant contra una guerra que no és impossible per temor a les conseqüències polítiques si s'enfronta a la realitat i admet la derrota, un ressò de Vietnam, escriu Jonathan Marshall.
Per Jonathan Marshall, Notícies del Consorci
Els historiadors encara debaten si el president John F. Kennedy hauria retirat a les tropes nord-americanes de Vietnam si hagués viscut per guanyar la reelecció a 1964. Des del president Barack Obama recentment anunciat la seva intenció de mantenir almenys les tropes nord-americanes de 8,400 a l'Afganistan fins al final de la seva presidència, l'únic debat serà per què mai no es va retirar, sinó que va decidir deixar una guerra impensable, la més llarga de la història dels Estats Units, al seu successor.
La guerra nord-americana a l'Afganistan passarà oficialment la marca 15 en pocs mesos. Però, igual que Vietnam, on els Estats Units van començar a ajudar les forces colonials franceses a finals de la 1940, l’Afganistan ha estat l’objectiu de la guerra de Washington durant més de tres dècades i mig.
El mes de juliol, primer 3, 1979, president Carter va autoritzar la provisió secreta d’ajudes a opositors armats del règim d'esquerra a Kabul. Un alt funcionari del Pentàgon va defensar l'ajut per "xuclar els soviets en un pantà vietnamita".
Quan Moscou va prendre l'esquerre i va enviar tropes per donar suport al govern afganès contra una insurgència rural creixent, el conseller de Seguretat Nacional Zbigniew Brzezinski va escriure alegrement al president Carter: "Ara tenim l'oportunitat de donar a la URSS la seva guerra del Vietnam."
Anomeneu-ho com un "blowback", o simplement una ironia de la història, però l’Afganistan s’ha convertit en la segona guerra de Vietnam dels Estats Units. Els soviètics van tenir finalment el bon sentit de sortir després d’haver estat assotats durant una dècada. L'administració d'Obama preveu quedar-se allí indefinidament. Sota la Acord de Seguretat Bilateral que el president Obama va aconseguir que Kabul signés 2014, les tropes nord-americanes podrien romandre a l'Afganistan "fins al final de 2024 i més enllà".
El president Obama va rebutjar explícitament qualsevol analogia amb Vietnam en una discurs fa gairebé set anys. Però, igual que Vietnam, el nostre conflicte en curs a l'Afganistan s'ha convertit en un embassament desesperat, marcat per mentides oficials, atrocitats, la corrupció generalitzada i les forces governamentals mal dirigides que sobreviuen al camp gràcies principalment als bombardejos nord-americans. Igual que Vietnam, l’Afganistan representa una sorprenent pèrdua de vides (més de víctimes directes de 300,000 a través dels primers 2015) i els recursos (més de dos trilió dòlars).
Encara més que el Vietnam, és un conflicte al qual ningú a Washington es molesta per oferir cap raó estratègica. El millor que el president Obama podria plantejar en el seu Declaració de juliol de 6 sobre l'Afganistan"Vaig creure fermament que és en el nostre interès de seguretat nacional, sobretot després de tota la sang i el tresor que hem invertit a l'Afganistan al llarg dels anys, que donem als nostres socis afganesos la millor oportunitat per tenir èxit".
La mateixa lògica és el que fa que els jugadors tornin als casinos de Sheldon Adelson any rere any per perdre més diners.
"Precaris" o Inestable?
A Vietnam, els Estats Units no van poder guanyar amb més de mig milió de tropes. A l'Afganistan, els Estats Units no van poder derrotar els talibans amb les tropes de 100,000. Obama realment no creu que pugui guanyar amb unes simples tropes de 8,400, especialment amb els talibans guanyant de manera constant.
"La situació de seguretat segueix sent precària", va admetre. "Encara que millorin, les forces de seguretat afganeses encara no són tan fortes com necessiten. Els talibans continuen sent una amenaça. Han guanyat terreny en alguns casos. "
Com a Vietnam, però, els militars ambiciosos i els guerrers civils de les butaques asseguren amb confiança que la victòria requereix només un modest grau d'escalada. Sona igual que els falcons de l'era de Vietnam, David Petraeus i Michael O'Hanlon de Brookings, jubilats - anteriorment animadora per a la invasió d’Iraq - va acusar l’administració de fer que "les tropes nord-americanes i de la coalició a l’Afganistan funcionessin amb una mà lligada darrere de les seves esquenes". . "
A Indoxina, per descomptat, tot el nostre furiós bombardeig, que va desencadenar tres vegades el tonatge caigut en la Segona Guerra Mundial, només va endurir la resistència enemiga. estudis recentsConfirmeu que els bombardejos eren ineficaços i que van conduir els civils als braços del Viet Cong, de la mateixa manera que les bombes nord-americanes, els drones i les incursions nocturnes donen suport als talibans.
El president Richard Nixon ho sabia en aquell moment, tot i que insistia públicament que els bombardejos nord-americans eren "molt, molt eficaç", mentre escrivia desesperadament nota a Henry Kissinger, el seu assessor en seguretat nacional, “hem tingut anys de control total de l'aire a Laos i V.Nom 10. El resultat = Zilch. Hi ha alguna cosa malament amb l’estratègia o la Força Aèria. ”
Els bombardejos massius no van poder compensar la manca de voluntat de les tropes sud-vietnamites per arriscar les seves vides per líders corruptes. Com a Vietnam, que es va conèixer com a "guerra bruta", Tenen funcionaris afganesos embossat desenes de milers de milions de dòlars destinats a la construcció d'infraestructures i institucions. També animen trànsit desenfrenat d'opi i heroïna, igual que els talibans.
Tanmateix, els talibans utilitzen els seus beneficis per finançar la seva insurrecció en lloc de desfer-los a Dubai, on les famílies dels principals funcionaris afganesos mantenen comptes bancaris greus i viles de luxe.
Gran part de l’exèrcit de l’Afganistan consisteix en Soldats i oficials "fantasmes", que treuen salaris que enriqueixen els líders corruptes de l’exèrcit En algunes províncies, gairebé la meitat de la policia també són empleats fantasmes.
Mentrestant, els soldats reals estan ocupats venent desenes de milers d’armes nord-americanes als talibans. Altres disparen les seves armes a ningú en particular perquè puguin vendre carcasses de munició de coure al mercat negre.
Bases pakistaneses
Les forces talibanes altament motivades són especialment difícils de superar perquè es refresquen i es proveeixen de bases al Pakistan, on resideixen els seus líders. Una de les lliçons clau de la guerra del Vietnam va ser la quasi impossibilitat de derrotar a una determinada insurrecció que gaudeix de santuaris veïns.
Al Vietnam, almenys, els líders nord-americans van continuar negociacions amb l'enemic per acabar amb el conflicte. A l’Afganistan, ningú no està assegut a la taula de pau, i el dron nord-americà ho fa va matar el líder talibà Akhtar Mohammad Mansour el maig no era gaire una invitació de benvinguda de Washington.
Pakistan culpa Afganistan pel fracàs del procés de pau per anar a cap lloc. Una portaveu del govern pakistanès va citar "l’absència d’un consens nacional per donar suport al procés de reconciliació", així com "l’empitjorament de la situació de seguretat, la corrupció i altres problemes administratius".
Els talibans i els seus aliats inflexibles també tenen la culpa. Al juny, Gulbuddin Hekmatyar, líder d'una facció islamista militant, demandat que el govern de Kabul envia totes les tropes estrangeres a casa i es dissolgui. Irònicament, va ser el principal aliat dels Estats Units (i del Pakistan) durant la guerra contra la Unió Soviètica, malgrat (o per culpa) de la seva reputació de brutalitat patològica i lideratge del comerç de drogues d’Afganistan. Tant per aliats agraïts.
Per què no acaba de sortir Obama? Això va funcionar a Vietnam, que Washington està fent com a aliada. Però, com molts CEOs d'avui, els presidents pensen molt més en el futur immediat que en els resultats que van sortir molt de temps després de deixar el càrrec.
De nou, Vietnam és instructiva. El president Lyndon Johnson va escoltar moltes advertències que la guerra no era viable, però va recordar molt bé com els republicans van abatre l'administració de Truman després de la "caiguda" de la Xina. Com LBJ va dir a l’ambaixador Henry Cabot Lodge a la fi de 1963: “No perdo Vietnam. No seré el president que va veure el sud-est asiàtic com va anar la Xina ”.
De la mateixa manera, el president Nixon, que va construir la seva carrera al Congrés jugant a la targeta anticomunista a l’empunyadura, va dir que no seria "el primer president dels Estats Units a perdre una guerra".
El president Obama sap molt bé que la màquina d’atacs republicans el perseguirà a ell ia altres demòcrates si "perd" l’Afganistan o l’Iraq, malgrat l’ambivalència pública de les dues guerres. Per tant, la seva decisió de seguir lluitant, amb un cost mínim i sense cap esperança real de guanyar, té sentit polític.
Però la seva política és també covarda i immoral. El president Obama, i el seu actual secretari d’Estat, haurien de recordar el testimoni de l’antic tinent de la Marina John Kerry davant el Comitè de Relacions Exteriors del Senat a 1971.
Citant el vot del president Nixon de no ser el primer president a "perdre una guerra", Va preguntar Kerry, "Com demaneu a un home que sigui l’últim home a morir a Vietnam? Com demaneu a un home que sigui l’últim home a morir per un error? "
