Per David Swanson
Que algú es converteixi en addicte a les drogues té molt més a veure amb la seva infància i la seva qualitat de vida que amb la droga que consumeix o amb qualsevol cosa dels seus gens. Aquest és un dels més sorprenents de les moltes revelacions del millor llibre que he llegit fins ara aquest any: Perseguint el crit: els primers i últims dies de la guerra contra les drogues de Johann Hari.
A tots se’ns ha lliurat un mite. El mite diu així: certes drogues són tan poderoses que si les utilitzeu prou es faran càrrec. Ells us conduiran a continuar utilitzant-los. Resulta que això és majoritàriament fals. Només el 17.7% dels fumadors de cigarretes poden deixar de fumar amb un pegat de nicotina que proporciona el mateix medicament. De les persones que han provat el crack a la seva vida, només el 3 per cent l’ha utilitzat durant el darrer mes i només el 20 per cent ha estat addicte. Els hospitals nord-americans prescriuen opiacis extremadament potents per al dolor cada dia, i sovint durant llargs períodes de temps, sense produir addicció. Quan Vancouver va bloquejar l’entrada de tota l’heroïna a la ciutat amb tanta èxit que la “heroïna” que es venia tenia zero heroïna real, el comportament dels addictes no va canviar. Al voltant del 20 per cent dels soldats nord-americans a Vietnam eren addictes a l'heroïna, cosa que va provocar terror entre aquells que preveien el seu retorn a casa; però quan van arribar a casa el 95% d’ells en un any simplement van parar. (També ho va fer la població vietnamita de búfals aquàtics, que havia començat a menjar opi durant la guerra.) Els altres soldats havien estat addictes abans d’anar-hi i / o compartien el tret més comú a tots els addictes, inclosos els addictes al joc: una infància inestable o traumàtica.
La majoria de les persones (90 percentatge segons l'ONU) que fan servir drogues mai no són addictes, independentment de la droga, i la majoria de les persones que es viuen addictes poden portar vides normals si la droga està disponible; i si el medicament està disponible per a ells, gradualment deixaran d’utilitzar-lo.
Però, espera només un minut. Els científics tenen provat que les drogues són addictives, oi?
Bé, una rata en una gàbia amb absolutament res més a la vida triarà consumir grans quantitats de drogues. Així que si podeu fer que la vostra vida s’assembli a la d’una rata en una gàbia, els científics seran reivindicats. Però si doneu a una rata un lloc natural per conviure amb altres rates per fer coses feliços, la rata ignorarà una temptadora pila de drogues "addictives".
I tu també. I també ho farà la majoria de la gent. O l’utilitzaràs amb moderació. Abans de començar la guerra contra les drogues el 1914 (un substitut dels Estats Units a la Primera Guerra Mundial?), La gent comprava ampolles de xarop de morfina i vi i refrescos lligats a cocaïna. La majoria no es van tornar addictes i tres quartes parts dels addictes mantenien feines respectables i constants.
Hi ha alguna lliçó sobre la confiança en els científics? Hauríem de llançar tota evidència del caos climàtic? Hem de llençar totes les nostres vacunes al port de Boston? En realitat, no. Aquí hi ha una lliçó tan antiga com la història: seguir els diners. La investigació sobre drogues està finançada per un govern federal que censura els seus propis informes quan arriben a les mateixes conclusions que Seguint el crit, un govern que només finança la investigació que deixa en lloc els seus mites. S’haurien d’escoltar els negadors del clima i els negadors de les vacunes. Sempre hauríem de tenir la ment oberta. Però fins ara no semblen impulsar una ciència millor que no pugui trobar finançament. Més aviat, intenten substituir les creences actuals per creences que sí menys base darrere d’ells. Reformar el nostre pensament sobre l’addicció en realitat requereix examinar les proves produïdes pels científics dissidents i els governs reformistes, i és bastant aclaparador.
Llavors, on deixa això les nostres actituds cap als addictes? Primer se suposava que els havíem de condemnar. Aleshores se suposava que havíem d’excusar-los per tenir un gen dolent. Ara se suposa que hem de sentir pena perquè tenen horrors que no poden afrontar i, en la majoria dels casos, els tenen des de la infantesa? Hi ha una tendència a veure l'explicació del "gen" com l'excusa més solida. Si 100 persones beuen alcohol i una d’elles té un gen que fa que no pugui aturar-se mai, és difícil culpar-lo. Com ho hauria pogut saber? Però, què passa amb aquesta situació: de 100 persones, una d'elles porta anys agonitzant, en part com a conseqüència de no haver experimentat mai l'amor com a bebè. Que una persona es converteixi posteriorment en addicta a una droga, però que l’addicció només sigui un símptoma del problema real. Ara, per descomptat, és del tot pervers investigar sobre la química del cervell o els antecedents d’algú abans de determinar si hem de mostrar-li compassió o no. Però tinc una mica de compassió fins i tot per les persones que no poden resistir aquestes tonteries i, per tant, els faig una crida ara: no hauríem de ser amables amb les persones que pateixen un trauma infantil? Especialment quan la presó empitjora el seu problema?
Però, i si portéssim això més enllà de l’addicció a altres conductes indesitjables? Hi ha altres llibres que presenten casos similars forts que la violència, inclosa la violència sexual i el suïcidi, tenen en gran part orígens similars als que Hari troba per a l'addicció. Per descomptat, s’ha de prevenir la violència i no deixar-la complir. Però es pot reduir millor millorant la vida de les persones, especialment les seves vides joves, però, sobretot, la seva vida actual. Poc a poc, ja que hem deixat de descartar persones de diverses races, gènere, orientació sexual i discapacitats com a inútils, ja que comencem a acceptar que l’addicció és un comportament temporal i no amenaçador en lloc de l’estat permanent d’una criatura menor coneguda com "L'addicte", podem passar a descartar altres teories de la permanència i la determinació genètica, incloses les relacionades amb criminals violents. Algun dia fins i tot podem superar la idea que la guerra, la cobdícia o l’automòbil són el resultat inevitable dels nostres gens.
D'alguna manera, la culpa a tots els medicaments, com prendre drogues, sembla molt més fàcil.
Mireu en Johann Hari Democracy Now.
Aviat estarà encès Talk Nation Radio, així que envieu-me preguntes que he de fer, però llegiu primer el llibre.
