El dia de Pearl Harbor avui és com fa Columbus Day 50 fa anys. És a dir: la majoria de la gent encara creu en el bombo. Els mites encara es mantenen en el seu estat feliç sense dubtes. Els "nous ports de perles" són desitjats pels creadors de guerra, reclamats i explotats. No obstant això, el Pearl Harbor original continua sent l’argument més popular dels Estats Units per a totes les coses militars, incloent la remilitarització amb molt de temps del Japó, per no parlar de l’internament de japonesos a la Segona Guerra Mundial com a model d’orientació a altres grups avui. Els creients de Pearl Harbor es representen per al seu esdeveniment mític, a diferència de l’actualitat, d’una innocència més gran dels Estats Units, una victòria més pura, un contrast més alt entre el bé i el mal i la necessitat total de fer guerra defensiva.
Els fets no donen suport a la mitologia. El govern dels Estats Units no va necessitar fer Japó, un company menor de l’imperialisme, no necessitava alimentar una carrera armamentística, no necessitava donar suport El nazisme i el feixisme (com van fer algunes de les grans corporacions nord-americanes durant la guerra), no van necessitar provocar Japó, no necessitaven unir-se a la guerra a Àsia o Europa, i no va sorprendre l'atac a Pearl Harbor. Per donar suport a cadascuna d'aquestes declaracions, seguiu llegint.
Aquesta setmana estic declarant en un Iraq Tribunal sobre els minuts de Downing Street. En els Estats Units, el període 2003-2008 de la guerra de l'Iraq durant dècades és d'alguna manera pitjor que la Segona Guerra Mundial. Però pel que fa a mentides, males decisions i nivells de mort i destrucció, no hi ha comparació: la Segona Guerra Mundial és incontestable com el pitjor que han tingut la humanitat en general i el govern dels Estats Units en particular (així com molts altres governs). mai feta. Fins i tot hi ha un paral·lelisme a l’acta de Downing Street.
A l'agost 18, 1941, el primer ministre Winston Churchill es va reunir amb el seu gabinet a 10 Downing Street. La reunió va tenir alguna semblança amb la reunió de juliol de 23, 2002, a la mateixa adreça, l'acta de la qual es va fer coneguda com l'Acta de Downing Street. Ambdues reunions van revelar les intencions secretes dels Estats Units d'anar a la guerra. A la reunió de la 1941, Churchill va dir al seu gabinet, segons l'acta: "El president havia dit que havia de fer la guerra però no declarar-ho". A més, "Tot s'ha de fer per forçar un incident".
De fet, tot es va fer per forçar un incident, i l'incident va ser Pearl Harbor.
Memòries recents
Al maig vam llançar alguns amics i 2005 AfterDowningStreet.org (ara es diu WarIsACrime.org) per promoure la consciència del Minuts de Downing Street o Memòria de Downing Street i documents relacionats.
Aquest va ser un document molt útil que es va llançar en un moment en què podia tenir un impacte important.
Com totes les guerres llançades per algú abans o des d’aleshores (almenys fins a l’edat d’esclatar obertament “robar-los el petroli” i “matar les seves famílies”), l’etapa del 2003 a la guerra de l’Iraq s’havia iniciat a partir de mentides i s’havia continuat i es continua basant-se en altres mentides.
No hauríem d’haver necessitat cap evidència. És il·legal atacar un altre país en virtut de la Carta de les Nacions Unides i del Pacte de Kellogg Briand (i probablement sota la Convenció de La Haia de 1899). I en aquest cas, igual que amb l'Afganistan dos anys abans, l'ONU havia rebutjat específicament la guerra. Llançar una guerra és il·legal i immoral, independentment de les armes que pugui haver-hi atacat a la nació i no importa quins delictes hagi comès aquesta nació. Llançar un assalt total contra els civils per suposar-los que els sorprèn i és il·legal, fins i tot en la comprensió dels advocats que ignoren la il·legalitat de la guerra. Moralment és una de les pitjors coses que mai s'han fet. Pràcticament mai no ha funcionat.
Fins i tot si acceptéssim que les armes a l’Iraq o els crims iraquians podrien justificar una guerra, les proves eren clares que eren mentides. El govern iraquià es va oposar al grup amb el qual suposadament havia col·laborat. El 1995, el gendre de Saddam Hussein havia informat als EUA i als britànics que totes les armes biològiques, químiques, míssils i nuclears havien estat destruïdes sota la seva supervisió directa. Després que els inspectors de l'ONU abandonessin l'Iraq el 1998, l'inspector principal va dir que haurien arribat a la mateixa conclusió. El 1999, en un debat primari a Nova Hampshire, Bush va dir que "trauria" a Saddam Hussein. "Em sorprèn que encara hi sigui", va dir. El 2001, Condoleezza Rice, Colin Powell i altres de l'administració Bush van dir als mitjans que Saddam Hussein no tenia armes. Van canviar de manera transparent les seves opinions sobre l'ordre.
Per tant, quan l’1 de maig de 2005 es va publicar l’acta de Downing Street, vam saltar-hi, no com a informació nova, sinó com a proves que podríem utilitzar, tant per convèncer els altres com per presentar un cas al tribunal o al Congrés. Aquestes van ser les actes d'una reunió a l'oficina del primer ministre Tony Blair, el 23 de juliol de 2002, en què el seu cap de l'anomenada intel·ligència, acabat de tornar de Washington, va informar (com es resumeix a l'acta):
"L’acció militar es veia ara com a inevitable. Bush volia eliminar Saddam, mitjançant una acció militar, justificada per la conjunció del terrorisme i les ADM. Però la intel·ligència i els fets s'estaven fixant al voltant de la política ".
I així van ser, com s’ha documentat amb un detall detallat. Els entusiastes de la guerra de la Casa Blanca i els seus col·laboradors van falsificar documents, van sol·licitar les reclamacions desitjades rebutjades pels seus propis experts, van confiar en testimonis no creïbles, van alimentar proves falses per als còmics periodistes còmplices i van torturar les declaracions desitjades de les víctimes que havien segrestat. Bush va inventar esquemes desordenats per iniciar una guerra que afirmava públicament que intentava evitar. Vegeu, per exemple, el document Nota de la Casa Blanca.
Però només el fet que els britànics haguessin estat informats que la guerra era inevitable el 23 de juliol del 2002, hauria d’haver estat una gran història al maig del 2005. Vam treballar molt per fer-ho així, pressionant un suport corporatiu resistent que afirmava que no podia No verificar una nota que fos clarament autèntica i ni tan sols discutida, o argumentant que el que va revelar eren "velles notícies", tot i que era nou per a qualsevol persona informada per aquells mitjans de comunicació.
Es van convertir en grans novetats a través de protestes públiques, recreacions en els grups de pressió dels mitjans de comunicació, multitud de cartes als editors i una àmplia varietat d’actes creatius. Però teníem un avantatge. Els demòcrates al Congrés eren minoritaris i molts d’ells estaven reclamant que prendrien accions per acabar amb la guerra si es donés la majoria. Els membres del Congrés clau van recolzar els nostres esforços. Crec que hem convertit moltes de les seves reivindicacions encoratjadores en mentides, en lloc d’ampliar i intensificar el nostre moviment al gener 2007.
Quan Diane Sawyer va preguntar a Bush per què havia fet les afirmacions que tenia sobre les suposades armes de destrucció massiva de l'Iraq, va respondre: "Quina diferència hi ha?"
Potser molt poc ara, ja que portem vuit anys amb un president que llança guerres sense molestar-se a mentir al Congrés. O potser molt ara, ja que vam demostrar el nostre poder per resistir les mentides sobre Síria el 2013, ja que una dècada d’activisme contra una guerra contra l’Iraq va apartar el Congrés de donar suport a una nova guerra.
Hem de fer que la resposta sigui important. Hem d’explicar la història correctament, ja que la meitat dels Estats Units encara no la saben. La mentida més gran ara, que molts nord-americans creuen, és que l'Iraq es va beneficiar i els EUA van patir (aquesta segona part és certa) de la guerra que va destruir l'Iraq.
Cap a la correcció de la falsa creença, envio en evidència un article que vaig escriure fa tres anys Guerra de l'Iraq entre els pitjors esdeveniments del món.
El meu major temor és que es continuïn llançant guerres de drons i proxy i guerres secretes sense que les campanyes públiques de mentida les precedissin. O encara pitjor: les guerres s’iniciaran amb proclames honestes que cal robar el petroli d’algú o matar una població, i no resistirem ni aconseguirem aturar aquests crims. Una de les millors eines que tenim en aquesta lluita és la presa de consciència de totes les mentides utilitzades per donar suport a cada guerra passada. Hem d’augmentar aquesta consciència en cada oportunitat.
El més important, hem de desmuntar els mites de Pearl Harbor.
Sorprenent
Molts japonesos són més capaços de reconèixer els crims del seu govern, abans i després de Pearl Harbor, així com el de Pearl Harbor. Els Estats Units són gairebé totalment cecs al seu paper. Per part dels EUA, Pearl Harbor tenia arrels a Alemanya.
L’Alemanya nazi, de vegades solem passar per alt, no hauria pogut existir ni fer guerra sense el suport durant dècades passades i en curs a través de la guerra de corporacions nord-americanes com GM, Ford, IBM i ITT. Els interessos corporatius dels Estats Units preferien l'Alemanya nazi a la Unió Soviètica comunista, estaven contents de veure com els pobles de les dues nacions es mataven i van afavorir que els Estats Units entressin en la tan bona i necessària Segona Guerra Mundial només al costat d'Anglaterra. una vegada que el govern dels Estats Units ho va fer molt rendible. Els Estats Units van retardar el dia D durant anys mentre Alemanya va assecar Rússia i, a les poques hores de la derrota d'Alemanya, Churchill va proposar una nova guerra contra Rússia mitjançant tropes alemanyes.
La fervent esperança de Churchill durant anys abans de l'entrada dels Estats Units a la guerra era que Japó atacaria els Estats Units. Això permetria que els Estats Units (no legalment, sinó políticament) entressin plenament a la Segona Guerra Mundial a Europa, tal com volia fer el seu president, en lloc de proporcionar només armament i ajudar a apuntar els submarins tal com ho havia estat fent.
El 7 de desembre de 1941, el president Franklin Delano Roosevelt va redactar una declaració de guerra tant al Japó com a Alemanya, però va decidir que no funcionaria i va anar només amb el Japó. Alemanya va declarar ràpidament la guerra als Estats Units, possiblement amb l’esperança que el Japó declarés la guerra a la Unió Soviètica.
Entrar a la guerra no era una idea nova a la Casa Blanca de Roosevelt. El FDR havia intentat mentir al públic nord-americà sobre els vaixells nord-americans, inclosos els EUA Greeri la Kerny, que havia estat ajudant els avions britànics a controlar els submarins alemanys, però que Roosevelt va fingir que havia estat atacat innocentment. Roosevelt també va mentir que tenia en la seva possessió un mapa nazi secret que planejava la conquesta d'Amèrica del Sud, així com un pla secret nazi per substituir totes les religions amb nazisme. El mapa era de la qualitat de la "prova" de Karl Rove que l'Iraq comprava urani a Níger.
I, no obstant això, la gent dels Estats Units no va comprar la idea d’entrar en una altra guerra fins que Pearl Harbor, quan Roosevelt ja havia instituït el projecte, va activar la Guàrdia Nacional, va crear una gran marina a dos oceans, va intercanviar antigues destructores. a Anglaterra a canvi de l'arrendament de les seves bases al Carib i les Bermudes, i - només dies 11 abans de l'atac "inesperat", i cinc dies abans que FDR ho esperava - havia ordenat en secret la creació (per Henry Field) d'una llista de cada persona japonesa i japonesa dels Estats Units.
L'abril 28, 1941, Churchill va escriure una directiva secreta al seu gabinet de guerra:
"Es pot considerar gairebé segur que l'entrada de Japó a la guerra seria seguida per l’entrada immediata dels Estats Units al nostre costat".
El mes de maig, 11, 1941, Robert Menzies, primer ministre d'Austràlia, es va reunir amb Roosevelt i el va trobar "una mica gelós" al lloc de Churchill al centre de la guerra. Mentre que el gabinet de Roosevelt volia que els Estats Units entressin en la guerra, Menzies va trobar que Roosevelt,
”. . . entrenat sota Woodrow Wilson a l'última guerra, espera un incident que, d'un cop, faria entrar la guerra als EUA i treuria a R. de les seves insensates eleccions que prometia que "et mantindré fora de la guerra".
A l'agost, 18, 1941, Churchill va celebrar aquesta reunió amb el seu gabinet al carrer 10 Downing.
Un incident va ser forçat.
Certament, el Japó no era contrari a atacar els altres i havia estat ocupat creant un imperi asiàtic. I, sens dubte, els Estats Units i el Japó no vivien en una amistat harmoniosa. Però, què podria atacar els japonesos?
Quan el president Franklin Roosevelt va visitar Pearl Harbor el juliol de 28, 1934, set anys abans de l’atac japonès, l’exèrcit japonès va expressar la seva sensació de por. El general Kunishiga Tanaka va escriure al Japó anunciant, oposant-se a la construcció de la flota nord-americana i la creació de bases addicionals a Alaska i les Illes Aleutianes:
"Aquest comportament insolent ens fa sospitar més. Ens fa pensar que una gran pertorbació s’encoratja deliberadament al Pacífic. Això es lamenta enormement. "
Si realment es va penedir o no és una pregunta separada de si es tractava d’una resposta típica i previsible a l’expansió militar, fins i tot quan es va fer en nom de la "defensa". també sospitós. A l'octubre va escriure 1934 Revista d'Harper: "És un axioma que les nacions no armen per a la guerra sinó per a una guerra". Seldes va preguntar a un funcionari de la Lliga de la Marina:
"Accepteu l'axioma naval que us preparem per lluitar contra una marina específica?"
L’home va respondre "Sí".
"Voleu lluitar amb l’armada britànica?"
"Absolutament, no."
"Voleu contemplar la guerra amb el Japó?"
"Sí".
A 1935, la marina nord-americana més decorada de la història de llavors, el general de brigada Smedley D. Butler, va publicar amb èxit un llibre curt anomenat La guerra és una raqueta. Va veure perfectament el que venia i va advertir a la nació:
"En cada sessió del Congrés es planteja la qüestió de nous crèdits navals. Els almiralls de cadira giratòria no criden que "necessitem un munt de cuirassats per a la guerra contra aquesta nació o aquesta nació". Oh, no. Primer de tot, fan saber que Amèrica està amenaçada per un gran poder naval. Gairebé qualsevol dia, aquests almiralls us diran, la gran flota d’aquest suposat enemic copejarà de sobte i aniquilarà la nostra gent de 125,000,000. Tal qual. Després comencen a plorar per una marina més gran. Per a què? Per combatre l’enemic? Oh, no, no. Oh, no. Només amb finalitats de defensa. Aleshores, per cert, anuncien maniobres al Pacífic. Per a la defensa. UH huh.
“El Pacífic és un gran oceà. Tenim una línia de costa enorme al Pacífic. Les maniobres seran fora de la costa, dues o tres-centes milles? Oh, no. Les maniobres seran dos mil, sí, potser fins a trenta-cinc quilòmetres, fora de la costa.
"Els japonesos, una gent orgullosa, per descomptat, estaran encantats amb l'expressió per veure la flota dels Estats Units tan a prop de les costes nipones. Fins i tot tan feliços com els veïns de Califòrnia havien de discernir, a través de la boira del matí, la flota japonesa jugant en els jocs de guerra de Los Angeles. "
Al març, 1935, Roosevelt va concedir a Wake Island a la Marina dels Estats Units i va donar a Pan Am Airways un permís per construir pistes a Wake Island, Midway Island i Guam. Els comandants militars japonesos van anunciar que eren pertorbats i van veure aquestes pistes com una amenaça. Els militants de la pau als Estats Units també ho van fer. Al mes següent, Roosevelt havia planejat jocs i maniobres de guerra a prop de les illes Aleutianes i Midway Island. Al mes següent, els activistes de la pau marxaven a Nova York defensant l'amistat amb el Japó. Norman Thomas va escriure a 1935:
"L’home de Mart que va veure com els homes patien l’última guerra i com es van preparant frenèticament per a la pròxima guerra, que saben que serà pitjor, arribaria a la conclusió que ell estava mirant els habitants d’un assequi lunàtic".
La Marina dels Estats Units va passar els propers anys elaborant plans per a la guerra amb el Japó, la versió del 8 de març de 1939, que descrivia "una guerra ofensiva de llarga durada" que destruiria els militars i alteraria la vida econòmica del Japó. El gener de 1941, onze mesos abans de l'atac, el Japó anunciant va expressar la seva indignació per Pearl Harbor en un editorial i l’ambaixador nord-americà a Japó va escriure en el seu diari:
"Hi ha molta conversa al voltant de la ciutat en el sentit que els japonesos, en cas de trencar-se amb els Estats Units, tenen previst anar a terme en un atac massiu sorprenent a Pearl Harbor. Per descomptat, vaig informar al meu govern. "
Al febrer, 5, 1941, l'amiral posterior Richmond Kelly Turner va escriure al secretari de guerra Henry Stimson per alertar sobre la possibilitat d'un atac sorpresa a Pearl Harbor.
Ja a 1932, els Estats Units havien estat parlant amb la Xina sobre proporcionar avions, pilots i entrenaments per a la seva guerra amb el Japó. Al novembre, 1940, Roosevelt va prestar a Xina cent milions de dòlars per a la guerra amb el Japó i, després de consultar amb els britànics, el secretari del Tresor dels Estats Units, Henry Morgenthau, va fer plans per enviar els bombarders xinesos a equips nord-americans per bombardejar Tòquio i altres ciutats japoneses. El desembre de 21, 1940, dues setmanes d’un any abans de l’atac japonès a Pearl Harbor, el ministre de Finances de Xina Soong i el coronel Claire Chennault, un volant retirat de l’exèrcit nord-americà que treballava per als xinesos i els havia instat a utilitzar els Estats Units. els pilots per bombardejar Tòquio, com a mínim, 1937, es van reunir al menjador de Henry Morgenthau per planificar el bombardeig del Japó. Morgenthau va dir que podria alliberar homes del servei al cos de l'exèrcit nord-americà si els xinesos els podrien pagar $ 1,000 al mes. Soong va estar d'acord.
El maig de 24, 1941, el New York Times va informar sobre la formació nord-americana de la força aèria xinesa i la prestació de "nombrosos avions de lluita i bombardejos" a la Xina pels Estats Units. "S'espera un" bombardeig de les ciutats japoneses ", llegiu el subapartat. Al juliol, la Junta Exèrcit i Marina va aprovar un pla anomenat JB 355 a Firebomb Japó. Una empresa de front compraria avions nord-americans per ser volats per voluntaris americans formats per Chennault i pagats per un altre grup frontal. Roosevelt va aprovar, i el seu expert xinès Lauchlin Currie, en paraules de Nicholson Baker, "va enviar per cable a Madame Chaing Kai-Shek i Claire Chennault una carta que va ser justificada per intercepció per espies japoneses". la lletra:
"Estic molt feliç de poder informar avui que el president va ordenar que seixanta-sis bombarders estiguessin disponibles a la Xina aquest any amb vint-i-quatre que es lliuraran immediatament. També va aprovar un programa de formació de pilot xinès aquí. Detalls a través de canals normals. Salutacions cordials ”.
L'ambaixador nord-americà havia dit que "en cas de trencar-se amb els Estats Units", els japonesos bategarien Pearl Harbor. Em pregunto si això està qualificat!
El Grup de Voluntariat Americà 1st (AVG) de la Força Aèria Xinesa, també conegut com els Tigres Voladors, va avançar amb la contractació i la formació immediatament, van ser lliurats a la Xina abans de Pearl Harbor, i va veure el primer combat el desembre 20, 1941, dotze dies (hora local) després que els japonesos ataquessin Pearl Harbor.
El maig 31, 1941, al Congrés Keep America Out of War, William Henry Chamberlin va avisar de manera desastrosa: "Un boicot econòmic total al Japó, l’aturada dels enviaments de petroli, per exemple, empenyria el Japó als braços de l’eix. La guerra econòmica seria un preludi de la guerra naval i militar ". El pitjor dels defensors de la pau és quantes vegades resulten correctes.
El mes de juliol, 24, 1941, el president Roosevelt va comentar: "Si retallem el petroli, [els japonesos] probablement haurien anat a les Índies Orientals holandeses fa un any i hauríeu tingut una guerra. Des del nostre punt de vista egoista de defensa, era molt essencial evitar que comencés una guerra al Pacífic Sud. Per tant, la nostra política exterior estava intentant aturar la guerra. "
Els periodistes van notar que Roosevelt va dir que "era" més que "és". L'endemà, Roosevelt va emetre una ordre executiva que va congelar els actius japonesos. Els Estats Units i Gran Bretanya van tallar petroli i ferralla a Japó. Radhabinod Pal, un jurista indi que va servir al tribunal de crims de guerra després de la guerra, va denominar als embargaments una "amenaça clara i potent per a la pròpia existència del Japó" i va concloure que els Estats Units havien provocat el Japó.
El mes d’agost de 7th, quatre mesos abans de l’atac, el Japan Times Advertiser va escriure: “Primer va sorgir la creació d'una superbase a Singapur, fortament reforçada per les tropes britàniques i de l'Imperi. Des d’aquest nucli es va construir una gran roda i es va enllaçar amb bases americanes per formar un gran anell que escombrava en una gran zona cap al sud i cap a l’oest de les Filipines a través de Malàisia i Birmània, amb l’enllaç trencat només a la península de Tailàndia. Ara s’ha proposat d’incloure els estrets en l’encerclament, que passa a Rangoon ”.
No es pot recordar aquí a Hillary Clinton comentaris als banquers de Goldman Sachs. Clinton va afirmar haver dit als xinesos que els Estats Units podrien reclamar la propietat de tot el Pacífic com a conseqüència d'haver-lo "alliberat". Va dir que els havia dit que "vam descobrir el Japó a favor del cel". I: " Tenim proves d'haver comprat [Hawaii]. "
Al setembre, la premsa japonesa 1941 estava indignada perquè els Estats Units havien començat a transmetre petroli abans del Japó per arribar a Rússia. El Japó, segons els seus diaris, va morir lentament a causa de la "guerra econòmica".
Què han estat els Estats Units que desitgin guanyar amb el transport de petroli després d'una nació que la necessita desesperadament?
A finals d’octubre, l’espionatge nord-americà Edgar Mower estava fent feina per al coronel William Donovan que va espiar a Roosevelt. Mower va parlar amb un home de Manila anomenat Ernest Johnson, membre de la Comissió Marítima, que va dir que esperava que "The Japs agafés Manila abans que pugui sortir". Quan Mower va expressar la seva sorpresa, Johnson va respondre: "¿No sabia vostè el Jap la flota s'ha mogut cap a l'est, presumiblement per atacar la nostra flota a Pearl Harbor? "
El novembre de 3, 1941, l’ambaixador nord-americà va tornar a intentar obtenir alguna cosa a través del gruixut crani del seu govern, enviant un extens telegrama al Departament d’Estat advertint que les sancions econòmiques podrien obligar el Japó a cometre "hara-kiri nacional". un conflicte armat amb els Estats Units pot venir amb una brusca perillosa i dramàtica ".
Per què recordo el títol de la nota que es va lliurar al president George W. Bush abans dels atemptats de setembre de 11, 2001? "Bin Laden va decidir atacar als Estats Units" Pel que sembla, ningú a Washington volia escoltar-lo a 1941.
El novembre de 15th, el cap de gabinet de l'exèrcit, George Marshall, va informar els mitjans de comunicació sobre alguna cosa que no recordem com a "Pla Marshall". De fet, no ho recordem gens. "Estem preparant una guerra ofensiva contra el Japó", va dir Marshall, demanant als periodistes que ho mantinguessin en secret, cosa que, segons jo sé, ho va fer de manera respectuosa.
Deu dies més tard, la secretària de guerra Henry Stimson va escriure en el seu diari que es va reunir a l'Oval Office amb Marshall, el president Roosevelt, el secretari de la marina Frank Knox, l'almirall Harold Stark i el secretari d'Estat Cordell Hull. Roosevelt els havia dit que els japonesos podrien atacar aviat, possiblement el proper dilluns. Ha estat ben documentat que els Estats Units havien trencat els codis japonesos i que Roosevelt hi havia accés. Va ser mitjançant la intercepció d’aquest anomenat missatge de codi Purple que Roosevelt havia descobert els plans d’Alemanya d’envair Rússia. Va ser Hull qui va filtrar una intercepció japonesa a la premsa, la qual cosa va suposar el novembre de 30, 1941, titular: "Els japonesos poden vèncer el cap de setmana".
Aquest dilluns vinent hagués estat desembre 1st, sis dies abans que arribés l’atac. "La pregunta", va escriure Stimson, "va ser com hauríem de maniobrar-los a la posició de disparar el primer tret sense permetre'ns massa perill. Va ser una proposta difícil. "Va ser? Una resposta òbvia va ser mantenir la flota a Pearl Harbor i mantenir els mariners allotjats allà a la foscor mentre es molestaven en oficines còmodes a Washington, DC. De fet, aquesta va ser la solució amb la qual van anar els herois empatats.
L'endemà de l'atac, el Congrés va votar a favor de la guerra. La professora Jeannette Rankin (R., Mont.), La primera dona elegida al Congrés i que havia votat en contra de la Primera Guerra Mundial, es va oposar només a la Segona Guerra Mundial (igual que la parlamentària Barbara Lee [D. Calif.] només contra atacar l'Afganistan 60 anys més tard).
Un any després de la votació, el desembre de 8, 1942, Rankin va fer observacions esteses sobre el registre del Congrés explicant la seva oposició. Va citar el treball d'un propagandista britànic que havia discutit a 1938 per utilitzar Japó per portar els Estats Units a la guerra. Va citar la referència de Henry Luce en Vida 20, revista publicada el juliol a 1942, a "els xinesos pels quals els Estats Units havien lliurat l'ultimàtum que va portar a Pearl Harbor". Va presentar proves que a la Conferència de l'Atlàntic de 12, 1941, d'agost, Roosevelt havia assegurat a Churchill que els Estats Units portarien pressió econòmica a Japó. "Vaig citar", va escriure Rankin més tard ", el Butlletí del Departament d’Estat de desembre 20, 1941, que va revelar que el setembre de 3 s'havia enviat una comunicació al Japó demanant-li que acceptés el principi de" no perturbar l’status quo al Pacífic ". "que suposava exigir garanties de l’inviolació dels imperis blancs a l’Orient".
Rankin va trobar que la Junta de Defensa Econòmica havia aconseguit sancions econòmiques en marxa menys d'una setmana després de la Conferència de l'Atlàntic. El desembre 2, 1941, el New York Times Va informar, de fet, que el Japó havia estat "tallat al voltant del 75% del seu comerç normal pel bloqueig dels aliats". Rankin també va citar la declaració del tinent Clarence E. Dickinson, USN, a la Saturday Evening Post l'octubre de 10, 1942, que el novembre de 28, 1941, nou dies abans de l'atac, el vicealmirall William F. Halsey, Jr. (ell del enganxós lema "Kill Japs! Kill Japs!") li havia donat instruccions i d’altres "abaixin tot allò que vam veure al cel i bombardejem qualsevol cosa que vam veure al mar".
El general George Marshall va admetre tant al Congrés a 1945: que els codis havien estat trencats, que els Estats Units havien iniciat acords anglo-holandesos-americans per a una acció unificada contra el Japó i els van posar en vigor abans de Pearl Harbor, i que els Estats Units tenien va proporcionar oficials del seu exèrcit a Xina per combatre abans de Pearl Harbor. No és un secret que es necessiten dos poders de guerra per fer una guerra (a diferència de quan un poder de guerra ataca a un estat desarmat) o que aquest cas no era una excepció a aquesta regla.
Un memoràndum d’Octubre 1940 del tinent comandant Arthur H. McCollum va ser actuat pel president Roosevelt i els seus principals subordinats. Va demanar vuit accions que McCollum preveia que portessin els japonesos a atacar, incloent arranjaments per a l'ús de bases britàniques a Singapur i per a l'ús de bases holandeses en el que ara és Indonèsia, ajudant al govern xinès, enviant una divisió de llarg abast creuers pesats a Filipines o Singapur, enviant dues divisions de submarins a "l'Orient", mantenint la força principal de la flota a Hawaii, insistint que els holandesos rebutgen el petroli japonès i embargaran tot el comerç amb Japó en col·laboració amb l'Imperi britànic .
L'endemà de la memòria de McCollum, el Departament d'Estat va dir als nord-americans que evacuessin nacions molt orientals, i Roosevelt va ordenar a la flota que es va mantenir a Hawaii l'excessiva objecció de l'almirall James O. Richardson, que va dir al president que "abans o d'hora els japonesos comprometien un L’actuació manifesta contra els Estats Units i la nació estaria disposada a entrar a la guerra ”. El missatge que l’almirant Harold Stark va enviar a l’Almirall Himmies Kimmel el novembre de 28, 1941, va llegir:“ SI ELS HOSTILITATS NO PODEN REPETIR, ELS ESTATS UNITS NO PODEN ESTAR AIXS. Joseph Rochefort, cofundador de la secció d'informació de comunicació de la Marina, que va contribuir decisivament a no comunicar-se a Pearl Harbor el que ve, comentaria més tard: "Ha estat un preu bastant barat pagar per unificar el país. . "
La nit després de l’atac, el president Roosevelt va fer que Edward R. Murrow de CBS News i el coordinador d’informació de Roosevelt, William Donovan, sopessin a la Casa Blanca i tot el que el president volia saber era si el poble nord-americà acceptaria ara la guerra. Donovan i Murrow li van assegurar que la gent acceptaria la guerra ara. Donovan més tard va dir al seu ajudant que la sorpresa de Roosevelt no era la dels altres que l'envoltaven, i que ell, Roosevelt, va donar la benvinguda a l'atac. Murrow no va poder dormir aquella nit i va estar plagat la resta de la seva vida pel que va anomenar "la història més gran de la meva vida" que mai no va explicar, però que no va necessitar. L’endemà, el president va parlar d’un dia d’infàmia, el Congrés dels Estats Units va declarar l’última guerra constitucional de la història de la república i el president del Consell Federal d’Esglésies, el Dr. George A. Buttrick, es va convertir en membre de la Beca de la Reconciliació es compromet a resistir la guerra.
Per què importa? Perquè la llegenda de Pearl Harbor, reutilitzada en 9-11, no és responsable de les polítiques devastadores a favor de la guerra de les 1920s i de les 1930s que van portar a la Segona Guerra Mundial, sinó que van ser responsables de la mentalitat de guerra permanent del passat. anys, així com per la forma en què la Segona Guerra Mundial va ser intensificada, prolongada i completada.
"Perturbada el 1942", escrivia Lawrence S. Wittner, "pels rumors sobre els plans d'extermini nazi, Jessie Wallace Hughan es preocupava que aquesta política, que semblava" natural, des del seu punt de vista patològic ", es pogués dur a terme si la Segona Guerra Mundial va continuar. "Sembla que l'única manera de salvar milers i potser milions de jueus europeus de la destrucció", va escriure, "seria que el nostre govern difongués la promesa" d'un armistici amb la condició que les minories europees no siguin molestades més. . . . Seria molt terrible que d’aquí a sis mesos comprovem que aquesta amenaça s’ha produït literalment sense que fem cap gest per evitar-ho. Quan les seves prediccions es van complir massa bé el 1943, va escriure al Departament d'Estat i al New York Times, denunciant el fet que "dos milions [de jueus] ja han mort" i que "al final de la guerra es mataran dos milions més". Una vegada més va advocar pel cessament de les hostilitats, argumentant que les derrotes militars alemanyes al seu torn representarien exactament represàlies contra el boc expiatori jueu. "La victòria no els salvarà", va insistir, "perquè no es poden alliberar els morts".
Hitler va matar a milions d’alemanys, però els aliats van matar tants com més, alemanys ordenats a la batalla per Hitler o alemanys en un lloc equivocat quan van caure bombes aliades. I, com va assenyalar Hughan en aquella època, la guerra va impulsar el genocidi, de la mateixa manera que la venjança assentament de la guerra anterior un quart de segle abans havia alimentat l'hostilitat, el capri de veneració i el sorgiment del Hitlerisme.
Fora de la resistència a la guerra dels objectors de consciència nord-americans, finalment arribaria el desenvolupament de la resistència civil a la segregació racial a les presons nord-americanes que més tard es van difondre a la nació fora de les presons com a activistes van intentar duplicar les seves victòries a una escala més gran. Però, a més, d’aquesta pitjor cosa que la nostra espècie hagi fet mai, la Segona Guerra Mundial, arribaria al complex industrial militar permanent. Ampliaríem el poder de votar a més i més nord-americans, mentre que, amb el més cruel dels acudits, es transformaria la votació en una empresa cada vegada més sense sentit. Vam pintar una nova capa de pretensió brillant sobre la nostra democràcia mentre la buidàvem per dins, substituint-la per una màquina de guerra de la qual mai havia viscut el planeta i potser no pugui sobreviure.
Difondre el mite
Indiscutiblement, els Estats Units són l’aposta més freqüent i extensa de guerra agressiva del món, el major ocupant de terres estrangeres i el major distribuïdor d’armes del món. Però quan els Estats Units s’observen per sota de les mantes on es troben tremolant de por, es veuen a si mateixos com una víctima innocent. No té vacances per mantenir cap batalla victoriosa en la ment de tothom. Té vacances per recordar l’atac japonès a Pearl Harbor, i ara també, potser encara més sant, per recordar no la destrucció de “xoc i temor” de Bagdad, sinó els crims de l’11 de setembre del 2001, el “nou Pearl Harbor” ".
Similar a Israel, però amb una variació, els Estats Units estan profundament obsessionats amb la Segona Guerra Mundial, superats, per descomptat, per una obsessió del sud amb la Guerra Civil dels EUA. L'amor dels Estats Units als Estats Units per la Guerra Civil és l'amor per una guerra perduda, però també per la víctima i la justícia de la venjança que l'exèrcit nord-americà va provocar al món any rere any.
L’amor dels EUA per la Segona Guerra Mundial també és, fonamentalment, amor per una guerra perduda. Això pot semblar estrany de dir-ho, perquè alhora és molt amor per una guerra guanyada. La Segona Guerra Mundial segueix sent el model dels Estats Units per guanyar potencialment algun dia una guerra, ja que els ha perdut a tot el món durant els 71 anys posteriors a la Segona Guerra Mundial. Però la visió dels EUA de la Segona Guerra Mundial també és estranyament similar a la visió russa.
Rússia va ser brutalment atacada pels nazis, però va perseverar i va guanyar la guerra. Els Estats Units es creuen atacats "de manera imminent" pels nazis. Al cap i a la fi, aquesta va ser la propaganda que va portar els Estats Units a la guerra. No hi havia ni una paraula sobre el rescat de jueus ni res que fos tan noble. Més aviat, el president Franklin Roosevelt va afirmar tenir un mapa dels plans dels nazis per excavar les Amèriques.
Hollywood ha realitzat relativament poques pel·lícules i programes de televisió sobre totes les altres guerres combinades, en comparació amb drames sobre la Segona Guerra Mundial, que de fet pot ser el tema més popular de la història. Realment no ens ofegem en pel·lícules que glorifiquen el robatori del nord de Mèxic o l’ocupació de Filipines. La guerra de Corea té poc joc. Fins i tot la guerra del Vietnam i totes les guerres més recents no inspiren als narradors nord-americans com la Segona Guerra Mundial, i aproximadament el 90% d’aquestes històries es relacionen amb la guerra d’Europa i no d’Àsia.
La història europea és molt preferida a causa dels mals particulars de l'enemic alemany. Que els Estats Units van evitar una pau sense vencedor a la Primera Guerra Mundial aixafant Alemanya i després la van castigar amb brutalitat i van ajudar els nazis, tot això és molt més fàcil d’oblidar que les bombes nuclears que els Estats Units van llançar sobre el Japó. Però és l’atac japonès del 7 de desembre de 1941, juntament amb la fantasiada invasió nazi, el que convenç el públic nord-americà que la guerra a Europa era defensiva. Per tant, també s’ha d’oblidar la història dels Estats Units que va formar Japó en l’imperialisme i, després, contrarestar i provocar el Japó.
Amazon.com, una corporació amb un gran contracte de la CIA, i el propietari del qual també és propietari de la Washington Post, ha llançat una sèrie de televisió anomenada laL'home en el castell. La història es troba a la 1960 amb els nazis que ocupen les tres quartes parts dels Estats Units i els japonesos la resta. En aquest univers alternatiu, la redempció final es troba a Alemanya com la nació que ha deixat caure bombes nuclears.
Els vencedors de l’Eix i els seus envellits líders han creat i mantingut un imperi a l’antiga, no com les bases nord-americanes dels estats representants, sinó una ocupació plena, com els Estats Units a l’Iraq. En realitat, no importa el plausible que soni. És l’escenari més plausible que pot encarnar la fantasia nord-americana d’algú que li fa el que fa als altres. Així, els crims nord-americans en els anys 2000 reals esdevenen "defensius", tal com està fent amb els altres abans que puguin fer-ho.
La resistència noviolenta no existeix a l'episodi XNUMX de la primera temporada d'aquesta tranquil·lista aventura de víctimes i, aparentment, no fa anys que en aquest moment del conte. Però, com va ser possible? Una força aturable per la noviolència (fins i tot imaginària) no pot servir per justificar la violència de l’exèrcit nord-americà. Els ocupants alemanys i japonesos han de ser confrontables només a través de la violència, fins i tot de manera anacrònica, en una època en què es coneixien tècniques no violentes, en què el moviment pels drets civils resistia amb força el feixisme nord-americà.
"Abans de la guerra ... tots els homes eren lliures", diu un dels atractius joves blancs que constitueixen tots els herois i alguns dels dolents d'aquest drama. En lloc de disturbis racials, el macartiisme, Vietnam i l'esterilització i experimentació sobre els impotents que van passar realment, aquesta alternativa als Estats Units inclou la crema de jueus, discapacitats i malalts terminals. El contrast amb l’imaginat passat pre-nazi en què “tots els homes [però no les dones?] Eren lliures” és nítid. Gairebé hom vol tornar a fer gran Amèrica.
Amazon també ens mostra que els nazis es comporten de la mateixa manera que es comporten els Estats Units: torturar i assassinar enemics. Rikers Island és una presó brutal en aquest programa de televisió i en realitat. En aquesta fantasia, els símbols del patriotisme nord-americà i nazi s’han combinat sense problemes. En realitat, l’exèrcit nord-americà va incorporar molts pensaments nazis juntament amb els nombrosos nazis que va reclutar a través de l’Operació Paperclip, una altra forma en què els Estats Units van perdre la Segona Guerra Mundial si imaginem la victòria com una democràcia derrotant el tipus de societat en què podria prosperar algú com Donald Trump.
Els Estats Units aconsegueixen avui veure als refugiats de les guerres que fa en països llunyans com a enemics perillosos, com a nous nazis, de la mateixa manera que els líders polítics nord-americans es refereixen als líders estrangers com a nous hitlers. Amb ciutadans nord-americans disparant llocs públics gairebé diàriament, quan es diu que un d'aquests assassinats ha estat comès per un musulmà, especialment un musulmà amb qualsevol simpatia pels combatents estrangers, no és només un tiroteig. Això vol dir que els Estats Units han estat envaïts. I això vol dir que tot el que fa és "defensiu".
Veneçuela elegeix líders que els Estats Units desaproven? És una amenaça per a la "seguretat nacional", una amenaça una mica màgica per envair i ocupar els Estats Units i obligar-los a torturar i matar amb una bandera diferent. Aquesta paranoia no ve del no-res. Prové de programes com L'home en el castell.
La mitificació de Pearl Harbor no és només un camp d’entreteniment. Aquí hi ha un article de diari:
“Pearl Harbor i la Segona Guerra Mundial ens van reunir com a nació. Vam creure que no podríem ser colpejats. I ens vam imposar. Però, per què el Congrés té ara la intenció de destruir els nostres sentiments de patriotisme i de delmar la nostra defensa nacional? Molts membres del Congrés volen reduir la nostra despesa en defensa nacional en un esforç per compensar la seva ineptesa, per no complir les seves responsabilitats com a representants i per atendre a altres grups i polítics pel bé dels seus projectes de mascotes (porc) i les properes eleccions. Obliden (o no saben) que la seva prioritat número 1 és la defensa del nostre país i, relacionada amb això, la protecció dels beneficis dels nostres veterans. . . .
"El fet que els Estats Units s'oblidessin del que va passar a Pearl Harbor i baixés la guàrdia podria ajudar a que es produeixin els atacs de l'9 de setembre? I aquest oblit i ignorància provocaran les ambicions dels terroristes d’ampliar els seus atacs? Com que el "supercomitè" del Congrés no va complir el seu termini el mes passat per identificar 11 bilions de dòlars en estalvi, ara es produirà un desencadenament de la reducció de la despesa el 1.2, inclosos 2013 milions de dòlars en defensa. Si es permet al Congrés retallar el pressupost militar, és més probable que es produeixi un altre atac.
"Hem de trucar al president, als nostres líders del congrés, als nostres dos senadors estatals i als nostres representants a la Cambra per dir-los que detinguin la seva insensatesa, renovin els pressupostos militars i d'Afers dels Veterans i, fins i tot, els augmentin perquè puguem reforçar els nostres investigació i desenvolupament per seguir sent el militar més gran i millor equipat del món i respectar i honrar els nostres veterans herois.
"Si els permetem fer retallades defensives en nom de sortir d'Iraq i, finalment, de l'Afganistan (que probablement sigui un error, però aquesta discussió serà per un altre dia), no quedaran més fons per a la investigació. 1, sense actualitzacions, sense tancs nous, avions, vaixells i avions no tripulats, ni més ni millors armadures i vehicles. "
Independentment de si creieu la llegenda de Pearl Harbor, és molt difícil negar que es tracta d’un món diferent. Els Estats Units no només tenen els militars més cars del món, sinó un de la mida de la resta del món. Els Estats Units tenen bases o tropes a la majoria dels altres països del món. Els Estats Units dominen els oceans i l’espai exterior. Els Estats Units han dividit el planeta en zones de comandament. El Congrés aboca més de la meitat de la despesa discrecional als militars. Tot i que han duplicat aproximadament aquesta despesa, tant en dòlars reals com en percentatge del pressupost federal des del 9-11, el fet és que l’arsenal nuclear i l’imperi de bases i tota la despesa interminable no tenien res a veure amb el 9-. 11 que no sigui servir per provocar-lo. El vostre diari us demana que visqueu en un món oníric i que el destruïu en el procés.
No hi ha tancs nous? No hi ha avions nous? 600 milions de dòlars sembla gran, però durant deu anys suposen 10 milions de dòlars d’un pressupost anual de “seguretat” d’un bilió, és a dir, un 60%. Tot el que cal per convertir-ho en un augment en lloc de reduir-lo és treure'l d'un pressupost "projectat" que augmenti més d'un 6%. Si es produeix una retallada real, podeu estar segurs que els nostres falsos representants faran tot el que estigui al seu abast per treure els diners de les zones no militars o, almenys, per reduir els beneficis de les tropes en lloc dels tancs i avions sagrats i rendibles, etc. dels quals té a veure amb la "defensa".
Contra el mite
Com llegim Ulisses el Bloomsday de cada 16 de juny (o hauríem de fer-ho si no ho fem) crec que cada 7 de desembre no només s’ha de commemorar la Gran Llei de 1682 que prohibia la guerra a Pennsilvània, sinó que també va marcar Pearl Harbor, no celebrant l’estat de permawar va existir durant 75 anys, però llegint L'edat d'or de Gore Vidal i marcant amb una certa ironia de Joycean l'època daurada de l'assassinat massiu imperial aïllacionista que ha inclòs la vida de tots els ciutadans nord-americans menors de 10 anys.
El Dia de l'Edat d'Or hauria d'incloure lectures públiques de la novel·la de Vidal i els respostes brillants de la novel·la Washington Post, New York Times Book Review, i qualsevol altre document corporatiu de l'any 2000, també conegut com l'any 1 BWT (abans de la guerra a terra). Segons el meu coneixement, cap dels diaris ha imprès mai una seriosa anàlisi directa de com el president Franklin D. Roosevelt va maniobrar els Estats Units cap a la Segona Guerra Mundial. Tanmateix, la novel·la de Vidal, presentada com a ficció, tot i recolzant-se completament en fets documentats, relata la història amb total honestedat i, d’alguna manera, el gènere utilitzat o el pedigrí de l’autor, la seva habilitat literària o la longitud del llibre (massa pàgines per a editors sènior) molestat amb) li concedeix una llicència per dir la veritat.
És clar, algunes persones han llegit L'edat d'or i va protestar contra la seva improcedència, però continua sent un volum respectable d’alta velocitat. Potser estic molestant la causa escrivint obertament sobre el seu contingut. El truc, que recomano a tots, és donar o recomanar el llibre als altres sense explicant-los què hi ha.
Tot i que un cineasta és el personatge principal del llibre, pel que sé no ha estat convertit en una pel·lícula, però un fenomen generalitzat de lectures públiques podria fer que això succeís.
In L'època d'or, seguim dins de totes les portes tancades, ja que els britànics impulsen la participació nord-americana a la Segona Guerra Mundial, ja que el president Roosevelt es compromet amb el primer ministre Winston Churchill, ja que els corredors manipulen la convenció republicana per assegurar-se que ambdós els partits nomenen candidats a 1940 preparats per fer campanya contra la pau mentre planegen la guerra, ja que el FDR té ganes de presentar un tercer mandat sense precedents com a president de la guerra, però ha de complir-se amb començar un projecte i fer campanya com a president de temps en un temps de suposat perill nacional. i com FDR treballa per provocar el Japó en atacar el seu programa desitjat.
Els ressons són estranys. Roosevelt fa campanyes de pau ("excepte en cas d'atac"), com Wilson, com Johnson, com Nixon, com Obama. Roosevelt, prèvia a les eleccions, posa a Henry Stimson com a secretari de guerra amb moltes ganes de guerra, que no és totalment diferent als candidats a Donald Trump.
La segona guerra mundial no era una guerra justa
La Segona Guerra Mundial és sovint anomenada "la bona guerra" i ha estat des de la guerra nord-americana contra Vietnam a la qual es va contrastar. La Segona Guerra Mundial domina els EUA i, per tant, l'entreteniment i l'educació occidental, que "bé" sovint significa alguna cosa més que "just".
El guanyador del concurs de bellesa 2016 "Miss Itàlia" es va convertir en un escàndol declarant que li hauria agradat viure fins a la Segona Guerra Mundial. Mentre estava burlada, clarament no estava sola. Molts volen formar part d’una cosa àmpliament representada com a noble, heroica i emocionant. Si realment troben una màquina del temps, recomano que llegeixin les declaracions d'alguns veterans i supervivents reals de la Segona Guerra Mundial abans que tornin a unir-se a la diversió.
No importa quants anys escriviu llibres, realitzi entrevistes, publiqui columnes i parli en esdeveniments, queda pràcticament impossible descobrir la porta d’un esdeveniment als Estats Units en el qual heu defensat l’abolició de la guerra sense que algú us pegui la qüestió del que sobre la bona guerra. Aquesta creença que va haver-hi una bona guerra fa uns anys 75 és una gran part del que mou el públic nord-americà a tolerar abocar-hi un bilió de dòlars anuals a preparar-se per si hi ha una bona guerra l'any vinent, fins i tot davant de tantes desenes de guerres durant els darrers anys de 71 en què hi ha consens generalitzat que no eren bones. Sense mites rics i ben establerts sobre la Segona Guerra Mundial, la propaganda actual sobre Rússia o Síria o l'Iraq o la Xina semblaria una bogeria per a la majoria de la gent com em sembla. I, per descomptat, el finançament generat per la llegenda de la Bona Guerra condueix a més guerres dolentes, en lloc de prevenir-les. He escrit molt sobre aquest tema en molts articles i llibres, especialment La guerra és una mentida. Però oferiré aquí alguns punts clau que, almenys, haurien de posar unes quantes llavors de dubte en la ment de la majoria dels partidaris nord-americans de la Segona Guerra Mundial com a Guerra Just.
La Segona Guerra Mundial no podia passar sense la Primera Guerra Mundial, sense la manera estúpida de començar la Primera Guerra Mundial i fins i tot la manera més estricta de posar fi a la Primera Guerra Mundial, que va portar a nombrosos savis a predir la Segona Guerra Mundial sobre el terreny o sense finançament de Wall Street. de l’Alemanya nazi durant dècades (com a preferible per als comunistes), o sense la cursa d’armes i nombroses males decisions que no cal repetir en el futur.
La guerra no va ser humanitària i ni tan sols es va comercialitzar com a tal fins fins que va acabar. No hi havia cap cartell que us demanés d’ajudar l’oncle Sam a salvar els jueus. La guàrdia costanera va expulsar a Miami un vaixell de refugiats jueus procedent d'Alemanya. Els Estats Units i altres nacions es van negar a acceptar refugiats jueus, i la majoria dels ciutadans nord-americans van recolzar aquesta posició. Es va dir als grups de pau que van qüestionar el primer ministre Winston Churchill i el seu secretari estranger sobre expedició de jueus fora d'Alemanya per salvar-los, mentre que Hitler podria estar molt d'acord amb el pla, seria massa problema i requeriria massa naus. Els Estats Units no van fer cap esforç diplomàtic ni militar per salvar les víctimes als camps de concentració nazis. A Anne Frank se li va negar el visat dels EUA.
Tot i que aquest punt no té res a veure amb el cas d’un historiador seriós per a la Segona Guerra Mundial com a Guerra Just, és tan central per a la mitologia nord-americana que inclouré aquí un passatge clau de Nicholson Baker:
"Anthony Eden, secretari estranger de Gran Bretanya, que havia estat encarregat per Churchill de tractar dubtes sobre els refugiats, va tractar amb fred amb una de moltes delegacions importants, dient que qualsevol esforç diplomàtic per obtenir l'alliberament dels jueus d'Hitler era" fantàsticament impossible ". En un viatge als Estats Units, Eden li va dir sincerament a Cordell Hull, secretari d’Estat, que la veritable dificultat de preguntar a Hitler pels jueus era que "Hitler podria acollir-nos a qualsevol d’aquestes ofertes, i simplement no hi ha prou vaixells i mitjans de transport al món per gestionar-los. ' Churchill va estar d'acord. "Fins i tot si havíem obtingut el permís per retirar a tots els jueus", va escriure en resposta a una carta, "el transport per si sol presenta un problema difícil de solucionar". No hi ha prou enviament i transport? Dos anys abans, els britànics havien evacuat a gairebé nou dies els homes de 340,000 a les platges de Dunkirk. La Força Aèria dels EUA tenia molts milers de nous avions. Durant, fins i tot, un breu armisticio, els aliats podrien haver transportat i transportat refugiats en molt grans números fora de l'esfera alemanya. "
El costat "bo" de la guerra simplement no donava res a veure amb el que es convertiria en l'exemple central de la maldat del costat "dolent" de la guerra.
La guerra no era defensiva. Es pot fer que els Estats Units necessitessin entrar a la guerra a Europa per defensar altres nacions, que havien entrat per defensar altres nacions, però també es podria fer que els Estats Units augmentessin l’orientació dels civils, estengués la guerra i va infligir més danys del que podia haver-se produït, si els EUA no fessin res, intentessin diplomàcia o invertissin en la noviolència. Afirmar que un imperi nazi podria haver crescut fins a arribar a incloure una ocupació dels Estats Units és extremadament desgavellat i no es confirma amb exemples anteriors o posteriors d'altres guerres.
Ara sabem molt més àmpliament i amb molta més informació que la resistència no violenta a l'ocupació i la injustícia és més probable que tingui èxit i que l'èxit tingui més probabilitat de durar que la resistència violenta. Amb aquest coneixement, podem observar els sorprenents èxits d'accions noviolentes contra els nazis que no estaven ben organitzats o construïts més enllà dels seus èxits inicials.
La Bona Guerra no va ser bona per a les tropes. Sense una intensa formació moderna i condicionament psicològic per preparar els soldats a l'hora d'assassinar antinatural, alguns 80 per cent de les tropes nord-americanes i altres a la Segona Guerra Mundial no van disparar les seves armes a "l'enemic". millor després de la guerra que altres soldats abans o després, va ser el resultat de la pressió creada per l'exèrcit de bons després de la guerra anterior. Que els veterans tinguessin universitat gratuïta, assistència sanitària i les pensions no eren degudes als mèrits de la guerra ni a la guerra. Sense la guerra, tothom podria haver rebut universitat gratuïta durant molts anys. Si avui proporcionem universitat gratuïta a tothom, requeriria molt més que les històries de la Segona Guerra Mundial hollywooditades per aconseguir que molta gent entrés a les estacions de reclutament militar.
Diverses vegades el nombre de persones que van morir als camps alemanys van ser assassinats fora de la guerra durant la guerra. La majoria d’aquestes persones eren civils. L'escala de l'assassinat, la ferida i la destrucció va fer que la Segona Guerra Mundial fos la pitjor cosa que la humanitat s'hagi fet mai en un curt espai de temps. Imaginem que els aliats estaven d’alguna manera "oposats" a la mort molt menor dels campaments. Però això no pot justificar la cura pitjor que la malaltia.
Escalar la guerra per incloure la destrucció total de civils i ciutats, que va culminar amb la ineficiencia total de les ciutats, va portar a la Segona Guerra Mundial del regne de projectes defensius per a molts que havien defensat la seva iniciació. L’exigència d’una rendició incondicional i la recerca de maximitzar la mort i el sofriment van causar danys immensos i van deixar un llegat sombrío i premonitor.
Matar un gran nombre de persones és suposadament defensable pel costat "bo" en una guerra, però no pel costat "dolent". La distinció entre els dos no és mai tan rígida com fantasiosa. Els Estats Units van tenir una llarga història com a estat d'apartheid. Les tradicions nord-americanes d’oprimir els afroamericans, practicant el genocidi contra els nadius americans, i els internats japonesos nord-americans també van donar lloc a programes específics que van inspirar els nazis d’Alemanya. després de la guerra.
Un d’aquests programes incloïa donar la sífilis a la gent de Guatemala al mateix temps que es feien els processos de Nuremberg. Els militars nord-americans van contractar centenars de màxims nazis al final de la guerra; Els Estats Units van encaixar bé. Els Estats Units van apuntar a un imperi mundial més ampli, abans de la guerra, durant ell i des de llavors. Els neonazis alemanys avui, prohibits d'offer la bandera nazi, en ocasions posseeixen la bandera dels Estats Confederats d'Amèrica.
El bàndol "bo" de la "bona guerra", el partit que va fer la major part de l'assassinat i morir pel bàndol guanyador, va ser la Unió Soviètica comunista. Això no fa que la guerra sigui un triomf per al comunisme, però sí que embrutarà els contes de triomf de Washington i Hollywood per a la "democràcia".
La Segona Guerra Mundial encara no ha acabat. Les persones ordinàries als Estats Units no van tenir els seus ingressos gravats fins a la Segona Guerra Mundial i això no es va aturar mai. Se suposava que era temporal. Les bases de l'era de la Segona Guerra Mundial construïdes al voltant del món mai no s'han tancat. Les tropes nord-americanes mai no han abandonat Alemanya ni Japó. A Alemanya hi ha encara més bombes britàniques i nord-americanes que 100,000, que encara maten.
Tornant enrere els anys 75 a un món colonial sense estructures, lleis i hàbits completament lliures de nuclis per justificar el que ha estat la despesa més gran dels Estats Units en cadascun dels anys, ja que és una estranya proesa d’autoengany s va intentar justificar qualsevol empresa menor. Suposem que tinc tota la resta del tot, i encara heu d'explicar com un esdeveniment de la primera 1940 justifica abocar un bilió de dòlars 2017 en finançament de guerra que es podria gastar per alimentar, vestir, guarir i cobrir milions de dòlars persones i protegir el medi ambient de manera ambiental.
