Parlava en un grup de reflexió conservador que va ajudar a argumentar la desastrosa guerra a l'Iraq.
Setembre 6, 2017, The Huffington Post.
A casa de l'American Enterprise Institute, un grup de reflexió amb seu a Washington, els estudiosos del qual van ajudar a defensar la devastadora guerra amb l'Iraq, l'ambaixadora dels EUA a les Nacions Unides Nikki Haley va argumentar que Trump matés un acord això evita efectivament tant un Iran amb armes nuclears com una guerra amb l'Iran.
En fer-ho, Haley va confiar en una sèrie de mentides, distorsions i ofuscacions per pintar un Iran que està enganyant els seus compromisos nuclears i terroritzant el món. Perquè els EUA no repeteixin una vegada més els errors que els van portar a la guerra amb l'Iraq, val la pena refutar algunes d'aquestes mentides:
"L'Iran ha estat atrapat en múltiples violacions durant l'últim any i mig".
L'OIEA, en el seu vuitè informe des del Pla d'Acció Integral Conjunt (JCPOA) va entrar en vigor, va tornar a afirmar que l'Iran està complint els seus compromisos nuclears la setmana passada. No obstant això, Haley va afirmar falsament que l'Iran ha estat atrapat en "múltiples violacions" des que l'acord va entrar en vigor.
La seva evidència se centra en que l'Iran va superar un "límit" d'aigua pesada en dues ocasions diferents el 2016. Malauradament per a la seva acusació, no hi ha un límit dur ordenat pel JCPOA, que indica que l'Iran exportarà l'excés d'aigua pesada i que les necessitats de l'Iran són s'estima en 130 tones mètriques. Per tant, no hi ha cap violació de l'aigua pesada, i l'Iran continua complint les disposicions del JCPOA, incloent-hi, sobretot, l'enriquiment d'urani i l'accés dels inspectors.
"Hi ha centenars de llocs no declarats que tenen activitat sospitosa que ells (l'OIEA) no han mirat".
A la part de preguntes i respostes de l'esdeveniment, Haley va afirmar que no hi havia un o dos llocs sospitosos als quals l'OIEA no pugui accedir, sinó centenars! Per descomptat, la comunitat d'intel·ligència nord-americana probablement supervisa desenes, si no centenars, de llocs no nuclears en un intent de detectar qualsevol possible activitat nuclear iraniana encoberta. No obstant això, el vicepresident de l'Estat Major Conjunt, el general Paul Selva, va declarar al juliol que "Segons les proves que ha presentat la comunitat d'intel·ligència, sembla que l'Iran compleix les regles establertes al JCPOA". Per tant, no hi ha cap indici d'engany iranià i no cal que l'OIEA truqui a la porta de centenars de llocs "sospitosos", com suggereix Haley.
Si hi ha proves sòlides que alguns d'aquests llocs sospitosos que ha citat Haley alberguen activitats nuclears encobertes, els EUA poden presentar les proves d'aquestes sospites a l'AIEA i pressionar-los perquè investiguin. De manera crítica, però, Haley es va negar a fer-ho en la seva reunió amb l'OIEA el mes passat. Segons un funcionari nord-americà, "L'ambaixadora Haley no va demanar a l'OIEA que inspeccionés cap lloc específic, ni va proporcionar a l'OIEA cap nova intel·ligència".
"Els líders iranians... han declarat públicament que es negaran a permetre les inspeccions de l'OIEA als seus llocs militars. Com podem saber que l'Iran està complint amb l'acord, si els inspectors no poden mirar a tot arreu que haurien de mirar?"
Tot i que l'Iran prohibir una sol·licitud de l'OIEA permesa en virtut de l'acord seria preocupant, l'OIEA no ha tingut motiu recentment per sol·licitar accés a cap lloc no nuclear. Una vegada més, segons informes, Haley fins i tot s'ha negat a presentar proves a l'OIEA que indiquin que haurien d'accedir a qualsevol lloc sospitós, militar o d'un altre tipus. Per tant, es pot concloure raonablement que les declaracions de Haley no es basen en pors legítimes, sinó que formen part d'un atac polític a l'acord que el seu cap vol desembolicar.
De fet, els informes inicials sobre la pressió dels Estats Units per a inspeccions militars del lloc ho van considerar com un justificació per a Trump de retenir la certificació de l'acord nuclear. Com a resultat, quan es consideren les declaracions iranianes sobre l'accés als llocs militars, també cal tenir en compte l'àmplia evidència que suggereix que l'administració de Trump està fabricant una crisi per retirar-se de l'acord.
A més, hi ha poques raons per prendre les declaracions iranianes en resposta a les d'Haley al seu valor nominal. L'Iran va emetre de la mateixa manera declaracions amenaçadores descartant les inspeccions dels llocs militars durant les negociacions el 2015, però finalment va permetre al director general de l'OIEA, Yukiya Amano, l'accés a la base militar de Parchin així com l'OIEA per recollir mostres al lloc més tard aquell any.
"Se suposava que l'acord [Obama] no havia de ser només sobre armes nuclears. Pretenia ser una obertura amb l'Iran; un retorn de benvinguda a la comunitat de nacions”.
Tal com l'administració Obama va descriure fins i tot, l'acord nuclear es limitava a l'esfera nuclear. No hi ha cap annex al JCPOA que indiqui als EUA i l'Iran per resoldre les seves diferències sobre l'Iraq, Síria o el Iemen, o que obligui l'Iran a complir amb les seves obligacions internacionals en matèria de drets humans o a transformar-se en una veritable democràcia. L'administració d'Obama esperava que el JCPOA pogués generar confiança per permetre als EUA i l'Iran resoldre problemes fora de l'esfera nuclear, però aquestes esperances es basaven en el compromís fora dels contorns del JCPOA. El JCPOA va tractar l'amenaça de seguretat nacional número u presentada per l'Iran: la possibilitat d'una arma nuclear iraniana. L'afirmació de Haley al contrari només té la intenció de posar l'acord en una llum negativa.
"Hauríem de donar la benvinguda a un debat sobre si el JCPOA és en els interessos de seguretat nacional dels Estats Units. L'administració anterior va establir l'acord d'una manera que ens va negar aquell debat honest i seriós".
El Congrés dels Estats Units va celebrar desenes d'audiències durant diversos anys per examinar les negociacions de l'administració Obama amb l'Iran i, a mig camí de les negociacions, va aprovar una llei que instituïa un període de 60 dies de revisió del Congrés en què Obama no podia començar a renunciar a les sancions. El Congrés va participar en un acalorat debat i els opositors a l'acord van invertir desenes de milions de dòlars per pressionar els membres del Congrés perquè votessin en contra de l'acord. Cap legislador republicà el va donar suport malgrat que no hi havia una alternativa favorable, i prou demòcrates van recolzar l'acord per tal de bloquejar les resolucions de desaprovació que haurien matat el JCPOA al seu bressol.
Aquell debat intensament partidista i opcional tornaria a decidir el destí de l'acord si Haley s'aconsegueix. només que aquesta vegada, no hi hauria cap obstrucció. Si Trump deté la certificació, encara que l'Iran segueixi complint, El Congrés podria considerar i aprovar sancions que maten l'acord amb un procediment accelerat gràcies a les disposicions poc observades de la Llei de revisió de l'acord nuclear de l'Iran. Trump podria passar la paga al Congrés i si tots els membres del Congrés votaven com ho van fer el 2015, l'acord estaria mort.
