Per David Swanson
"La noció d'una" guerra humanitària "hauria sonat als oïdors dels redactors de la Carta de les Nacions Unides com res menys Hitleriana, perquè va ser precisament la justificació que va fer servir el mateix Hitler per a la invasió de Polònia només sis anys abans ". —Michael Mandel
Fa quinze anys, l’OTAN bombardejava Iugoslàvia. Això pot ser difícil d’entendre per a les persones que creuen Noè La pel·lícula és una ficció històrica, però: el que el vostre govern us va parlar sobre els bombardejos de Kosovo era fals. I és important.
Mentre que Rwanda és la guerra que molta gent desinformada desitjaria haver pogut tenir (o més aviat, desitjaria que altres haguessin tingut per ells), Iugoslàvia és la guerra que se senten feliços, almenys quan la Segona Guerra Mundial falla realment com a model de la nova guerra estan buscant Síria per exemple, o en Ucraïna - aquest darrer és, com Iugoslàvia, un altre frontera entre l’est i l’oest que s’està portant a trossos.
El moviment de pau és aplec a Sarajevo aquest estiu. El moment sembla adequat per recordar com va esclatar la guerra d’agressió de l’OTAN, la seva primera guerra posterior a la Guerra Freda per afirmar el seu poder, amenaçar Rússia, imposar una economia corporativa i demostrar que una gran guerra pot mantenir totes les baixes d’un sol costat (a part) d’accidents d’helicòpter autoinfligits): com se’ns va posar aquest fet com un acte de filantropia.
L’assassinat no s’ha aturat. L'OTAN continua expandint la seva composició i la seva missió, sobretot a llocs com l'Afganistan i Líbia. És important com va començar això, perquè ens tocarà aturar-lo.
Alguns de nosaltres encara no havíem nascut ni érem massa joves, massa ocupats, massa partidaris demòcrates o massa atrapats en la idea que l'opinió generalista no està radicalment insana. No vam parar atenció o ens vam enamorar de les mentides. O no ens hem enamorat de les mentides, però encara no hem descobert una manera d’aconseguir que la majoria de la gent les vegi.
Aquí teniu la meva recomanació. Hi ha dos llibres que tothom hauria de llegir. Es tracta de les mentides que ens van dir sobre Iugoslàvia als anys noranta, però també són dos dels millors llibres sobre guerra, època, independentment del subtema. Ells són: Com s'aprofita l'Amèrica amb l'assassinat: guerres il·legals, danys col·laterals i delictes contra la humanitat per Michael Mandel, i Creuada dels ximples: Iugoslàvia, OTAN i deliris occidentals de Diana Johnstone.
El llibre de Johnstone proporciona els antecedents històrics, el context i l’anàlisi del paper dels Estats Units, d’Alemanya, dels mitjans de comunicació i de diversos actors a Iugoslàvia. El llibre de Mandel proporciona els fets immediats i l'anàlisi d'un advocat dels crims comesos. Tot i que molta gent normal dels Estats Units i Europa va recolzar o tolerar la guerra per bones intencions (és a dir, perquè creia la propaganda), les motivacions i les accions del govern dels EUA i de l’OTAN van resultar ser tan cíniques i immorals com de costum. .
Els Estats Units van treballar per la ruptura de Iugoslàvia, van evitar intencionadament acords negociats entre les parts i van participar en una massiva campanya de bombardeigs que va matar gran quantitat de persones, va ferir moltes més, va destruir la infraestructura civil, els hospitals i els mitjans de comunicació i va crear una crisi de refugiats. això no va existir fins després de començar el bombardeig. Això es va aconseguir mitjançant mentides, falsificacions i exageracions sobre atrocitats, i després es va justificar anacronísticament com a resposta a la violència que va generar.
Després del bombardeig, els Estats Units van permetre als musulmans bosnians acordar un pla de pau molt similar al pla que els Estats Units havien bloquejat abans del bombardeig. Aquí teniu el secretari general de l’ONU, Boutros Boutros-Ghali:
"En les primeres setmanes de govern, l'administració Clinton ha administrat un cop de mort al pla Vance-Owen que hauria donat als serbis el 43 per cent del territori d'un estat unificat. El 1995 a Dayton, l'administració es va sentir orgullosa d'un acord que, després de gairebé tres anys més d'horror i matances, va donar als serbis el 49% en un estat dividit en dues entitats ".
Aquests molts anys més tard, ens hauria importat que se’ns informés d’atrocitats falses que els investigadors no van poder trobar, ni més ni més que ningú no pogués trobar les armes a l’Iraq, ni l’evidència de plans per matar civils a Bengasi, ni les proves de l’ús d’armes químiques sirianes. Ens diuen que les tropes russes s’estan massificant a la frontera d’Ucraïna amb intencions genocides. Però quan la gent busca aquestes tropes, ells no les puc trobar. Hem d'estar preparats per considerar què podria significar això.
L’OTAN va haver de bombardejar Kosovo fa 15 anys per evitar un genocidi? De debò? Per què sabotejar les negociacions? Per què treure tots els observadors? Per què avisar cinc dies? Per què llavors es va allunyar de la zona del suposat genocidi? No hauria enviat una autèntica operació de rescat a les forces terrestres sense cap advertiment, mentre continuaven els esforços diplomàtics? Un esforç humanitari no hauria evitat matar tants homes, dones i nens amb bombes, tot amenaçant de morir de fam poblacions senceres mitjançant sancions?
Mandel analitza amb molta cura la legalitat d’aquesta guerra, tenint en compte totes les defenses que s’hi ofereixen i conclou que va violar la Carta de les Nacions Unides i va consistir en assassinat a gran escala. Mandel, o potser el seu editor, va optar per començar el seu llibre amb una anàlisi de la il·legalitat de les guerres contra l'Iraq i l'Afganistan i deixar Iugoslàvia fora del títol del llibre. Però és que Iugoslàvia, no l'Iraq ni l'Afganistan, és qui seguirà assenyalant els defensors de la guerra durant els propers anys com a model per a futures guerres, tret que les detinguem. Aquesta va ser una guerra que va obrir nous camins, però ho va fer amb relacions públiques molt més eficaces del que mai es va molestar l'administració Bush. Aquesta guerra va violar la Carta de les Nacions Unides, però també –encara que Mandel no l’esmenta– l’article I de la Constitució dels EUA que requereix l’aprovació del Congrés.
Totes les guerres també violen la guerra Pacte de Kellogg-Briand. Mandel, amb massa freqüència, esborra el pacte de la seva consideració, fins i tot mentre constata la seva existència i significació. "El primer recompte contra els nazis a Nuremberg", escriu, "va ser el crim contra la pau. . . violació dels tractats internacionals: tractats internacionals igual que la Carta de les Nacions Unides ". Això no pot ser correcte. La Carta de les Nacions Unides encara no existia. Altres tractats no eren iguals. Molt més tard al llibre, Mandel cita el Pacte Kellogg-Briand com a base per als processos, però tracta el Pacte com si existís aleshores i ja no existís. També el tracta com si prohibís la guerra agressiva, en lloc de tota guerra. Odio discutir, ja que el llibre de Mandel és tan excel·lent, incloses les seves crítiques a Amnistia Internacional i Human Rights Watch per negar-se a reconèixer la Carta de les Nacions Unides. Però el que estan fent per convertir la Carta de les Nacions Unides en un tractat del passat, el mateix Mandel (i pràcticament tothom) fa amb el Pacte de Kellogg-Briand, la consciència del qual devastaria tots els arguments per a "guerres humanitàries".
Per descomptat, demostrar que totes les guerres comercialitzades fins ara com a humanitàries han fet mal a la humanitat no elimina la possibilitat teòrica d’una guerra humanitària. El que esborra aquest és el dany que mantenir la institució de la guerra al voltant fa a la societat humana i al medi natural. Fins i tot si, en teoria, una guerra en 1 podria ser bona (cosa que no crec per un minut), preparar-se per a les guerres comportarà els altres 1,000. Per això ha arribat el moment abolir la institució.
