Per David Swanson, World BEYOND WarDe febrer 11, 2021
Aquesta nit hi ha un seminari web sobre aquests temes. Participar.
1. Les victòries només parcials no són fictícies.
Quan un governant, com Biden, anuncia finalment el final d’una guerra, com la guerra al Iemen, és tan important reconèixer el que significa com el que no. No vol dir que l'exèrcit nord-americà i les armes fabricades als Estats Units desapareguin de la regió o siguin substituïts per ajudes o reparacions reals (en oposició a "ajuda letal", un producte que sol aparèixer a les llistes de Nadal de la gent només per a altres persones). No vol dir que veurem el suport dels Estats Units a l’estat de dret i la persecució dels pitjors crims a la terra, ni l’encoratjament dels moviments noviolents a favor de la democràcia. Aparentment no significa la finalitat de proporcionar informació als militars saudites sobre qui ha de matar on. Aparentment no significa l’aixecament immediat del bloqueig al Iemen.
Però vol dir que, si mantenim el ritme i augmentem la pressió del públic nord-americà, d’activistes de tot el món, de persones que posen el cos davant dels enviaments d’armes, dels sindicats i governs que tallen els enviaments d’armes, dels mitjans de comunicació obligats per preocupar-se, des del Congrés dels Estats Units forçat a seguir, des de ciutats que adopten resolucions, des de ciutats i institucions que es desvien de les armes, des d’institucions avergonyides de deixar caure el seu finançament per part de les dictadures militants (va veure ahir Bernie Sanders denunciant el finançament corporatiu de Neera Tanden i els republicans defensant-ho? i si hagués mencionat el finançament dels Emirats Àrabs Units?): si augmentem aquesta pressió, és probable que alguns tractes d'armes es retardin si no s'aturen per sempre (de fet, ja ho han estat), alguns tipus de participació militar dels EUA a la guerra cessarà i, potencialment, protestant contra tot el militarisme en curs com a prova d’una promesa incomplida, obtindrem més que Biden, Blinken i el Blob a tendir.
Avui, en un seminari web, el diputat Ro Khanna va dir que creia que l'anunci del final de la guerra ofensiva significava que l'exèrcit nord-americà no podia participar ni en bombardeigs ni en enviament de míssils al Iemen, sinó només en la protecció de civils a l'Aràbia Saudita.
(Per què els Estats Units haurien d’admetre que participen en guerres ofensives, també conegudes com agressives, ja que és una qüestió que val la pena assumir com a mitjà d’acabar amb el que significa exactament acabar amb elles).
Khanna va dir que creia que alguns membres del Consell de Seguretat Nacional haurien de ser vigilats vigilantment per evitar que redefinissin la defensa com a ofensiva. Va suggerir que les persones que més li preocupaven no eren l'assessor de seguretat nacional Jake Sullivan ni el secretari d'Estat Antony Blinken. Espero que es realitzin esforços per continuar explotant la gent amb míssils i traumatitzant persones amb drons sota l'aparença de "combatre el terrorisme", com d'alguna manera separats de la guerra. Si s’ha de debatre sobre el paper que va tenir una “exitosa guerra de drons” en la creació de l’horror actual o qualsevol disculpa per qualsevol cosa, haurem de tirar-ho endavant.
Però el que acaba de passar és el progrés, i és un progrés nou i diferent, però no és la primera victòria per als oponents de la guerra. Cada vegada que l’activisme ha ajudat a prevenir una guerra contra l’Iran, el govern dels Estats Units no ha aconseguit convertir-se en una força per a la pau al món, però s’ha salvat la vida. Quan es va impedir una important escalada de la guerra contra Síria fa set anys, la guerra no va acabar, però es van salvar vides. Quan el món va impedir que les Nacions Unides autoritzessin la guerra contra l'Iraq, la guerra encara va succeir, però va ser il·legal i vergonyosa, es va restringir parcialment, es van desanimar les noves guerres i es van animar els nous moviments noviolents. El risc d’apocalipsi nuclear ara és més gran que mai, però sense victòries activistes durant les dècades, és probable que ja no hi hagi ningú que lamenti totes les nostres mancances.
2. L’obsessió pel caràcter de polítics individuals no té valor.
La caça entre polítics d’éssers humans models per lloar, dir als nens que emulin i dedicar-se a donar suport generalment és com buscar el significat en un discurs d’un advocat defensor de Trump. La caça entre polítics de dimonis malvats per condemnar l'existència mateixa de peces d'escombraries o declarar-se inútils com va fer ahir Stephen Colbert en una crítica al feixisme que semblava fallar-ho, és igualment desesperançada. Els funcionaris elegits no són els vostres amics i els enemics no haurien d’existir fora dels dibuixos animats.
Aquesta setmana, quan vaig dir a algú que el congressista Raskin va pronunciar un bon discurs, em va respondre: “No, no. Fa uns anys va pronunciar un horrible, deshonest i bel·licosant discurs de Russiagate ”. Ara, sé que això és molt complicat, però ho creieu o no, el mateix noi va fer coses horribles i encomiables, i tots els altres càrrecs electes també ho han fet.
Per tant, quan dic que el nostre progrés en acabar amb la guerra contra el Iemen és una victòria, no em deixa influir per la resposta: “No, eh, a Biden no li importa la pau i avança cap a la guerra contra l’Iran (o Rússia o empleneu el buit). " El fet que Biden no sigui activista per la pau és el punt. Aconseguir que un activista per la pau faci passos cap a la pau no és cap victòria. L’interès d’un activista per la pau no hauria de ser principalment evitar que hi hagués persones que et cridessin un ximple. Hauria de guanyar poder per aconseguir la pau.
3. Els partits polítics no són equips, sinó presons.
Una altra gran font de temps i energia, després de deixar de caçar els polítics del bé i del mal, és l'abandonament de la identificació amb els partits polítics. Els dos grans partits als Estats Units són molt diferents, però tots dos es compren en gran part, tots dos dedicats a un govern que és sobretot una màquina de guerra amb la majoria de la despesa discrecional dedicada a la guerra cada any, amb els Estats Units al capdavant del món. tràfic d’armes i presa de guerra i pràcticament sense discussió ni debat. Les campanyes electorals gairebé ignoren l'existència del principal que fan els càrrecs electes. Quan la senadora Sanders va preguntar a Neera Tanden sobre el seu passat finançament corporatiu, el més destacable no va ser el fet que no esmentés el seu finançament per part d’una dictadura estrangera, sinó que estava preguntant res sobre el seu passat, cosa que, per descomptat, no incloïa el seu suport fent que Líbia pagui el privilegi de ser bombardejada. Als candidats a càrrecs de política exterior no se’ls pregunta pràcticament res sobre el passat i principalment sobre la seva voluntat de donar suport a l’hostilitat envers la Xina. Sobre això hi ha una harmonia bipartidista. Que els funcionaris s'organitzin en festes no vol dir que ho hagis de ser. Haureu de ser lliures d’exigir exactament el que voleu, elogiar tots els passos cap a ell i condemnar tots els passos que s’allunyen d’ell.
4. L’ocupació no porta pau.
L’exèrcit nord-americà i les seves nacions cadell obedients acompanyen la pau a l’Afganistan des de fa gairebé dues dècades, sense comptar tots els danys causats anteriorment. Hi ha hagut alts i baixos, però generalment empitjora, generalment empitjora en moments d'augment de les tropes, generalment empitjora en moments de bombardeigs.
Des que van néixer alguns participants a la guerra contra l'Afganistan, l'Associació Revolucionària de les Dones d'Afganistan va dir que les coses serien dolentes i possiblement pitjors quan sortissin els EUA, però que com més temps trigés a sortir, pitjor seria l'infern seria.
Un nou llibre de Séverine Autesserre anomenat Les primeres línies de pau fa el cas que la construcció de pau amb més èxit normalment consisteix a organitzar els residents locals per dirigir els seus propis esforços per contrarestar la contractació i resoldre conflictes. La feina dels agents de pau desarmats de tot el món demostra un enorme potencial. Si l'Afganistan tindrà pau, haurà de començar per treure les tropes i les armes. El principal proveïdor d’armes i fins i tot el principal proveïdor de finançament per a totes les parts, inclosos els talibans, han estat sovint els Estats Units. Afganistan no fabrica armes de guerra.
Envieu un correu electrònic al Congrés dels EUA aquí.
5. La desmilitarització no és abandonament.
Hi ha 32 milions de persones a l’Afganistan, la majoria de les quals encara no han sabut parlar de l’9 de setembre i un percentatge important de les quals no eren vives el 11. Podeu donar-los a cadascun, inclosos nens i senyors de la droga, un control de supervivència de 2001 dòlars per 2,000 El% dels bilions de dòlars abocats anualment a l'exèrcit nord-americà, o una petita fracció dels molts bilions malgastats i malgastats, o els innombrables bilions de danys causats per aquesta guerra sense fi. No dic que ho hagis de fer o que ningú ho faci. Deixar de fer mal és un somni. Però si voleu no "abandonar" l'Afganistan, hi ha maneres de comprometre's amb un lloc que no sigui bombardejar-lo.
Però acabem amb la pretensió que l’exèrcit nord-americà busca algun tipus de bé humanitari. Dels 50 governs més opressius de la terra, El 96% d’ells estan armats i / o entrenats i / o finançats per l’exèrcit nord-americà. En aquesta llista hi ha socis nord-americans en la guerra contra el Iemen, inclosos l’Aràbia Saudita, els Emirats Àrabs Units i Egipte. En aquesta llista hi ha Bahrain, ara deu anys després de la repressió de la seva revolta ... Uniu-vos a un seminari web demà!
6. Les victòries són globals i locals.
El Parlament Europeu ha seguit avui l 'acció nord - americana de oposició a la venda d’armes a l’Aràbia Saudita i els Emirats Àrabs Units. Alemanya ho havia fet a l’Aràbia Saudita i ho havia proposat per a altres països.
L’Afganistan és una guerra amb nombroses nacions que juguen com a mínim papers simbòlics a través de l’OTAN que es pot pressionar perquè eliminin les seves tropes. I fer-ho repercutirà als Estats Units.
Es tracta d’un moviment global. També és local, amb grups locals i ajuntaments pressionant els funcionaris nacionals.
Aprovar resolucions locals i lleis contra les guerres i sobre temes relacionats com desmilitaritzar la policia i desaprofitar les armes ajuda de moltes maneres. Uneix-te a webinar demà a la desmilitarització de Portland, Oregon.
7. El Congrés és important.
Biden va fer el que va fer al Iemen perquè si no ho hagués fet, el Congrés ho hauria fet. El Congrés ho tindria perquè les persones que van obligar el Congrés a fer-ho fa dos anys haurien tornat a obligar el Congrés. Això importa perquè és relativament més fàcil (encara que és escandalosament difícil) moure el Congrés per respondre a les demandes de la majoria.
Ara que el Congrés no ha de posar fi a la guerra contra el Iemen de nou, almenys no tal com ho feia abans, hauria de passar a la següent guerra de la llista, que hauria de ser l'Afganistan. També hauria de començar a treure diners de la despesa militar i abordar les crisis reals. Acabar amb les guerres hauria de ser un motiu més per reduir la despesa militar.
S’ha d’utilitzar el caucus que s’està formant sobre aquest tema, però unir-s’hi hauria de comptar amb poc en absència d’un compromís creïble de votar contra el finançament militar que no es mogui com a mínim un 10%.
Envieu un correu electrònic al congrés aquí.
8. La resolució de les potències de guerra és important.
És important que finalment el Congrés, per primera vegada, va utilitzar la Resolució de les Potències de la Guerra de 1973. Fer-ho perjudica les campanyes per debilitar encara més aquesta llei. Fer-ho reforça les campanyes per tornar-lo a utilitzar, a l’Afganistan, a Síria, a l’Iraq, a Líbia, a les dotzenes d’operacions militars més petites dels Estats Units a tot el món.
9. La venda d’armes és important.
És important que posar fi a la guerra contra el Iemen inclogui de manera destacada la venda d’armes. Això s’hauria d’ampliar i continuar, possiblement fins i tot a través del projecte de llei del congressista Ilhan Omar per deixar d’armar els agressors dels drets humans.
10. Les bases són importants.
Aquestes guerres també són sobre bases. El tancament de bases a l’Afganistan hauria de ser un model per tancar bases a desenes d’altres països. El tancament de les bases com a instigadors costosos de les guerres hauria de ser una part important per treure finançament del militarisme.
Aquesta nit hi ha un seminari web sobre aquests temes. Participar.
