By David Swanson
Kada je George W. Bush iznio tvrdnju da je napao i uništio iračku naciju, on je iznio tvrdnje da bi, ako je istina, ništa opravdalo. I predložio je kao dokaz za te tvrdnje lažne, nevjerovatne, pa čak i smiješne informacije. Međutim, od njega se očekivalo da predoči dokaze. Nije bilo pretpostavke da se jednostavno treba uzeti na vjeru.
Ti standardi su nestali.
Zajednička mudrost da je Vladimir Putin upao u demokratske i republikanske e-poruke i nahranio demokratske na WikiLeaks, koji je delegitimirao inače legitimne izbore, ne zasniva se ni na jednom javnom dokazu, a niko od njih ne traži nikakvu informaciju.
Pretpostavka da posedovanje oružja opravdava napad, očigledno je apsurdna u 2003-u. SAD su otvoreno posjedovale svo oružje koje je imalo u Iraku. Pretpostavka da (dalje) izlaganje namještene primarne štete, a ne olakšavanje integriteta izbora, je strogo lud u 2016-u. WikiLeaks i svi izvori zaslužuju našu zahvalnost.
Ali standard dokaza je promijenjen. Svakako je moguće da je ruska vlada hakirala e-poštu. Moguće je čak i da je Rusija izvor WikiLeaksa, te da su Julian Assange i Craig Murray zavarani ili lažu, da se Bill Binney vara i da se sve anomalije u tvrdnjama o ruskom hakiranju mogu objasniti. Ali očekivanje da bi se trebali izvesti nekakvi dokazi više ne postoji.
Jedan od razloga za to je taj što su tokom Obaminih godina pokrenuti ratovi bez javnih rasprava i marketinških kampanja. Nastavak i eskalacija rata protiv Afganistana jednostavno je obavljeno, bez pogovora. Nastavak rata protiv Iraka - koji se i dalje nastavlja - vođen je bez potrebe za bilo kakvim izgovorima koji su se koristili za eskalaciju 2003. Pokretanje stotina mini-ratova u obliku ubistava dronovima po definiciji je izbacilo javnu raspravu, baš kao što je i predsjednička Posedovanje nuklearnog dugmeta pomoglo je višedecenijskom ponovnom zamišljanju Kongresa kao grupe dvorskih šaljivdžija.
Kada je Obama iznio nedokazane i nevjerovatne tvrdnje o prijetećim masakrima u Libiji ili Iraku, ili upotrebi hemijskog oružja u Siriji, ili avionima oborenim u Ukrajini, ili pučevima u Ukrajini, ili „umjerenim“ teroristima, iranskim nuklearnim bombama ili ratnom uspjehu u bespilotnim letjelicama Jemen, ili priroda ili zakonitost ubistava dronovima, nije postojao opći zahtjev za dokazima. Čak i uz tvrdnje o sirijskom hemijskom oružju 2013. godine, javnost i Kongres rekli su ne eskalaciji rata na vidljiv način, ali se nisu usredotočili na traženje dokaza za tvrdnje.
Uđite u Trumpa, ispovijedajući želju da (i dalje) "ubija njihove porodice" i "krade njihovu naftu", i više nema razloga za iznošenje bilo kakvih sumnjivih tvrdnji kojima su potrebni bilo kakvi dokazi. Ako će Trumpisti vjerovati u milione ponovljenih glasača samo zato što on tako kaže, anti-Trumpisti će vjerovati bilo kojoj priči protiv Trump-a i Rusije samo zato što CIA tako kaže.
Ovo mišljenje nije nužno svjesno i eksplicitno. Namjera o preuzimanju CIA-e na vjeru ostaje ponosna na razmatranje dokaza o klimatskim promjenama. Ali kada kombinujete anti-Trump sa pro-Hillary plus ksenofobijom i demonizacijom Putina, neki ljudi gube svaku perspektivu. A kada su prošle godine 13-a bile potrošene, potkopavajući ideju da javni slučaj protiv stranog cilja treba da sadrži dokaze, prodaja je napravljena prilično lako.
Dakle, da, nedostaju mi dani Dubye. Nedostaju mi dani kada se američka vlada pretvarala da ne muči. Predsjednik "Izabrani" sada obećava mučenje. Zašto? Budući da je predsjednik Obama zabranio kazneno gonjenje za zločin mučenja, dozvolio da se mučenje nastavi, veći dio toga preusmjerio je i zamijenio veći dio programa mučenja novim programom ubistva (upotrebom dronova). I zato što su se američki mediji pretvarali da je mučenje pod Bushom bilo legalno i da ga je Obamin "izvršni nalog" nekako učinio ilegalnim, što nije zakon.
Nedostaju mi dani kada su se bezakoni zatvori poput Guantanama u kojima su ljudi bili zatvoreni bez optužbi i osuđujuće presude smatrali sramotnim i vrijednim ukidanja. Ovi su Obama navodno legalizirali drugim "izvršnim nalogom". Sad Trump kaže da će spakirati zatvore.
Nedostaju mi dani kada je protivustavno masovno nadgledanje ili masovna deportacija ili prekrajanje zakona od strane predsjednika bilo nezakonito i skandalozno. Sada su ove stvari općenito prihvaćene. Dakle, evo mog pitanja dobrim liberalnim Amerikancima:
Kako vam neuspjeh Busha ne odgovara?
Dopuštanje Bushovih neopravdanih kaznenih djela gotovo je zahtijevalo da padne Obama, jer je došlo do takvog preklapanja. Ali sada ste stvorili predsjedništvo istinski carske moći.
Smisao smenjivanja i uklanjanja Buša ne bi bio da dovede predsjednika Dicka Cheneya, osim što je svrha proučavanja historije da je vaša škola dodijelila tu klasu fudbalskom treneru.
Smisao da se Busheva opoziva bi bio da se stvori predsednik Čejni iz straha da ne bude opozvan, a da ga slede drugi predsednici u strahu da ne budu smenjeni.
Zašto spikeri košarke mogu shvatiti da Dukeov Allen Grayson možda ove godine ne bi spotaknuo protivnike da je suspendiran na utakmicu ili dvije utakmice kad je to učinio prošle godine, ali politički analitičari to ne mogu shvatiti da je Bush impičiran, ili čak pokušaj da ga se impičira, možda sada - poput Indije - nemamo desničarskog nacionalistu koji voli twitter i priprema se za stvaranje muslimanskih registara i prisilno obožavanje zastave?
Dakle, evo ideje. Ne možemo se vratiti u prošlost. Ali možemo početi sada. Trump će prekršiti ustavne zabrane domaćih i stranih poklona i "nadoknade" prvog dana, a vjerojatno će početi gomilati originalne i poznate prijestupne prekršaje tokom svoje prve sedmice.
Ali, baš kao što je jedini mogući način da se Trump dođe na dužnost bio da imenuje Hillary Clinton, najsigurniji način da se osujeti kampanja opoziva protiv Trampa je da se to učini sumnjivim tvrdnjama o Rusiji.
Vidite možete li predvidjeti šta će demokrati učiniti.
