Autor Lawrence Wittner, Blog o miru i zdravljuVeljače 11, 2022
Komentatori trenutne ukrajinske krize ponekad su je upoređivali sa kubanskom raketnom krizom. Ovo je dobro poređenje—i ne samo zato što oboje uključuju opasnu američko-rusku konfrontaciju koja može dovesti do nuklearnog rata.
Tokom kubanske krize 1962. godine, situacija je bila izuzetno slična onoj u današnjoj istočnoj Evropi, iako su uloge velikih sila bile obrnute.
Godine 1962. Sovjetski Savez je zadirao u samodefiniranu sferu utjecaja američke vlade instaliranjem nuklearnih projektila srednjeg dometa na Kubi, zemlji udaljenoj samo 90 milja od SAD-a. obale. Kubanska vlada je zatražila projektile kao sredstvo odvraćanja od invazije SAD-a, invazije koja se činila sasvim mogućom s obzirom na dugu historiju američke intervencije u kubanskim poslovima, kao i invaziju na Zaliv svinja pod pokroviteljstvom SAD-a 1961. godine.
Sovjetska vlada je prihvatila taj zahtjev jer je htjela uvjeriti svog novog kubanskog saveznika u svoju zaštitu. Također se smatralo da bi raspoređivanje projektila ujednačilo nuklearnu ravnotežu za SAD. Vlada je već rasporedila nuklearne projektile u Turskoj, na granici Rusije.
Sa stanovišta američke vlade, činjenica da je kubanska vlada imala pravo donositi vlastite sigurnosne odluke i da je sovjetska vlada jednostavno kopirala američku politiku u Turskoj bila je od mnogo manjeg značaja od njene pretpostavke da ne može biti kompromisa kada dođe do tradicionalnoj sferi uticaja SAD na Karibima i Latinskoj Americi. Tako je predsjednik John F. Kennedy naredio SAD. pomorsku blokadu (koju je nazvao "karantenom") oko Kube i izjavio da neće dozvoliti prisustvo nuklearnih projektila na ostrvu. Kako bi osigurao uklanjanje projektila, najavio je, neće se "ustezati" od "svjetskog nuklearnog rata".
Na kraju je intenzivna kriza riješena. Kenedi i sovjetski premijer Nikita Hruščov složili su se da će SSSR ukloniti rakete sa Kube, dok se Kenedi obavezao da neće vršiti invaziju na Kubu i da će ukloniti američke projektile iz Turske.
Nažalost, svjetska javnost nije shvatila kako je američko-sovjetska konfrontacija dovedena do mirnog završetka. Razlog je taj što je uklanjanje američkog projektila iz Turske držano u tajnosti. Tako se činilo da je Kenedi, koji je javno zauzeo tvrd stav, izvojevao značajnu hladnoratovsku pobedu nad Hruščovom. Popularni nesporazum je sadržan u komentaru državnog sekretara Deana Ruska da su dvojica muškaraca stajala „oči u oku“, a da je Hruščov „treptao“.
Međutim, ono što se zaista dogodilo, kao što sada znamo zahvaljujući kasnijim otkrićima Raska i ministra odbrane Roberta McNamare, jeste da su Kenedi i Hruščov prepoznali, na njihovo obostrano užasavanje, da su njihove dve nuklearno naoružane nacije došle u neverovatno opasan ćorsokak i klizili prema nuklearnom ratu. Kao rezultat toga, izvršili su neke strogo tajne pogodbe koje su deeskalirali situaciju. Umjesto da stacioniraju projektile na granicama oba naroda, jednostavno su ih se riješili. Umjesto da se sukobi oko statusa Kube, američka vlada je odustala od bilo kakve ideje o invaziji. Sljedeće godine, kao odgovarajući nastavak, Kenedi i Hruščov potpisali su Ugovor o djelomičnoj zabrani testiranja, prvi svjetski sporazum o kontroli nuklearnog naoružanja.
Svakako, deeskalacija bi se mogla raditi u vezi sa današnjim sukobom oko Ukrajine i istočne Evrope. Na primjer, kako su se mnoge zemlje u regionu pridružile NATO-u ili se za to prijavljuju zahvaljujući strahu da će Rusija obnoviti svoju dominaciju nad njihovim narodima, ruska vlada bi im mogla pružiti odgovarajuće sigurnosne garancije, kao što je ponovno pridruživanje konvencionalnim oružanim snagama u Ugovor o Evropi, iz kojeg se Rusija povukla prije više od jedne decenije. Ili bi se sukobljene nacije mogle ponovo osvrnuti na prijedloge za zajedničku evropsku sigurnost, koje je 1980-ih popularizirao Mihail Gorbačov. U najmanju ruku, Rusija bi trebala povući svoju ogromnu armadu, jasno dizajniranu za zastrašivanje ili invaziju, s ukrajinskih granica.
U međuvremenu, američka vlada bi mogla usvojiti vlastite mjere za deeskalaciju. To bi moglo pritisnuti ukrajinsku vladu da prihvati formulu iz Minska za regionalnu autonomiju u istočnom dijelu te nacije. Mogla bi se uključiti i u dugoročne sastanke o bezbjednosti Istoka i Zapada koji bi mogli postići dogovor za ublažavanje tenzija u istočnoj Evropi općenito. Dostupne su brojne mjere u tom pravcu, uključujući zamjenu ofanzivnog oružja odbrambenim oružjem u istočnoevropskim partnerima NATO-a. Niti nema potrebe da se zauzme tvrd stav u pogledu pozdravljanja članstva Ukrajine u NATO-u, jer ne postoji plan da se čak i razmatra njeno članstvo u doglednoj budućnosti.
Intervencija treće strane, prije svega Ujedinjenih naroda, bila bi posebno korisna. Na kraju krajeva, za američku vladu bi bilo mnogo neugodnije da prihvati prijedlog ruske vlade, ili obrnuto, nego da obje prihvate prijedlog vanjske, i vjerovatno neutralnije stranke. Nadalje, zamjena američkih i NATO trupa snagama UN-a u istočnoevropskim zemljama bi gotovo sigurno izazvala manje neprijateljstva i želje za intervencijom ruske vlade.
Kako je kubanska raketna kriza na kraju uvjerila Kenedija i Hruščova, u nuklearnoj eri malo se može dobiti - i mnogo toga što se može izgubiti - kada velike sile nastave svoju vjekovnu praksu izrezivanja ekskluzivnih sfera utjecaja i angažmana u visokom ulozi vojnih sukoba.
Naravno, i mi možemo naučiti iz kubanske krize—i moramo učiti iz nje—ako želimo da preživimo.
dr. Lawrence S. Wittner (www.lawrenceswittner.com/je profesor emeritus istorije u SUNY / Albany i autor Suočavanje sa bombom (Stanford University Press).
