Šta se događa ako se klimatska i ekološka kriza uokvire kao nacionalna prijetnja?

Slika: iStock

od Liz Boulton, Biseri i iritacije, Oktobar 11, 2022

Već 30 godina, rizik od opasnih klimatskih promjena, koje bi Zemlju učinile nenastanjivom za većinu vrsta, tretiran je kao pitanje naučnog i ekonomskog upravljanja. Djelomično zbog istorijskih normi, ali i zbog opravdane zabrinutosti o sekuritizacija, to su bile isključivo građanske stvari.

Dok naučnici proučavaju vjerovatnoću kolapsa planetarnog života; sektor odbrane, zadužen za zaštitu svojih država, ljudi i teritorija, (i finansiran za to) fokusiran je negdje drugdje. Zapadne nacije sada glavni sigurnosni problem predstavljaju kao obračun između demokratskih i autokratskih oblika upravljanja. Nezapadne nacije nastoje da pređu iz unipolarnog u multipolarni svet.

U ovoj geopolitičkoj sferi, kao šef američkog Centra za klimu i sigurnost John Conger objašnjava, globalno zagrijavanje se smatra samo jednim sastojkom mnogih faktora rizika. U svom Strateški koncept 2022 NATO slijedi taj primjer, opisujući klimatske promjene kao izazov koji navodi kao posljednji od 14 sigurnosnih problema. Ovi okviri ponavljaju Sherri Goodman's originalni okvir „globalno zagrijavanje kao multiplikator prijetnje“, uveden 2007 Izveštaj CNA.

U 2022. ovo je norma pristupa sigurnosti. Ljudi ostaju u svojim profesionalnim silosima i koriste dominantne okvire i institucionalne strukture iz doba prije antropocena i nakon Drugog svjetskog rata. Ovaj aranžman može biti društveno i intelektualno udoban, ali problem je što više ne funkcionira.

Novi pristup pod nazivom 'Plan E' klimatske i ekološke probleme uokviruje ne kao 'utjecaj' na okruženje prijetnje, niti kao 'množitelj prijetnji', već kao 'glavna prijetnja' biti obuzdani. Istraživanje je uključivalo stvaranje novog koncepta prijetnje – the hiperprijetnja pojam – a zatim podvrgavanje 'hiperprijetnje' modificiranoj analizi prijetnji u vojnom stilu i procesu planiranja odgovora. Obrazloženje za ovaj neobičan pristup i metode koje su korištene prikazane su u proljeće 2022 Časopis za napredne vojne studije. Potaknuti šire zamišljanje o tome kako bi mogao izgledati novi položaj prijetnje, prateći demonstracijski ili prototip novog velika strategija, PLAN E, također je razvijen.

Iako rizično i tabu, ovaj novi analitički objektiv omogućio je nove uvide.

1. 1. Prvo, otkrio je sposobnost da se vidi potpuni pejzaž prijetnji 21^st Stoljeće je narušeno zastarjelim filozofskim konstrukcijama i svjetonazorima.
   2. Drugo, istakla je ideju da se priroda nasilja, ubijanja i razaranja iz temelja promijenila; isto tako ima prirodu i oblik svjesne neprijateljske namjere.
   3. Treće, postalo je očigledno da dolazak hiperprijetnje mijenja pristup sigurnosti moderne ere. 20^th Stoljetna sigurnosna strategija vrtjela se oko podržavanja oblika državne moći iz industrijske ere, koja je ovisila o vađenju resursa i 'osvajanju nabavke nafte' u ratu. Kao Doug Stokes objašnjava, posebno nakon 1970-ih, kako su globalni lanci snabdijevanja postali osjetljiviji na poremećaje, došlo je do povećanog argumenta globalnog zajedničkog dobra za korištenje oruđa sile, poput Centralne obavještajne agencije (CIA) i američke vojske za „održavanje sistema“.

Shodno tome, preuzimanjem zadatka „održavanja sistema“, sektor bezbjednosti može nehotice završiti rad za hiperprijetnju (pogoršavajući emisije gasova staklene bašte i oštećujući ekološke sisteme). Istovremeno, kada brutalno gonjen, “održavanje sistema” stvara ogorčenost i može dovesti do toga da se “zapad” smatra validnom prijetnjom drugim nacijama. Uzeti zajedno, takvi uticaji mogu značiti da sigurnosne snage zapadnog svijeta nenamjerno potkopavaju svoju i sigurnost drugih. To znači da naša pretnja više nije koherentna.

4. 4. Četvrto, držanje klimatske i ekološke politike u jednom silosu, a sigurnosne strategije u drugom, značilo je da, iako su pregovori o klimi Pariskog sporazuma bili paralelni s ratom u Iraku, ova dva pitanja su rijetko bila povezana u klimatsko-sigurnosnoj analizi. As Jeff Colgan nalazi, nafta je bila glavni pokretač ovog sukoba, pa se stoga, izvanredno, koristeći novi objektiv, rat u Iraku mogao posmatrati kao rat koji se vodi u ime našeg novog neprijatelja – hiperprijetnje. Ovaj zbunjujući analitički jaz ne može se nastaviti u budućim sigurnosnim analizama.
   5. Peto, ni profesionalno pleme – nauka o životnoj sredini ni bezbednost nisu shvatili nekompatibilnost čovečanstva koje se sprema da se „bori” protiv hiperpretnje i eskalacije tradicionalnih vojnih pretnji u isto vreme. Kroz njegove vjerovatne zahtjeve za fosilnim gorivima; ljudski inženjerski kapaciteti; tehnološki i finansijski resursi, gorljive pripreme za scenario Trećeg svetskog rata (WW3) (ili stvarni veliki rat u periodu od 2022. do 2030.), verovatno bi poremetili težak zadatak tranzicije ljudskog društva na puteve nulte emisije i hapšenja šesti događaj izumiranja.
   6. Šesto, neuspeh da se posmatranje pretnje kao deo efektivnog celokupnog odgovora društva na hiperpretnju uskraćuje čovečanstvu mnoge analitičke, metodološke i društvene veštine koje su ljudi razvijali tokom milenijuma da bi se zaštitili od opasnih i ogromnih pretnji. Takođe je iskorijenila mogućnost da se sektor odbrane i sigurnosti okrene, preformuliše i usmjeri svoju pažnju i značajnu snagu na hiper-odgovor.

Iako se o opasnim klimatskim promjenama često govori kao o „najvećoj prijetnji“; pretnja čovječanstva se nikada nije suštinski promijenila.

PLAN E nudi alternativu: sektor odbrane naglo skreće pažnju i podršku za „održavanje sistema“ sa sektora fosilnih goriva i ekstraktivnih resursa. Podržava drugačiju misiju “održavanja sistema”: zaštitu planetarnog životnog sistema. Čineći to, ponovo se usklađuje sa svojim osnovnim razlogom postojanja zaštite svojih ljudi i teritorija – u najvažnijoj bici koju je čovječanstvo ikada upoznalo.