Šta američka javnost misli o njenoj naoružavanju i bombardiranju svijeta?

Autor: David Swanson, oktobar 22, 2019

Podaci za napredak već dugo su izgleda bili još jedna američka PEP grupa (Progresivan, osim mira). Izrađivali su korisne izveštaje o anketama na svakakve teme kao da 96% čovečanstva ne postoji. Spoljnu politiku jednostavno nije bilo moguće pronaći. Rekli su mi da se samo snalaze oko toga. Još uvijek ga ne možete pronaći sa početne stranice njihove web stranice (ili bar iznad mojih navigacijskih vještina), ali Podaci za napredak sada su objavili izvještaj pod nazivom „Birači žele vidjeti progresivni pregled američke vanjske politike.“

Koristili su „1,009 intervjue samo-identifikovanih registrovanih birača, koje je YouGov vodio na internetu. Uzorak je ponderiran prema polu, starosti, rasi, obrazovanju, popisnom području u SAD-u i izbornom predsjedničkom izboru 2016. Ispitanici su izabrani od kolegija YouGov da predstavljaju predstavnike registrovanih birača. "To je pitanje:

„Prema Kongresnom uredu za budžet, od Sjedinjenih Država očekuje se da potroše 738 dolara na svoju vojsku u 2020-u. To je više od sljedećih sedam zemalja zajedno, a više od američkog proračuna za obrazovanje, saveznih sudova, pristupačnih smještaja, lokalnog ekonomskog razvoja i State Departmenta zajedno. Neki kažu da je održavanje dominantnog globalnog vojnog otiska neophodno kako bi nas zaštitilo i vrijedno je troškova. Drugi kažu da bi novac mogao bolje potrošiti na domaće potrebe poput zdravstvene zaštite, obrazovanja ili zaštite okoliša. Na osnovu onoga što ste upravo pročitali, da li biste podržali ili usprotivili preraspodjeli novca iz budžeta Pentagona u druge prioritete? "

Većina 52% je podržala ili „snažno podržala“ tu ideju (29% je snažno podržao), dok se 32% usprotivio (snažno 20%). Ako rečenica počinje „To je više od toga. . . “Je izostavljen, 51% je podržao ideju (snažno 30%), dok se 36% usprotivio (snažno 19%).

Naravno da postoji veliki problem sa uobičajenom pretvaranjem da je budžet Pentagona vojni budžet, naime stotine milijardi dolara koje idu u „domovinsku sigurnost“, i nuklearke u odjelu za „energiju“, i svi tajni špijuni i - ratne agencije, vojna potrošnja od strane State Departmenta i Uprave za veterane i tako dalje dodavanje do 1.25 biliona dolara godišnje, a ne 738 milijardi. Postoji problem suprotstavljanja budžeta State Departmenta vojnom budžetu kada je većina onoga što State Department radi u službi militarizma. Postoji problem s prijedlogom da se novac prebaci na zdravstvo, naime da ljudi u Sjedinjenim Državama već troše dvostruko više nego što im je potrebno za zdravstvo; samo se troši rasipnički na profiterske bolesti. Postoji problem s izborom militarizam ili kućna potrošnja. Zašto ne militarizam ili mirno trošenje? I imperijalisti i humanisti smatraju da bi Sjedinjene Države trebale podijeliti svoje bogatstvo sa svijetom na neki drugi način osim militarizmom. „Zaštita životne sredine“ teško da je „domaća potreba“ - to je globalni projekat. Ideja militarizma koji čuva ljude sigurno je najbolje suprotstaviti se ne samo drugim prioritetima, već i svijesti da ljudi zapravo čine manje sigurnima. Itd.

Bez obzira na to, ovo su konačno neki podaci američkih anketa koji su od pomoći u projektu okončanja rata. Da se tačno koristi izraz „vojska“, a ne „odbrana“ i da se pita o premeštanju novca na korisne stvari, rez je iznad uobičajenog korporativnog birališta, retko kao čak i to, da li bi takozvani odbrani trebalo da porastu ili dole.

Da jedina rečenica koja je imala za cilj da informiše ljude o obimu kompromisa ima ograničen uticaj, vjerovatno nije zato što je bila loša ideja, već zato što je bila samo jedna rečenica. Kao što sam napomenuo prije osam godina, imamo ankete koje pokazuju kako samo 25% u SAD-u misli da bi njihova vlada trebala potrošiti tri puta više na militarizam kao sljedeća najmilijaliziranija nacija, ali samo 32% (a ne 75%) misli da trenutno troši i mnogo. Američka vojna potrošnja u više vladinih odjela daleko prevazilazi tri puta kinesku vojnu potrošnju. Predlog zakona u Kongresu za ograničavanje američke vojne potrošnje na tri puta sljedeću najmilijaliziraniju naciju mogao bi nositi veliku podršku javnosti, ali Kongres je nikada ne bi usvojio u nedostatku intenzivnog pritiska javnosti, jer će zahtijevati velika smanjenja američke vojske koja bi mogla izazvati reverzna trka u naoružanju.

Kad je prije više godina University of Maryland sjeo ljude i pokazao im federalni proračun u kružnom grafikonu (značajnije obrazovanje od jedne rečenice), rezultati su bili dramatični, snažna većina koja je htjela ozbiljni novac izbaciti iz militarizma i u potrebe ljudi i okoliša. Između ostalih otkrivenih detalja, američka će javnost smanjiti inozemnu pomoć diktaturama, ali povećati humanitarnu pomoć u inozemstvu.

Podaci za napredak takođe su postavili ovo pitanje: „SAD trenutno troše više od polovine svog diskrecionog budžeta za vojnu potrošnju, što je znatno više nego što troše na druga spoljnopolitička sredstva poput diplomacije i programa ekonomskog razvoja. Neki tvrde da bi održavanje američke vojne superiornosti trebao biti glavni vanjskopolitički cilj, a mi bismo trebali nastaviti s nivoom potrošnje kakav jesu. Drugi tvrde da bismo umjesto da ulijevamo novac u rat trebali ulagati u sprečavanje ratova prije nego što se oni dogode. Da li podržavate ili se protivite prijedlogu da za svaki dolar koji potrošimo na Pentagon utrošimo najmanje deset centi na nevojačke alate za prevenciju rata? "

Ovo pitanje dobija postotak diskrecionog prava budžeta i nudi progresivnu alternativu. A nalaz je da američka javnost snažno preferira progresivnu alternativu: „Jasna većina glasača podržava politiku„ dimera za dolar “, s tim što se 57 postotak ili snažno podržava, a samo 21 posto se protivi politici. To uključuje mnoštvo republikanskih glasača, kojih 49 posto podržava, a samo 30 posto onih koji se protive politici. Kovanica za politiku dolara izuzetno je popularna među neovisnima i demokratima. Neto + 28 procenat nezavisnih i neto + 57 procenat demokrata podržavaju denar za politiku dolara. "

Volio bih da su podaci za napredak pitali o stranim vojnim bazama. Mislim da bi se većina zalagala da se neke od njih isključe i da bi taj broj obrazovanja povećao taj broj. Ali oni su se pitali o nekim važnim temama. Na primjer, mnoštvo (i snažna većina među demokršćanima) želi odbiti Izraelu besplatno oružje kako bi umanjilo kršenja njegovih ljudskih prava nad Palestincima. Snažna većina želi nuklearnu politiku bez upotrebe. Snažna većina želi veću humanitarnu pomoć Latinskoj Americi. Snažna većina želi zabraniti svaku upotrebu mučenja. (Trebali bismo ispravno reći „ponovna zabrana“ s obzirom na to koliko je puta mučenje zabranjeno i zabranjeno.) Posebno, američka javnost, u velikoj većini, želi mirovni sporazum sa Sjevernom Korejom, ali grupa koja to želi većina je republikanaca. Očito, ta posljednja činjenica govori nam više o partizanskim i predsjedničkim moćima, nego o pogledima na rat i mir. Ali ovdje prikupljena stajališta govore nam da je američka javnost daleko bolja u vanjskoj politici nego što će to reći američki korporativni mediji ili nego što američka vlada ikad djeluje.

Podaci za napredak također su otkrili da ogromne većine žele okončati beskrajne ratove u SAD-u u Afganistanu i na Bliskom istoku. Oni koji podržavaju nastavak ovih ratova su malena rubna grupa, plus američki korporativni mediji, plus američki Kongres, predsjednik i vojska. Generalno, govorimo o 16% američke javnosti. Među demokratima je 7%. Pogledajte pripadnost koju 7% dobija od brojnih predsjedničkih kandidata koji nisu izjavili da će odmah okončati sve te ratove. Nisam upoznat ni s jednim kandidatom za američkog predsjednika u istoriji Sjedinjenih Država koji bi proizveo osnovni piegram ili obris čak i najgrublje skice željenog diskrecijskog proračuna. Pokušajte navesti trenutne kandidate za američkog predsjednika kako bi, prema njihovom mišljenju, trebala biti vojna potrošnja. Kako je neko mogao to učiniti? Kako je iko mogao natjerati nekoga da čak i jednom od njih postavi to pitanje? Možda će ti podaci pomoći.

Bernie je na to nagovijestio u subotu u Queensu, a mnoštvo je počelo vikati „Prekini ratove!“ Možda što više kandidata počne nagovještavati to, više će prepoznati koliko je tajno javno mišljenje o tim pitanjima.

Podaci za napredak također su pronašli snažnu većinu protiv dopuštanja američke prodaje oružja vladama koje zloupotrebe ljudska prava. Javno mišljenje je kristalno jasno. Potpuno odbijanje američke vlade je takođe. Mnogo manje je jasan koncept vlade koja kupuje smrtonosno oružje i koristi ih za nešto drugo osim zloupotrebe ljudskih prava - nitko nikada ne objašnjava šta to može značiti.

Podaci za napredak izvještavaju o tri druga pitanja koja su postavili. Jedan se protivio izolacionizmu da se bavi, ali ne govore nam riječi koje su koristili. Oni samo opisuju o kakvom se pitanju radilo. Nisam siguran zašto bi bilo koji anketar, znajući koliko ovisi o riječima, tako mogao prijaviti, pogotovo kada je rezultat bio gotovo podjednak.

Drugo je pitanje o američkom izuzetnosti, koje - opet - ne daju nam formulacije. Samo znamo da se 53% složio sa "izjavom kojom priznaje da SAD imaju snage i slabosti kao i bilo koja druga država i da su u stvari nanijele štetu u svijetu" za razliku od izjave izuzetnika. Također znamo da je 53% pao na 23% među republikancima.

Konačno, podaci za napredak otkrili su da je mnoštvo u SAD-u reklo da se Sjedinjene Države suočavaju prije svega s ne-vojnim prijetnjama. Neke su stvari, naravno, toliko bolno očigledne da je bolno shvatiti da ih zaista treba ispitati u nadi da će ih se prijaviti. E sad, mnogi bi rekli da je militarizam sam prijetnja i osnovni generator vojnih prijetnji i rizika nuklearne apokalipse? I gdje se nuklearna apokalipsa svrstava u listu prijetnji? Još nije obavljeno glasanje.