Ratni, mirovni i predsjednički kandidati

Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, mart 27, 2019

Četrdeset pet godina nakon što je Kongres usvojio Zakon o ratnim moćima nakon rata u Vijetnamu, konačno je koristio ga je prvi put, da pokuša okončati američko-saudijski rat protiv naroda Jemena i povratiti svoju ustavnu vlast nad pitanjima rata i mira. Ovo još nije zaustavilo rat, a predsjednik Trump zaprijetio je vetom na račun. Ali njegovo usvajanje u Kongresu i debata koju je on pokrenuo mogli bi biti važan prvi korak na krivudavom putu ka manje militariziranoj američkoj vanjskoj politici u Jemenu i šire.

Dok su Sjedinjene Države bile umešane u ratove tokom većeg dijela svoje povijesti, od napada 9 / 11 američke vojske niz ratova koji se vuku gotovo dvije decenije. Mnogi ih nazivaju „beskrajnim ratovima“. Jedna od osnovnih lekcija koje smo svi naučili iz ovoga je da je ratove lakše započeti nego zaustaviti. Dakle, čak i dok smo ovo ratno stanje doživljavali kao neku vrstu "nove normale", američka javnost je mudrija, pozivajući na manje vojna intervencija i više nadzora Kongresa.

Ostatak svijeta je mudriji i za naše ratove. Uzmimo slučaj Venecuele, gdje je Trumpova administracija insistira dok je vojna opcija "na stolu". Dok neki od suseda Venecuele sarađuju sa američkim naporima da zbaci venecuelansku vladu, niko ne nudi \ t vlastite oružane snage.

Isto važi i za druge regionalne krize. Irak odbija da služi kao zona okupljanja američko-izraelsko-saudijskog rata protiv Irana. Američki tradicionalni zapadni saveznici protive se Trumpovom jednostranom povlačenju iz iranskog nuklearnog sporazuma i žele mirni angažman, a ne rat s Iranom. Južna Koreja se zalaže za mirovni proces sa Sjevernom Korejom, uprkos neredovnoj prirodi Trumpovih pregovora sa predsjednikom Sjeverne Koreje Kim Jungom Un.

Dakle, kakva je nada da bi jedan od parade demokrata koji traže predsjedništvo 2020. mogao biti pravi „mirovni kandidat“? Može li jedan od njih zaustaviti ove ratove i spriječiti nove? Vratite se hladnom ratu i trci u naoružanju sa Rusijom i Kinom? Smanjiti američku vojsku i njen sveobuhvatan budžet? Promovirati diplomatiju i predanost međunarodnom pravu?

Otkad je administracija Busha / Cheneya pokrenula današnji "Dugi rat", novi predsjednici obiju stranaka površno su pozivali na mir tijekom svojih izbornih kampanja. Ali ni Obama ni Trump nisu ozbiljno pokušali okončati naše "beskrajne" ratove ili zauzdati našu odbjeglu vojnu potrošnju.

Obamina opozicija ratu u Iraku i nejasna obećanja za novi pravac bili su dovoljni da ga osvoje predsjedništvo i EU Nobelovu nagradu za mir, ali ne da nam donese mir. Na kraju, potrošio je više na vojsku od Buša i spustio više bombi na više zemalja, uključujući i desetostruko povećanje u napadima dronova CIA-e. Glavna Obamina inovacija bila je doktrina tajnih i posredničkih ratova koja je smanjila američke žrtve i prigušila domaće protivljenje ratu, ali je unijela novo nasilje i kaos u Libiju, Siriju i Jemen. Obamina eskalacija u Avganistanu, basnoslovno "groblje carstava", pretvorila je taj rat u najduži američki rat od Američko osvajanje Native America (1783-1924).

Trumpovim izborima pridonijeli su i lažna obećanja o miru, a nedavni ratni veterani su ih isporučili kritički glasovi u swing državama Pennsylvania, Michigan i Wisconsin. Ali Trump se brzo opkolio generalima i neokoncima, eskalirala ratove u Iraku, Siriji, Somalija i Avganistan, i u potpunosti je podržao rat pod vodstvom Saudijske Arabije u Jemenu. Njegovi šaljivi savetnici su do sada osigurali da svi koraci SAD prema miru u Siriji, Avganistanu ili Koreji ostaju simbolični, dok američki napori da se destabilizuje Iran i Venecuela prete svetu novim ratovima. Trumpova žalba, "Više ne pobeđujemo," odjekuje njegovim predsjedništvom, zlokobno sugerirajući da još uvijek traži rat koji može "pobijediti".

Iako ne možemo garantirati da će se kandidati držati svojih predizbornih obećanja, važno je pogledati ovaj novi rod predsjedničkih kandidata i ispitati njihova gledišta - i, kad je to moguće, evidenciju glasanja - o pitanjima rata i mira. Kakve bi izglede za mir svako od njih mogao donijeti u Bijelu kuću?

Bernie Sanders

Senator Sanders ima najbolji glasački zapis o bilo kom kandidatu za pitanja rata i mira, posebno o vojnim troškovima. Nasuprot velikom budžetu Pentagona, on je glasao samo za 3 iz 19-a vojni računi za potrošnju od 2013. Ovom mjerom nijedan drugi kandidat se ne približava, uključujući Tulsi Gabbard. U ostalim glasanjima o ratu i miru, Sanders je glasao na zahtjev Mirovne akcije 84% vremena od 2011-a do 2016-a, uprkos nekim zlobnim glasovima o Iranu od 2011-2013-a.

Jedna velika kontradikcija u Sandersovom protivljenju vojnoj potrošnji izvan kontrole bila je njegova podrška za najskuplji i najtraćeniji svjetski sistem naoružanja: borbeni avion F-35 vrijedan trilijuna dolara. Ne samo da je Sanders podržao F-35, on je - uprkos lokalnom protivljenju - tražio da se ovi borbeni avioni stacioniraju na aerodromu Burlington za nacionalnu gardu Vermonta.

U smislu zaustavljanja rata u Jemenu, Sanders je bio heroj. Tokom prošle godine, on i senatori Murphy i Lee vodili su stalni napor da predaju Senatu njegov povijesni račun ratnih sila o Jemenu. Kongresmen Ro Khanna, koga je Sanders izabrao za jednog od svojih ko-predsjedavajućih u kampanji 4, vodio je paralelne napore u Domu.

Sandersova kampanja 2016 istakla je njegove popularne domaće predloge za univerzalnu zdravstvenu zaštitu i socijalnu i ekonomsku pravdu, ali je kritikovana kao svjetlo na vanjsku politiku. Iza Clintona za to što je bio "Previše u promjeni režima", činilo se da nevoljko raspravlja o njenoj vanjskoj politici, uprkos njenom zlovoljnom rekordu. Nasuprot tome, tokom svog trenutnog predsjedničkog mandata, on redovno uključuje vojno-industrijski kompleks među ukorijenjene interese s kojima se suočava njegova politička revolucija, a njegov glasački zapis podupire njegovu retoriku.

Sanders podržava povlačenje SAD-a iz Afganistana i Sirije i protivi se američkim prijetnjama ratom protiv Venezuele. Ali njegova retorika o vanjskoj politici ponekad demonizira strane vođe na načine koji nesvjesno pružaju podršku politikama „promjene režima“ kojima se protivi - kao kad se pridružio zboru američkih političara koji su pukovnika Gadafija iz Libije označili kao "Lupež i ubica", malo prije nego što su američki razbojnici zapravo ubili Gadafija.

Open Secrets pokazuje da je Sanders preuzeo preko $ 366,000 iz “odbrambene industrije” tokom njegove predsjedničke kampanje 2016, ali samo $ 17,134 za svoju 2018 senatsku kampanju.

Dakle, naše pitanje o Sandersu glasi: "Kog bismo Bernieja vidjeli u Bijeloj kući?" Da li bi to bio onaj koji ima jasnoću i hrabrost glasati "Ne" za 84% računa o vojnoj potrošnji u Senatu, ili onaj koji podržava vojne booggle poput F-35 i ne može odoljeti ponavljanju zapaljivih blatova stranih lidera ? Od vitalne je važnosti da Sanders u svojoj kampanji, a zatim i u svojoj administraciji imenuje istinski progresivne savjetnike za vanjsku politiku, kako bi nadopunio vlastito veće iskustvo i interes za domaću politiku.

Tulsi Gabbard

Iako većina kandidata bježi od vanjske politike, članica Kongresa Gabbard postavila je vanjsku politiku - posebno završetak rata - središtem svoje kampanje.

Bila je zaista impresivna u svom martovskom 10-u Gradska vijećnica CNN, govoreći iskrenije o američkim ratovima nego bilo koji drugi predsjednički kandidat u novijoj istoriji. Gabbard obećava da će okončati besmislene ratove poput ovog kojem je svjedočila kao oficir Nacionalne garde u Iraku. Ona nedvosmisleno iznosi svoje protivljenje američkim intervencijama "promjene režima", kao i Novom hladnom ratu i utrci u naoružanju s Rusijom, te podržava ponovno pridruživanje iranskom nuklearnom sporazumu. Takođe je bila originalni koponzor zakona Jemen War Powers o kongresmenu Ro Khanni.

Ali Gabbardov stvarni glasački zapisnik o ratnim i mirovnim pitanjima, posebno o vojnim troškovima, nije ni približno tako otvoren kao Sanders. Glasala je za 19 29-a vojni računi za potrošnju u proteklih 6 godina, a ona ima samo a 51% glasovni zapis mirovne akcije. Mnogi glasovi koje je Mirovna akcija računala protiv nje bili su glasovi za potpuno finansiranje kontroverznih novih sistema naoružanja, uključujući nuklearne krstareće rakete (u 2014, 2015 i 2016); 11th američki avionski nosač (u 2013 i 2015); i razne delove Obaminog programa protiv balističkih raketa, koji su podstakli novu hladnu ratu i trku naoružanja koju sada proglašava.

Gabbard je glasao najmanje dva puta (u 2015-u i 2016-u) da ne ukine mnogo zlostavljani 2001 Odobrenje za upotrebu vojnih snagai glasala je tri puta da ne ograničava upotrebu sredstava iz pentagonske kiše. 2016. godine glasala je protiv amandmana kojim se smanjuje vojni budžet za samo 1%. Gabbard je dobio 8,192 dolara Industrija odbrane doprinosa za njenu 2018 kampanju za ponovni izbor.

Gabbard i dalje veruje u militarizovani pristup protivterorizmu, uprkos tome studije pokazujući da se na taj način hrani samo-ponavljajući ciklus nasilja na obje strane.

I dalje je sama u vojsci i prihvaća ono što naziva „vojnim načinom razmišljanja“. Završila je svoju vijećnicu CNN-a rekavši da je biti vrhovni zapovjednik najvažniji dio predsjedništva. Kao i kod Sandersa, i mi moramo pitati: "Kojeg Tulsija bismo vidjeli u Bijeloj kući?" Da li bi to bio major s vojnim načinom razmišljanja, koji se ne bi mogao natjerati da liši svoje vojne kolege novih sistema naoružanja ili čak 1% smanjenja od bilijuna dolara vojne potrošnje za koju je glasala? Ili bi to bio veteran koji je vidio strahote rata i odlučan je da dovede trupe kući i da ih više nikada ne pošalje da ubijaju i budu ubijeni u beskrajnim ratovima za promjenu režima?

Elizabeth Warren

Elizabeth Warren učinila je svoju reputaciju svojim hrabrim izazovima ekonomske nejednakosti naše zemlje i korporativne pohlepe i polako počela da se bavi svojim spoljnopolitičkim pozicijama. Njena web stranica kampanje kaže da ona podržava "rezanje našeg otečenog budžeta za odbranu i okončanje zadiranja odbrambenih izvođača u našu vojnu politiku". vojna potrošnja račune koji su došli pred nju u Senatu.

Na njenoj web stranici se također kaže, "Vrijeme je da se trupe vrate kući", te da podržava "ponovno ulaganje u diplomatiju". Ona je podržala ponovno pridruživanje SAD-a Iranski nuklearni sporazum i takođe je predložila zakone koji bi spriječili Sjedinjene Države da koriste nuklearno oružje kao opciju prvog štrajka, rekavši da želi "smanjiti šanse nuklearnog pogrešnog izračuna".

igre Mirovni zapisnik glasanja tačno se podudara sa Sandersovom za kraće vrijeme dok je sjedila u Senatu, a bila je jedna od prvih pet senatora koji su u ožujku 2018. sponzorirali njegov račun za Jemenske ratne moći. Warren je primio 34,729 američkih dolara Industrija “odbrane” doprinosa za njenu XENUMX kampanju za ponovno glasanje u Senatu.

Što se tiče Izraela, senator je razljutio mnoge od svojih liberalnih birača kada je, u 2014-u, ona podržano Izraelska invazija na Gazu, koja je ostavila 2,000 mrtvu, okrivila je civilne žrtve Hamasu. Od tada je zauzela kritičniju poziciju. Ona protiv zakon o kriminalizaciji bojkota Izraela i osudio izraelsku upotrebu smrtonosne sile protiv mirnih demonstranata u Gazi u 2018. godini.

Warren prati tamo gdje je Sanders vodio po pitanjima od univerzalne zdravstvene zaštite do osporavanja nejednakosti i korporativnih, plutokratskih interesa, a prati ga i prema Jemenu i drugim pitanjima rata i mira. Ali kao i kod Gabbarda, Warrenovi glasovi za odobravanje su 68% vojni računi za potrošnju otkrivaju nedostatak uvjerenja u rješavanje same prepreke koju ona priznaje: "obuzdavanje odbrambenih izvođača u našoj vojnoj politici."

Kamala Harris

Senator Harris najavio je svoju kandidaturu za predsjednika dug govor u svom rodnom Oaklandu u Kaliforniji, gdje se bavila širokim spektrom pitanja, ali nije uopće spomenula američke ratove ili vojne troškove. Njena jedina referenca na vanjsku politiku bila je nejasna izjava o “demokratskim vrijednostima”, “autoritarnosti” i “nuklearnom proliferaciji”, bez nagovještaja da su SAD doprinijele bilo kojem od tih problema. Ili nije zainteresirana za vanjsku ili vojnu politiku, ili se boji govoriti o svojim pozicijama, posebno u svom rodnom gradu u srcu progresivne kongresne četvrti Barbare Lee.

Jedno pitanje o kojem je Haris govorio u drugim okruženjima je njena bezuslovna podrška Izraelu. Ona je rekla jednom AIPAC konferencija u 2017., „Učinit ću sve što je u mojoj moći kako bih osigurao široku i dvostranačku podršku izraelskoj sigurnosti i pravu na samoodbranu.“ Pokazala je koliko će daleko oduzeti tu podršku Izraelu kad je predsjednik Obama konačno dopustio SAD-u da se pridruže rezoluciji Vijeća sigurnosti UN-a kojom se ilegalna izraelska naselja u okupiranoj Palestini osuđuju kao "flagrantno kršenje" međunarodnog prava. Harris, Booker i Klobuchar bili su među 30 demokratskih (i 47 republikanskih) senatora koji cosponsored a bill da uskrati američke obaveze UN-u zbog rezolucije.

Suočen sa masovnim pritiskom na #SkipAIPAC u 2019-u, Harris se pridružio većini drugih predsjedničkih kandidata koji su odlučili da ne govore na AIPAC-ovom 2019 skupu. Ona takođe podržava ponovno pridruživanje iranskom nuklearnom sporazumu.

U svom kratkom vremenu u Senatu, Harris je glasao za šest od osam vojni računi za potrošnju, ali ona je bila sponzor i glasala za Sandersov zakon o jemenskim ratnim moćima. Harris nije bio za reizbor 2018. godine, ali je usvojio 26,424 dolara Industrija “odbrane” doprinosa u izbornom ciklusu 2018.

Kirsten Gillibrand

Nakon senatora Sandersa, senator Gillibrand ima drugi najbolji rekord na suprotstavljenom pobjegao vojna potrošnja, glasajući protiv 47% računa za vojnu potrošnju od 2013. Her Mirovni zapisnik glasanja je 80%, smanjeno uglavnom istim jastrebovim glasovima o Iranu kao i Sanders od 2011. do 2013. Na web mjestu Gillibrandove kampanje nema ničega o ratovima ili vojnoj potrošnji, unatoč tome što je služio u Odboru za oružane snage. Uzela je 104,685 dolara Industrija odbrane doprinosa za njenu 2018 kampanju za ponovni izbor, više nego bilo koji drugi senator koji se kandidirao za predsjednika.

Gillibrand je bio rani cosponsor u Sandersovom računu za ratne sile u Jemenu. Ona je takođe podržala potpuno povlačenje iz Avganistana još od 2011-a, kada je radila na tome račun za isplatu sa tadašnjom senatoricom Barbara Bokser i napisao pismo sekretarima Gatesu i Clintonu tražeći čvrsto opredjeljenje da će američke trupe izaći „najkasnije do 2014-a“.

Gillibrand je 2017. sponzorirala Zakon o bojkotu protiv Izraela, ali je kasnije povukla svoje sponzorstvo kada su je gurnuli niži protivnici i ACLU, a glasala je protiv S.1, koji je sadržavao slične odredbe, u siječnju 2019. Pozdravila je Trumpovu diplomatiju sa Sjever Koreja. Izvorno demokrata plavog psa iz ruralne pokrajine New York u Kući, postala je liberalnija kao senator države New York, a sada i kao predsjednički kandidat.

Cory Booker

Senator Booker je glasao za 16 iz 19-a vojni računi za potrošnju u Senatu. Također se opisuje kao "odlučnog zagovornika za jačanje odnosa s Izraelom", a supotporučio je i senatski zakon kojim se osuđuje rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a protiv izraelskih naselja 2016. godine. Bio je izvorni koponzor zakona kojim se Iranu nameću nove sankcije Decembra 2013., prije nego što je na kraju izglasano za nuklearni sporazum 2015. godine.

Poput Warrena, Booker je bio jedan od prvih pet cosponsora Sandersovog računa za Jemene ratnih sila, i on ima 86% Mirovni zapisnik glasanja. Ali, uprkos tome što je radio u Odboru za vanjske poslove, on nije prihvatio javna pozicija za okončanje američkih ratova ili rezanje njenih rekordnih vojnih troškova. Njegov rekord u glasanju za 84% računa vojne potrošnje sugerira da ne bi napravio veće rezove. Booker nije bio za reizbor 2018. godine, ali je primio 50,078 USD Industrija odbrane doprinosa za izborni ciklus 2018.

Amy Klobuchar

Senator Klobuchar najnepovoljniji je jastreb senatora u trci. Glasala je za sve, osim za jednog, ili 95% vojni računi za potrošnju od 2013. Glasala je samo na zahtjev Mirovne akcije 69% vremena, najniži među senatorima koji se kandidiraju za predsjednika. Klobuchar je podržala rat promjena režima pod vodstvom SAD-a i NATO-a u Libiji 2011. godine, a njene javne izjave sugeriraju da je njezin glavni uvjet za američku upotrebu vojne sile bilo gdje da sudjeluju i američki saveznici, kao u Libiji.

U siječnju 2019. Klobuchar je bio jedini predsjednički kandidat koji je glasao za S.1, zakon o ponovnoj autorizaciji američke vojne pomoći Izraelu koji je također sadržavao odredbu protiv BDS-a koja omogućava američkim državama i lokalnim vladama da odustanu od kompanija koje bojkotuju Izrael. Ona je jedina demokratska predsjednička kandidatkinja u Senatu koja nije sponzorirala Sandersov prijedlog zakona o ratnim moćima Jemena 2018. godine, ali je to sponzorirala i za njega glasala 2019. godine. Klobuchar je primio 17,704 dolara u Industrija odbrane doprinosa za njenu 2018 kampanju za ponovni izbor.

Beto O'Rourke

Bivši kongresnik O'Rourke glasao je za 20 iz 29-a vojni računi za potrošnju (69%) od 2013, i imao je 84% Mirovni zapisnik glasanja. Većina glasova koji su protiv njega prebrojani bili su glasovi protiv specifičnog smanjenja vojnog budžeta. Kao i Tulsi Gabbard, i 11. je glasao za 2015. nosač aviona, a protiv ukupnog smanjenja vojnog budžeta za 1% 2016. Glasao je protiv smanjenja broja američkih trupa u Evropi u 2013. i dva puta je glasao protiv postavljanja ograničenja na mornarički fond za bljuzgu. O'Rourke je bio član House House Armed Services Committee i uzeo je 111,210 američkih dolara od Industrija odbrane za svoju kampanju u Senatu, više nego bilo koji drugi demokratski kandidat za predsednika.

Uprkos očiglednom afinitetu prema vojno-industrijskim interesima, kojih ima u čitavom Teksasu, O'Rourke nije istakao vanjsku ili vojnu politiku u svojim senatskim ili predsjedničkim kampanjama, sugerirajući da je to nešto što bi on želio umanjiti. U Kongresu je bio član korporativne koalicije Nova demokrata koju progresivci vide kao sredstvo plutokratskih i korporativnih interesa.

John Delaney

Bivši kongresnik Delaney daje alternativu senatoru Klobučaru na šaljivom kraju spektra, nakon što je glasao za 25 iz 28-a vojni računi za potrošnju od 2013, i zarađuje 53% Mirovni zapisnik glasanja. Uzeo je 23,500 dolara od Interesi “odbrane” za svoju posljednju kongresnu kampanju, i, kao O'Rourke i Inslee, bio je član korporacije New Democrat Coalition.

Jay Inslee

Jay Inslee, guverner države Washington, služio je u Kongresu od 1993. do 1995. i od 1999. do 2012. godine. Inslee je bio snažni protivnik američkog rata u Iraku i predstavio je zakon o opozivu državnog tužioca Alberta Gonzaleza zbog odobravanja mučenja od strane američkih snaga. Poput O'Rourkea i Delaneya, Inslee je bio član Nove demokratske koalicije korporativnih demokrata, ali i snažan glas za djelovanje na klimatskim promjenama. U svojoj predizbornoj kampanji 2010. godine, uzeo je 27,250 dolara Industrija odbrane doprinosa. Insleeova kampanja je veoma fokusirana na klimatske promjene, a web stranica njegove kampanje do sada ne spominje nikakvu vanjsku ili vojnu politiku.

Marianne Williamson i Andrew Yang

Ova dva kandidata izvan svijeta politike donose osvježavajuće ideje na predsjedničku utakmicu. Duhovni učitelj Williamson vjeruje, „Način rješavanja sigurnosnih pitanja naše zemlje zastario je. Ne možemo se jednostavno osloniti na grubu silu kako bismo se riješili međunarodnih neprijatelja. " Ona prepoznaje da, naprotiv, američka militarizirana vanjska politika stvara neprijatelje, a naš ogromni vojni budžet „jednostavno uvećava blagajnu vojno-industrijskog kompleksa“. Ona piše, "Jedini način da se pomirite sa svojim susjedima je da se pomirite sa svojim susjedima."

Williamson predlaže 10 ili 20 godišnji plan za transformaciju naše ratne ekonomije u "mirovnu ekonomiju". "Od ogromnih ulaganja u razvoj čiste energije, do rekonstrukcije naših zgrada i mostova, do izgradnje novih škola i stvaranje zelene proizvodne baze ", piše ona," vreme je da se ovaj moćni sektor američkog genija oslobodi rada na promovisanju života umesto smrti. "

Preduzetnik Andrew Yang obećava da „stave pod kontrolu našu vojnu potrošnju“, da „otežaju SAD-u uključivanje u inozemne angažmane bez jasnog cilja“ i „reinvestiraju u diplomaciju“. Smatra da je velik dio vojnog budžeta "usmjeren na odbranu od prijetnji od prije nekoliko decenija za razliku od prijetnji 2020." Ali sve te probleme definira u smislu stranih "prijetnji" i američkih vojnih odgovora na njih, propustivši da prepozna da je američki militarizam i sam ozbiljna prijetnja mnogim našim susjedima.

Julian Castro, Pete Buttigieg i John Hickenlooper

Ni Julian Castro, ni Pete Buttigieg ni John Hickenlooper uopšte ne spominju vanjsku ili vojnu politiku na svojim web stranicama.

zaključak

Sjedinjene Države ratuju više od 17 godina i mi trošimo većinu svojih nacionalnih poreznih prihoda da bismo platili te ratove i snage i oružje koje ih moramo voditi. Bilo bi glupo misliti da će predsjednički kandidati koji nemaju malo ili ništa reći o ovom stanju stvari, iznenada, smisliti briljantni plan da preokrenu kurs nakon što ih instaliramo u Bijelu kuću. Posebno je uznemirujuće što su Gillibrand i O'Rourke, dvojica kandidata koje vojno-industrijski kompleks najviše voli za financiranje kampanja u 2018. godini, sablasno tihi u vezi s ovim hitnim pitanjima.

Ali čak i kandidati koji su se zavjetovali da će se boriti protiv ove krize militarizma to čine na načine koji ostavljaju ozbiljna pitanja bez odgovora. Nitko od njih nije rekao koliko bi smanjio rekordni vojni budžet koji omogućava ove ratove - a time i gotovo neizbježne.

U 1989-u, na kraju Hladnog rata, bivši zvaničnici Pentagona, Robert McNamara i Larry Korb, izjavili su Odboru za budžet Senata da bi vojni budžet SAD mogao sigurno biti cut by 50% tokom narednih 10 godina. To se očigledno nije dogodilo, a naša vojna potrošnja pod Bushom II, Obamom i Trampom je nadmašio najveća potrošnja trke naoružanja u hladnom ratu.

Predsjedničke kampanje su ključni trenuci za pokretanje ovih pitanja. Veoma nas ohrabruje hrabra odluka Tulsi Gabbard da rješavanje ratne krize i militarizma stavi u središte svoje predsjedničke kampanje. Zahvaljujemo Bernieju Sandersu što je iz godine u godinu glasao protiv bezobrazno napuhanog vojnog budžeta i što je prepoznao vojno-industrijski kompleks kao jednu od najmoćnijih interesnih grupa s kojom se njegova politička revolucija mora suprotstaviti. Pozdravljamo Elizabeth Warren što je osudila „ugušivanje dobavljača odbrane u našoj vojnoj politici“. I mi pozdravljamo Marianne Williamson, Andrewa Yanga i druge originalne glasove u ovoj raspravi.

Ali moramo čuti mnogo energičnije debate o ratu i miru u ovoj kampanji, sa specifičnijim planovima svih kandidata. Ovaj začarani krug američkih ratova, militarizma i odbeglih vojnih izdataka iscrpljuje naše resurse, korumpira naše nacionalne prioritete i podriva međunarodnu saradnju, uključujući o egzistencijalnim opasnostima klimatskih promjena i širenja nuklearnog oružja, koje nijedna zemlja ne može sama riješiti.

Pozivamo na ovu debatu najviše zbog toga što žalimo za milionima ljudi koji su ubijeni ratovima naše zemlje i želimo da se ubijanje zaustavi. Ako imate druge prioritete, mi to razumemo i poštujemo. Ali, sve dok se ne pozabavimo militarizmom i svim novcem koji isisava iz naših nacionalnih sredstava, može se pokazati da je nemoguće riješiti druge vrlo ozbiljne probleme s kojima se suočavaju Sjedinjene Države i svijet u 21st vijeku.

Medea Benjamin je suosnivač CODEPINK za mir, i autor nekoliko knjiga, uključujući Kraljevstvo nepravednog: Iza američko-saudijske veze. Autor je Nicolas JS Davies Krv na našim rukama: američka invazija i uništenje Iraka i istraživač sa CODEPINK-om.