Autor Winslow Myers, World BEYOND War, Oktobar 2, 2022
“Mi smo direktno, privatno i na vrlo visokim nivoima komunicirali Kremlju da će svaka upotreba nuklearnog oružja imati katastrofalne posljedice za Rusiju, da će SAD i naši saveznici odlučno odgovoriti, i bili smo jasni i konkretni u vezi s tim povlači za sobom.”
— Jake Sullivan, savjetnik za nacionalnu sigurnost.
Evo nas opet, možda što bliže mogućem nuklearnom ratu u kojem će svi izgubiti i niko neće pobijediti kao što smo bili za vrijeme kubanske raketne krize prije točno 60 godina. A međunarodna zajednica, uključujući diktatore i demokratije, još uvijek nije došla k sebi oko neprihvatljivog rizika od nuklearnog oružja.
Između tada i sada, decenijama sam volontirao u neprofitnoj organizaciji Beyond War. Naša misija je bila edukativna: da u međunarodnu svijest unesemo da je atomsko oružje učinilo sav rat zastarjelim kao način rješavanja međunarodnog sukoba – jer svaki konvencionalni rat potencijalno može postati nuklearni. Takve obrazovne napore repliciraju i proširuju milioni organizacija širom svijeta koje su došle do sličnih zaključaka, uključujući zaista velike poput Međunarodne kampanje za ukidanje nuklearnog oružja, dobitnika Nobelove nagrade za mir.
Ali sve ove inicijative i organizacije nisu bile dovoljne da potaknu međunarodnu zajednicu da djeluje u skladu sa istinom da je rat zastario, pa je, ne shvaćajući hitnost i ne potrudivši se ni izbliza, „porodica“ naroda na milosti oba hirova brutalnog diktatora opsjednutog sobom—i međunarodnog sistema militarističkih sigurnosnih pretpostavki zaglavljenih na glupostima.
Kao što mi je promišljen i pametan američki senator napisao:
“. . . U idealnom svijetu ne bi bilo potrebe za nuklearnim oružjem, i ja podržavam diplomatske napore SAD-a, zajedno s onima naših međunarodnih partnera, da ograniče nuklearno širenje i promoviraju stabilnost širom svijeta. Međutim, sve dok postoji nuklearno oružje, potencijalna upotreba tog oružja ne može se isključiti, a održavanje sigurnog, sigurnog i vjerodostojnog nuklearnog odvraćanja naše je najbolje osiguranje od nuklearne katastrofe. . .
“Također vjerujem da je održavanje elementa dvosmislenosti u našoj politici zapošljavanja u nuklearnom sektoru važan element odvraćanja. Na primjer, ako potencijalni protivnik vjeruje da ima potpuno razumijevanje uslova za naše raspoređivanje nuklearnog oružja, mogao bi se ohrabriti da provede katastrofalne napade tek ispod onoga što smatraju pragom za pokretanje nuklearnog odgovora SAD-a. Imajući to na umu, vjerujem da politika zabrane prve upotrebe nije u najboljem interesu Sjedinjenih Država. U stvari, vjerujem da bi to moglo imati značajne štetne posljedice u vezi sa širenjem nuklearnog oružja, jer naši saveznici koji se oslanjaju na američki nuklearni kišobran – posebno Južna Koreja i Japan – mogu nastojati razviti nuklearni arsenal ako ne vjeruju u nuklearni kišobran SAD-a sredstvo odvraćanja može i hoće da ih zaštiti od napada. Ako SAD ne mogu proširiti odvraćanje na svoje saveznike, suočavamo se s ozbiljnom mogućnošću svijeta s više nuklearnih država.”
Može se reći da ovo predstavlja razmišljanje establišmenta u Washingtonu i širom svijeta. Problem je u tome što Senatorove pretpostavke ne vode nikuda dalje od oružja, kao da smo zauvijek zarobljeni u močvari odvraćanja. Ne postoji očigledna svijest da bi, s obzirom na to da bi svijet mogao završiti kao rezultat jednog nesporazuma ili pogrešnog koraka, barem mali dio naše kreativne energije i ogromnih resursa mogao biti korisno utrošen na razmišljanje o alternativama.
Senator bi zasigurno tvrdio iz svojih pretpostavki da Putinove prijetnje čine da je ovo upravo pogrešan trenutak za razgovor o ukidanju nuklearnog oružja – poput političara na koje se može računati nakon još jedne masovne pucnjave da kažu da nije trenutak da se govori o sigurnosti oružja reforma.
Situacija sa Putinom i Ukrajinom je klasična i može se računati da će se ponoviti u nekoj varijanti (cf. Tajvan) nema fundamentalne promjene. Izazov je edukativan. Bez jasnog saznanja da nuklearno oružje ne rješava ništa i ne vodi nikuda dobro, naš se gušterski mozak uvijek iznova okreće odvraćanju, što zvuči kao civilizirana riječ, ali u suštini primitivno prijetimo jedni drugima: „Korak dalje i sići ću dolje po vas sa katastrofalnim posljedicama!” Mi smo kao čovjek koji drži granatu i prijeti da će nas “sve raznijeti” ako ne stigne.
Jednom kada dovoljan dio svijeta uvidi potpunu uzaludnost ovakvog pristupa sigurnosti (kao i 91 nacija koje su, zahvaljujući napornom radu ICAN-a, potpisale Ugovor Ujedinjenih nacija o zabrani nuklearnog oružja), možemo početi riskirati kreativnost koja postaje dostupna izvan odvraćanja. Možemo ispitati mogućnosti koje imamo da napravimo geste kojima se priznaje beskorisnost oružja bez ugrožavanja naše „sigurnosti“ („sigurnosti“ koja je već potpuno ugrožena samim sistemom nuklearnog odvraćanja!).
Na primjer, SAD bi mogle priuštiti da ukinu cijeli svoj kopneni raketni sistem, kao što je sugerirao bivši ministar odbrane William Perry, bez ikakvog ključnog gubitka snage odvraćanja. Čak i ako se Putin ranije nije osećao ugroženim i samo je koristio svoje strahove u vezi sa NATO-om da racionalizuje svoju „operaciju“, on se sada sigurno oseća ugroženim. Možda je u interesu planete da se on osjeća manje ugroženim, kao jedan od načina da se spriječi Ukrajina od krajnjeg užasa nuklearnog udara.
I prošlo je vrijeme da se sazove međunarodna konferencija na kojoj se predstavnici odgovornih nuklearnih sila ohrabruju da naglas kažu da sistem ne funkcionira i da vodi samo u jednom lošem smjeru — a zatim počnu skicirati obrise drugačijeg pristupa. Putin zna kao i svi da je u istoj zamci kao i major Sjedinjenih Država u Vijetnamu koji navodno navodi, “Postalo je neophodno uništiti grad da bi se spasio.”
Winslow Myers, sindicirano od strane PeaceVoice, autor knjige “Living Beyond War: A Citizen's Guide”, član je Savjetodavnog odbora Ratna preventivna inicijativa.
